FETÖ/PDY ile ilişkisi nedeniyle kamu görevinden çıkarılan davacının hukuka aykırılık iddialarının ceza mahkemesi delilleriyle nasıl değerlendirileceği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca görevden alındığını, bu işlemin hukuka, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine aykırı olduğunu iddia etmiştir. Ancak, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile olan ilişkileri, ceza mahkemesi kararları ve etkin pişmanlık beyanları ile […]

→
onecikan-yargitay

İşçilik Alacaklarında BOTAŞ’ın Sorumluluğu: Muvazaalı İş Alım Sözleşmesi ve Asıl Yardımcı İş İlişkisinin Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı BOTAŞ’ın, davacının işçilik alacaklarından sorumluluğu olup olmadığına ilişkindir. Davacı, BOTAŞ’ın römorkörlerinde çalıştığını ve toplu iş sözleşmesine dayanan alacaklarının ödenmediğini iddia etmiştir. BOTAŞ ise, asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, dolayısıyla sorumluluğunun olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davalılar arasında muvazaalı bir iş alım sözleşmesi bulunduğuna ve BOTAŞ’ın işçilik alacaklarından sorumlu olduğuna karar vermiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Römorkör İşçisinin Alacak Davasında Muvazaa İddiasının Geçersizliği ve Asıl İşverenin Sorumluluğu Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı, BOTAŞ’a ait römorkörlerde çalıştığını ve işçi alacaklarının ödenmediğini iddia ederek alacak davası açmıştır. Davacı, BOTAŞ’ın römorkörleri başka firmalara ihale ettiğini, ancak asıl işverenin BOTAŞ olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş alım sözleşmesinin muvazaalı olduğunu ve BOTAŞ’ın işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu kabul ederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, BOTAŞ […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle edinim koşullarının belirlenmesi için taşınmazın niteliği ve zilyetlik durumu hakkında eksik inceleme yapılması mahkeme kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Sivas ili, … ilçesi, … köyünde bulunan bir taşınmazın tescili ile ilgilidir. Davacı, taşınmazın ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescilini istemiştir. Mahkeme, davacı lehine zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğunu belirterek davayı kabul etmiştir. Ancak, Yargıtay, taşınmazın kadastro tespitinin kesinleşmediğini ve zilyetliğin nasıl sürdürüldüğünün belirsiz olduğunu vurgulayarak kararı bozmuştur. Bozma gerekçesinde, taşınmazın yol […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygunluğunda etkin pişmanlık ve ceza mahkemesi kararının delil niteliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. Davacı, savunma hakkının ihlal edildiğini, işlemin ceza niteliğinde olduğunu ve hukuki nitelendirmelerin yanlış yapıldığını öne sürmüştür. Ancak, Danıştay, davacının Anayasa’ya aykırılık iddialarının ciddi bulunmadığını ve temyiz isteminin reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme, davacının etkin pişmanlık gösterdiğini ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma […]

→
onecikan-yargitay

Deniz İş Kanunu Kapsamında Muvazaalı İş Alım Sözleşmesi ile İşçilik Alacaklarının Hem Görünüşteki Hem Gerçek İşverenden Talep Edilebileceği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davalı BOTAŞ’ın, davacı işçinin işçilik alacaklarından sorumluluğu olup olmadığı hususu incelenmiştir. Davalı BOTAŞ, işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, dolayısıyla davanın husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Ancak, mahkeme, davacının çalıştığı işin asıl iş kapsamında olduğu ve dolayısıyla BOTAŞ’ın işçilik alacaklarından sorumlu tutulması gerektiği sonucuna varmıştır. Mahkeme, 854 sayılı Deniz İş Kanunu’nun asıl işveren-alt […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisi: BOTAŞ’ın İşçilik Alacaklarından Sorumluluğu ve Muvazaa Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davalı BOTAŞ’ın asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını ve dolayısıyla işçi alacaklarından sorumlu olmadığını savunması, hukuki uyuşmazlığın merkezini oluşturmuştur. Davacı, BOTAŞ’ın römorkörlerinde çalışan gemiadamı olarak, toplu iş sözleşmesine dayanan alacaklarını talep etmiştir. BOTAŞ, 854 sayılı Deniz İş Kanunu’na göre asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını ve dolayısıyla davanın husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiğini ileri […]

→
onecikan-yargitay

Römorkör Hizmetlerinde İşçilik Alacakları: BOTAŞ’ın Sorumluluğu ve Kamu İhale Kanunu’nun Uygulanabilirliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının BOTAŞ’a ait römorkörlerde çalıştığı ve işçilik alacaklarının tahsili talebi üzerinedir. Davacı, BOTAŞ’ın römorkör hizmetlerini başka firmalara ihale ettiğini, ancak asıl işverenin BOTAŞ olduğunu savunarak, toplu iş sözleşmesine dayanan alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş alım sözleşmesi kapsamında çalıştığını ve BOTAŞ’ın işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu kabul etmiştir. Ancak, Yargıtay, davacının […]

→

FETÖ/PDY ile İrtibat ve Kamu Görevinden Çıkarma: İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. Maddesi Çerçevesinde Temyiz İsteminin Reddi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının, kendi samimi ikrarı ve mahkeme kararlarıyla sabit olduğunu belirterek, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemini reddetmiştir. İdare Dava Dairesi tarafından verilen kararın temyiz yolu ile incelenebilmesi için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerin varlığı gerektiği, ancak […]

→
onecikan-yargitay

Tüketici işlemi olarak kabul edilen ihale sonucu tapu iptali ve tazminat taleplerinde tüketici mahkemelerinin yetkisi nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, ihale sonucu satın alınan bağımsız bölümün tapu iptali, mahrum kalınan kira bedeli ve eksik işten kaynaklanan tazminat taleplerine ilişkindir. Yargıtay, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3. maddesi uyarınca, davacı ile davalı Belediye arasındaki satış sözleşmesinin bir tüketici işlemi olduğunu belirlemiştir. Bu bağlamda, tüketici işlemlerinden doğan uyuşmazlıkların çözümünde tüketici mahkemelerinin yetkili olduğunu vurgulamıştır. […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka aykırı olması için terör örgütü ile iltisak iddialarına dair yeterli delil bulunmaması yeterli midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı’nın işleminin iptaline karar vermiştir. Dava, 7145 sayılı Kanun’un 26. maddesi ve 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca gerçekleştirilmiştir. İdare Mahkemesi, davacı hakkında terör örgütleriyle iltisak veya irtibatı olduğuna dair yeterli somut delil bulunmadığını belirlemiş ve bu nedenle işlemde hukuka aykırılık tespit etmiştir. Anayasa’nın […]

→
onecikan-yargitay

BOTAŞ’ın Kılavuz, Palamar ve Römorkör Hizmetleri: Asıl İş ve Yardımcı İş Ayrımında İşçilik Alacakları Üzerine Mahkeme Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davalı BOTAŞ’ın, kılavuz, palamar ve römorkör hizmetleri için hizmet alımı yoluna gitmesinin hukuka uygunluğu ve bu hizmetlerin asıl iş mi yoksa yardımcı iş mi olduğu hususu üzerinde durulmuştur. BOTAŞ, Kamu İhale Kurumu’nun izniyle gerçekleştirdiği ihale sürecinin geçerliliğini savunarak, davanın asıl iş ve yardımcı iş ayrımına girilmeden reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak, mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Römorkör İş İlişkisi Kapsamında BOTAŞ’ın Asıl İşveren Sorumluluğu: Muvazaalı İş Alım Sözleşmesi İddiasının Kanıtlanamaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin çalıştığı römorkörlerdeki iş ilişkisi ve bu kapsamda davalı BOTAŞ’ın sorumluluğu üzerinedir. Davacı, BOTAŞ’ın asıl işveren olduğunu ve iş alım sözleşmesinin muvazaalı olduğunu iddia ederek alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı BOTAŞ ise, asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, dolayısıyla sorumluluğunun olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, yapılan incelemeler sonucunda, BOTAŞ’ın iş alım sözleşmesinin muvazaalı […]

→

Kamu görevinden ihraç edilen davacının parasal haklarının ödenmesi talebinin hukuki dayanağı nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden ihraç edilmesine ilişkin işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi talebini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının görevine son verilmesine ilişkin işlemin yetki yönünden hukuka aykırı olduğunu belirterek iptaline karar vermiş, ancak davacının ihraç edildiği tarihte davalı idarede görev yapmadığı gerekçesiyle parasal […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetliğin kazanılması koşullarının oluşmadığı, tapusuz taşınmazın tescilinde bilirkişi raporlarının yetersizliği ve dere yatağı durumu değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili davasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla açılan davanın kabul edilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesini içermektedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğini kabul ederek tescil kararı vermiştir. Ancak, temyiz aşamasında, taşınmazın durumu ve zilyetliğin geçerliliği konusunda yeterli bilirkişi raporları alınmadığı ve taşınmazın dere yatağında bulunup bulunmadığı hususları net olarak […]

→