onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Doğan Alacakların Tahsilinde Davacının Hakları ve Davalının Sorumluluğu Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının tahsili konusunda ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı işyerinde toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanmadığını iddia ederek, ödenmeyen ücret farkı ve sosyal haklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, iş sözleşmesi veya toplu iş sözleşmesi ile hukuki bir bağlantı olmadığını, dolayısıyla sorumlu […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacakların Davalı Üzerindeki Sorumluluğu ve Zamanaşımı İle İlgili Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkının bulunduğunu ve alacakların zamanaşımına uğramadığını belirterek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili ise, müvekkilinin toplu iş sözleşmesinin tarafı olmadığını ve alacakların yüklenici şirkete ait olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Teminat mektubunun haksız nakde çevrilmesi ve sözleşmenin feshi üzerine mahkeme değerlendirmesi ile taraf yükümlülüklerinin önemi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, satım sözleşmesi gereği verilen teminat mektubunun haksız olarak nakde çevrilmesi ve sözleşmenin haklı nedenle feshine dayanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, asıl davada teminat mektubunun haksız nakde çevrildiğine ve birleşen davada ise gecikme cezası talebinin yerinde olmadığına karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, asıl davanın kabulü, birleşen davanın reddi yönünde karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, alıcı […]

→
onecikan-yargitay

6563 Sayılı Kanun’a Muhalefet Nedeniyle Uygulanan İdari Para Cezasında Soruşturma Zamanaşımının Geçerliliği ve Savunma Haklarının İhlali (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6563 sayılı Kanun’a muhalefet nedeniyle uygulanan idari para cezasının hukuki geçerliliği üzerine yoğunlaşmaktadır. Kabahatli hakkında verilen 2.191,00 TL idari para cezası, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 20/4. maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulmuştur. İtiraz sürecinde, kabahatlinin kısa mesaj gönderimi ile ilgili olarak şikayet edilen durumun […]

→
onecikan-yargitay

Ödeme Emirlerinin İptali Talebinde Borçların Durumunun Araştırılmaması: Davanın Konusuz Kalma Sebeplerinin Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı aleyhine düzenlenen ödeme emirlerinin iptali talep edilmiştir. Davacı, Sulama Birliği’nin başkanlığını yaptığı dönem dışındaki borçlar için sorumlu tutulamayacağını savunmuş ve ödeme emirlerinin iptalini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davanın konusuz kalma nedeninin yeterince araştırılmadığını belirterek kararı bozmuştur. Mahkeme, […]

→

FETÖ ile irtibatın meslekten çıkarma cezasına etkisi ve yargı mesleğinin saygınlığının korunması gerekliliği nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından 2802 sayılı Kanun’un 69. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararın hukuka uygun olduğuna hükmetmiştir. Davacı, HSK üyesi olarak görev yaptığı dönemde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı olduğu ve bu bağlamda bir Cumhuriyet savcısının başka bir kimlikle mesleğe kabul edilmesine ilişkin karara iştirak ettiği […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Doğan Alacakların Davalı Üzerindeki Sorumluluğu: Hizmet Alım Sözleşmeleri ve Zamanaşımı İlişkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususu incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı olduğunu ve alacaklarının zamanaşımına uğramadığını belirterek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, davacının toplu iş sözleşmesi tarafı olmadığını ve alacakların yüklenici şirkete […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Doğan Alacak Hakları: Davalı İşverenin Sorumluluğu ve Hesaplamaların Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacak haklarının varlığı ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine odaklanmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı işyerinde toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlandırılmadığını ileri sürerek, ödenmeyen ücret farkı ve sosyal haklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, toplu iş sözleşmesinin tarafı olmadığını ve işçilik haklarından yüklenici firmanın sorumlu […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Borçlanma Talebinin Geçerliliği: Makul Süre İçinde İşlem Tamamlanmadığında Talebin İptali (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yurt dışı borçlanmasının geçerliliği ile ilgilidir. Davacı, 29.07.2019 tarihinde borçlanma talebinde bulunmuş, ancak davalı Kurum, belgelerin tamamlanmadığı gerekçesiyle borçlanmayı iptal etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurum’un istinaf başvurusunu kabul ederek davayı reddetmiştir. Yargıtay, davacının borçlanma talebinin geçerli sayılabilmesi için makul süre içinde takip edilmesi […]

→
onecikan-yargitay

6831 Sayılı Orman Kanunu’na Muhalefet Suçunda Orman Kadastrosu Sınırlarının Belirleyici Rolü ve Mahkûmiyetin Hukuki Dayanağı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin bir temyiz incelemesini içermektedir. Sanık, mermer ocağını bir şirkete kâr karşılığı teslim ettiğini ve orman alanına taşmayı fark ettiğinde durumu yetkililere bildirdiğini savunmuştur. Ancak yapılan keşifler ve bilirkişi raporları, suçun işlendiği yerin kesinleşmiş devlet ormanı sınırları içinde olduğunu ortaya koymuştur. Mahkeme, sanığın […]

→

Danıştay (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu’nun 69. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasının uygulanabilirliğini değerlendirmiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı eylemler gerçekleştirdiği gerekçesiyle meslekten çıkarılmıştır. Mahkeme, disiplin cezasının uygulanmasını gerektiren fiillerin, suç teşkil etmese bile mesleğin şeref ve onurunu bozacak nitelikte olması durumunda meslekten çıkarma cezasının verilebileceğine hükmetmiştir. Dava sürecinde, davacının eylemlerinin, yargı […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Borçlanma Süresinin Sigorta Başlangıç Tarihinden İleriye Maledilmesi: 3201 Sayılı Kanun’un 5. Maddesi Uyarınca Hesaplama Yönteminin Hukuka Uygunluğu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yurt dışı borçlanma süresinin sigorta başlangıç tarihinden ileriye doğru maledilmesi ve buna bağlı olarak yaşlılık aylığının yeniden hesaplanması ile fark aylıkların yasal faizleriyle tahsili istemini kapsamaktadır. Davacı vekili, yurt dışı borçlanma süresinin sigorta başlangıç tarihinden itibaren hesaplanması gerektiğini savunmuş, ancak davalı kurum vekili, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirtmiştir. İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

Dolandırıcılık suçunun kamu kurumlarına verdiği zararlar ve sanığın eylemlerinin hukuki değerlendirmesi üzerine mahkeme kararının onanması (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanığın kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu işlediğine dair mahkumiyet hükmünü onaylamıştır. Mahkeme, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğunu, sanığın eylemlerinin delillerle desteklendiğini ve suçun sübut bulduğunu belirlemiştir. Sanığın, dolandırıcılık eylemleri sonucunda kamu kurumlarına önemli bir zarar verdiği tespit edilmiştir. Mahkeme, sanığın savunmalarını ve temyiz sebeplerini değerlendirirken, tüm […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davalarında Tanık Beyanları ve Denetim Raporlarının Geçerliliği: Çalışma Sürelerinin İspatı Üzerine Mahkeme Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, hizmet tespiti istemine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Uyuşmazlık, davacının çalıştığı sürelerin tespiti ve bu sürelerin sigorta bildirimleri üzerindeki etkisi ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davacının tanık beyanları ve denetmen raporları doğrultusunda, belirli tarihler arasında çalıştığını tespit etmiş ve bu çalışmalara ilişkin sigorta bildirimlerinin doğru olduğunu kabul etmiştir. Feri müdahil Kurum […]

→

FETÖ/PDY ile ilişkisi nedeniyle kamu görevinden çıkarılan davacının savunma hakkının ihlali iddiası, Danıştay tarafından nasıl değerlendirildiği. (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, görevine iade talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddini onayladı. Davacı, savunma hakkının tanınmadığını ve istinaf başvurusunun gerekçesiz reddedildiğini öne sürdü. Ancak Danıştay, temyiz isteminin reddine ve İdare Dava Dairesi kararının gerekçesinin eklenerek onanmasına karar verdi. Mahkeme, […]

→