Maden arama ruhsatı başvurularının değerlendirilmesinde genelgelerin hukuki dayanağı nasıl etkiler ve idarenin takdir yetkisi hangi şartlarla sınırlıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Çorum İli’nde bir maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin davada, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı bünyesindeki Taşınmaz Komisyonu’nun kararını hukuka aykırı bulmuştur. Dava, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi uyarınca oluşturulan komisyonun, başvuruyu gerekçe göstermeden olumsuz değerlendirmesi üzerine açılmıştır. İdare Mahkemesi, maden arama ruhsatı başvurusunun 3213 sayılı Maden Kanunu’na uygun olarak değerlendirilmesi gerektiğini, […]

→

Davacının sözleşmesinin yenilenmemesi için somut gerekçe sunulmadığında, üniversitenin takdir yetkisi hukuka aykırı şekilde sınırlandırılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Altınbaş Üniversitesi’nde doktor öğretim üyesi olarak görev yapan davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, davalı üniversitenin yeni sözleşme imzalama konusunda takdir yetkisi bulunsa da, bu yetkinin mutlak olmadığını ve kamu yararı ile hizmet gereklerinin gözetilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Davacının akademik başarısızlığı veya hizmetine ihtiyaç duyulmadığına dair somut bir gerekçe […]

→

Yönetmelikteki yaş sınırlamasının Anayasa’ya aykırılığı ve barınma şartlarının belirlenmesinde ekonomik kriterlerin önceliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Gençlik ve Spor Bakanlığı Yurt Hizmetleri Yönetmeliği’nin barınma şartları başlıklı 6. maddesinin (h) bendinde yer alan “otuzbeş” yaş şartının, 20/04/2023 tarihli değişiklikle “otuz” olarak değiştirilmesine ilişkin düzenlemenin iptali istemini değerlendirmiştir. Davacı, bu düzenlemenin, otuz yaşından büyük yüksek lisans öğrencilerinin barınma imkanını kısıtladığını ve Anayasa’ya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Davalı idare ise, […]

→

Ticari yolcu taşımacılığı için gerekli izin belgeleri olmaksızın işlem yapılması, 2918 sayılı Kanun’a aykırılık ve hukuka uygunluk değerlendirmesi nasıl yapılmıştır (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının belediyeden izin almaksızın ticari yolcu taşımacılığı yapması nedeniyle aracının 60 gün süreyle trafikten men edilmesi ve 6.141,00 TL para cezası uygulanması üzerine açılan davadan kaynaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, dava konusu işlemlere dayanak olan ihlal tutanağının gönderilmemiş olmasını gerekçe göstererek işlemlerin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Ancak, Danıştay, davacının güzergah izin belgesi olmaksızın […]

→

Avukatlık staj listesine yazılma talebinin reddi, devam eden ceza kovuşturmasının engel teşkil etmediği gerekçesiyle hukuka aykırı mı değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, avukatlık staj listesine yazılma talebinin reddine ilişkin uyuşmazlıkta, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 5/3. maddesinin uygulanabilirliğini değerlendirmiştir. Daire, staj listesine yazılma aşamasının avukatlık mesleğine kabul edilme sürecinin bir parçası olduğunu ve bu aşamada devam eden ceza kovuşturmasının, avukatlık mesleğine kabulde mutlak bir engel teşkil etmediğini belirtmiştir. Anayasa Mahkemesi’nin içtihatları doğrultusunda, kovuşturma altında […]

→

İşletme ruhsatı talebinin reddinde gerekçe sunulmaması, idari işlemin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Tunceli İli Ovacık İlçesi’nde maden arama ruhsatı bulunan bir şirketin işletme ruhsat talebinin reddine ilişkin idari işlemi incelemiştir. İdare Mahkemesi, davalı idarelerin, işletme ruhsat talebinin reddine dair herhangi bir somut gerekçe sunmadığını ve yalnızca Taşınmaz Komisyonu kararına atıfta bulunduğunu belirterek, işlemin hukuka uygun olmadığını tespit etmiştir. Bu bağlamda, Maden ve Petrol […]

→

İzin belgelerinin denetim tarihinden önce alınmaması, idarenin trafikten men işlemini hukuka aykırı hale getirir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin, ilgili belediyeden izin ve ruhsat almaksızın yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun EK-2/3-A maddesi uyarınca aracının 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, davalı idarenin, işlemin dayanağı olan tespit tutanağını sunmaması nedeniyle işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Ancak Danıştay, […]

→

Tahakkuk fişinin tebliğ edilmeden düzenlenmesi 6183 sayılı Kanun’un 37. maddesine aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, 2016 yılına ait Devlet hakkı tahakkuk fişi ve ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin kararını onaylamıştır. Mahkeme, tahakkuk fişinin, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından davacıya herhangi bir bildirim yapılmaksızın düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğuna ve ödeme emrinin, tahakkuk işlemi tebliğ edilmeden gönderilmesinin de hukuka uygun olmadığına karar vermiştir. […]

→

FETÖ/PDY ile bağlantılı kurumlarda görev yapan öğretmenlerin çalışma izinlerinin iptali için genelgeye dayalı düzenlemenin hukuki dayanağı var mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, özel bir eğitim kurumunda öğretmen olarak görev yapan davacının, kurumun kapatılması nedeniyle çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin işlemi incelemiştir. Dava, Milli Eğitim Bakanlığı’nın 21/07/2016 tarihli genelgesi uyarınca, FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olduğu tespit edilen kurumlarda görev yapan öğretmenlerin çalışma izinlerinin iptal edilmesi üzerine açılmıştır. İlk derece mahkemesi, iptal işleminin hukuka […]

→

Tahakkuk fişinin hukuki duruma etkisi olmayan bir işlem olarak değerlendirilmesi, idari işlemlerin yetkili idarelerce yürütülmesi gerekliliğini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararı, 2017 yılına ait Devlet hakkı alacağının tahsili sürecinde yaşanan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Davacı, Mecidiyeköy Vergi Dairesi tarafından kendisine tebliğ edilen tahakkuk fişinin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın gerekli bildirimleri yapmadan doğrudan tahsilat işlemi gerçekleştirmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, tahakkuk […]

→

Maden ruhsatı izin alanı değişikliği talebinin değerlendirilmesinde 2018/8 sayılı Genelge’nin uygulanması hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Muğla ili Yatağan ilçesindeki maden işletme ruhsat sahasıyla ilgili izin alanı değişikliği talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesi üzerine açılan davada, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün iptal işleminin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu yeterince ortaya koyamadığını ve Maden Kanunu’na aykırı […]

→

Veteriner Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği’nin Geçici Birinci maddesi, eşitlik ilkesine aykırılık iddialarını nasıl değerlendirmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Veteriner Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği’nin Geçici Birinci maddesinin iptali istemini değerlendirirken, bu maddenin 26/11/2014 tarihinden önce doktora eğitimini tamamlayan veteriner hekimlere uzmanlık belgesi verilmesini öngördüğünü belirtmiştir. Davacı, 05/09/2016 tarihinde doktora eğitimine başladığı için bu düzenlemenin kapsamına girmemektedir. Daire, davacının talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka uygun olduğunu ve iptali gerektirecek bir durum […]

→

Denetim tarihinde geçerli izin belgesi olmadan taşımacılık faaliyetinin hukuka aykırılığına dair Danıştay değerlendirmesi nasıl sonuçlanır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca bir aracın trafikten men edilmesi ve idari para cezası verilmesine ilişkin işlemlerin iptaline dair Bölge İdare Mahkemesi kararını inceledi. İdare Mahkemesi, davacıların sunduğu “Personel Servis Aracı Güzergah Kullanımı İzin Belgesi”nin, denetim tarihinden sonra düzenlendiğini ve bu durumun işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna […]

→

İzinsiz ticari yolcu taşımacılığı nedeniyle verilen idari para cezasının hukuka aykırı olup olmadığına dair Danıştay değerlendirmesi nasıl sonuçlanır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca yapılan trafikten men ve idari para cezası işlemlerinin iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesi’nin verdiği iptal kararını bozmuştur. İdare Mahkemesi, davacıların, izinsiz ticari yolcu taşımacılığı yapmadığını ve gerekli izin belgesini tespit tarihinden dört gün sonra aldığını savunarak işlemlerin hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. Ancak […]

→

Ruhsat alınmadan yapılan yolcu taşımacılığında gerekli belgelerin sunulmaması, hukuki sonuçları nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı tarafından ruhsat alınmadan yapılan yolcu taşımacılığı nedeniyle aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptalini talep eden bir davayı değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının tescil belgesinde ticari kullanım amacıyla kaydedilen aracının geçerli bir “Servis Taşımacılığı Kartı” bulunduğu gerekçesiyle işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Ancak, Danıştay, bu kararın hukuki isabet taşımadığını […]

→