İş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygunluğu dijital müze tasarımı ve kurulumu bağlamında nasıl değerlendirilir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazını değerlendirirken, iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygunluğunu incelemiştir. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3. maddesi uyarınca, benzer işin, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik göstermesi gerektiği belirtilmiştir. İtirazda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin mal alımı kapsamında olduğu ve dolayısıyla […]

→

Yapı kayıt belgesinin dava sonrası düzenlenmesi, yıkım ve para cezası iptali için yeterli sebep oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Antalya ili, Kemer ilçesinde imara aykırı uygulamalar nedeniyle davacıya verilen para cezası ve yıkım kararının hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Dava, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 42. maddesi uyarınca verilen 381.098,97 TL para cezası ve yıkım kararının iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesi, yapı tatil zaptında tespit edilen hususların yapı niteliğinde olduğunu ve ruhsat gerektirdiğini […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddinde hukuka aykırılık ve yeniden değerlendirme yetkisi nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Davacı şirket, Mersin’deki mermer madeninin ruhsat süresinin uzatılması için başvuruda bulunmuş, ancak Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu kararıyla bu talep gerekçe gösterilmeden reddedilmiştir. Mahkeme, 3213 sayılı Maden Kanunu’na atıfta bulunarak, maden ruhsatı ve temdit başvurularının değerlendirilmesinin mevzuat […]

→

Maden ruhsatı devri başvurusunun reddinde idarenin gerekçe sunma yükümlülüğü ve 3213 sayılı Maden Kanunu’na uygunluk şartı nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kırıkkale ilinde bir maden ruhsatının devri için yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı idarelerin işlemin sebep unsurunu yeterince açıklamadığını ve maden ruhsatı devir başvurusunun 3213 sayılı Maden Kanunu’na dayanması gerektiğini vurgulamıştır. Ayrıca, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin, maden ruhsatı devir işlemlerine ilişkin olarak getirdiği kısıtlamaların, ilgili mevzuat hükümlerine […]

→
onecikan-yargitay

Kira sözleşmesinin feshine dayanak olan akde aykırılık nedeniyle tazminat talebinin reddi için hangi koşulların sağlanması gerekmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kiralananın haksız feshinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, davalı üniversitenin fuzuli şagillik iddiasıyla açtığı tahliye davaları ve sözleşmeye aykırılık gerekçeleriyle zarar gördüğünü öne sürerek tazminat talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kira sözleşmesinin davacının akde aykırı davranışları nedeniyle haklı olarak feshedildiğine ve dolayısıyla tazminat talebinin reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→

Maden ruhsatı başvurusunun reddinde idarenin gerekçe sunma yükümlülüğü ne şekilde değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Yozgat ilindeki bir maden sahası için yapılan maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve 3213 sayılı Maden Kanunu’nda maden ruhsatı başvurularının düzenlendiğini belirterek, Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin bu yetkileri devretmesinin mümkün olmadığını ifade etmiştir. Bu nedenle, ruhsat talebinin reddine […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi tapu iptali ve tescilinde zilyetlik koşullarının sağlanması Hazine’nin itirazlarını geçersiz kılar mı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili üzerine bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, Çerkeş Kadastro Mahkemesi tarafından kesinleşen karara dayanarak, 154 ada 42 ve 43 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına kayıtlı 1/3 payının iptalini ve kendi adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi raporları doğrultusunda taşınmazların […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay, tapu iptali ve tescil davasında mahkemenin davacının taleplerine ilişkin karar vermemesi durumunu HMK’ya aykırı bulmuş mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, yolsuz tescil iddiasına dayanan bir tapu iptali ve tescil davasını ele almaktadır. Davacı, 157 ada 1 parsel sayılı taşınmazın hukuka aykırı bir şekilde tescil edildiğini ve bu nedenle tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tescil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, ilk olarak uyuşmazlığın idari yargıda çözülmesi gerektiğine karar vermiş, ancak Yargıtay, davanın […]

→

Damping marjının belirlenmesinde yeterli delil olmadan soruşturma açılması haksız rekabet oluşturur mu? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, 2022/2289 E. ve 2024/5136 K. sayılı kararında, davacı şirketin, İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ’in 4. maddesinin iptalini talep etmesini değerlendirmiştir. Davacı, damping marjının %28 olarak belirlenmesinin haksız ve dayanaksız olduğunu, yeterli delil olmadan soruşturma açıldığını ve Türkiye pazarında haksız rekabet oluşturacak bir ticaret hacminin bulunmadığını iddia etmiştir. Ayrıca, implant ürünlerinin […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E: 2024/496 K: 2024/724 (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 46. maddesine dayanan bir tazminat davasının reddine ilişkindir. Davacı, işçilik alacaklarıyla ilgili olarak kesinleşmiş bir mahkeme kararının maddi hata nedeniyle değiştirilmesini talep etmiştir. Ancak, Yargıtay, kesinleşmiş bir kararın maddi hata ile düzeltilmesinin mümkün olmadığını, bu tür taleplerin yalnızca yargılamanın yenilenmesi yoluyla ele alınabileceğini belirtmiştir. Mahkeme, davacı […]

→

Yapı Kayıt Belgesi İptalinde Bedelin İade Edilmemesi Hakkında İdari Yaptırım Niteliği Taşır mı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, “Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar” başlıklı Tebliğ’in 8. maddesinin 2. fıkrasındaki “Yapı Kayıt Belgesi bedeli olarak yatırılmış olan bedel iade edilmez” ibaresinin iptaline karar vermiştir. Davacı, bu düzenlemenin idari yaptırım niteliğinde olduğunu ve tebliğ ile düzenlenemeyeceğini ileri sürmüştür. Daire, iptal davasının esasına geçmeden önce, davacının dava açma ehliyetinin […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesindeki bedelin belirlenmesinde yeni tarifeye göre tazminat ödenmesi talebi, poliçe şartlarının geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesi hususunda bir uyuşmazlık ortaya çıkmıştır. Uyuşmazlık, sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek, yeni tarifeye göre belirlenen sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, itiraz üzerine […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Sorumluluk Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi üzerinden ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sigortalının hak kaybı yaşadığını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü ihlal ettiğini kabul ederek itirazı kısmen kabul […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışında tazminat ödenmesi mümkün müdür, yeni tarifeye geçiş için zeyilname düzenlenmesi şart mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremde hasar gören konut için 258.622,00 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçedeki bedelin geçerli olduğunu ve ek prim alınmaksızın yeni tarifeden ödeme yapılmayacağını savunmuştur. Uyuşmazlık […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel ile Yeni Tarife Arasındaki Uyuşmazlıkta Aydınlatma Yükümlülüğünün Geçerliliği Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın güncel tarifeden sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen sigorta bedelinin geçerli olduğunu […]

→