onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinden doğan alacakların ödenmesinde asıl işverenin sorumluluğu ne şekilde değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacakları ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine bir uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenle yapılan toplu iş sözleşmesinin hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı işverenin asıl işveren sıfatıyla davacının alacaklarından sorumlu olduğuna karar vermiştir. Davalı vekili, istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde işçi alacaklarının ödenmesinde davalının sorumluluğu ne şekilde değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacakları ile davalının sorumluluğu üzerine bir uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenin toplu iş sözleşmesi gereği alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek asıl işveren olan davalıdan alacak talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalıyı sorumlu tutarak davayı kabul etmiştir. Davalı ise, […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden doğan alacakların ödenmemesi durumunda işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirterek, davalı işverenin asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunu kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının dava dışı alt işverenler yanında çalışmaya devam ettiğini ve […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsilinde davalının sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren konumundaki davalıdan alacaklarının tahsilini talep etmesi üzerine, davalıyı bu alacaklardan sorumlu tutarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili ise, işçi ile davalı arasında […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde irtifak hakkının değer düşüklüğüne etkisi nasıl hesaplanmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti konusunda yaşanan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Şanlıurfa’da bulunan bir taşınmaz üzerindeki irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespitini talep etmiştir. Davalı taraf ise taşınmazın gerçek değerinin belirlenmesini istemiştir. Mahkeme, ilk aşamada davayı kabul etmiş, ancak Yargıtay, bozma kararı ile taşınmazda pay sahibi olan Hazine’nin payının dikkate […]

→
onecikan-yargitay

Alt İşveren Nezdinde Ödenmeyen Alacakların Asıl İşverenden Tahsili: Toplu İş Sözleşmesinin Etkisi ve Davalının Sorumluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işveren nezdinde ödenmeyen alacaklarının asıl işveren olan davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, işçi ile arasında bir hizmet ilişkisi bulunmadığını, dolayısıyla sorumluluğunun olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçilik alacaklarından davalının […]

→
onecikan-yargitay

İçişleri Bakanlığı’nın rüşvet suçundan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle katılma ve temyiz hakkının bulunup bulunmadığına dair Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, İçişleri Bakanlığı’nın rüşvet almaya teşebbüs ve bu suça aracılık suçlarından sanıklar aleyhine katılma ve temyiz hakkının bulunmadığına karar vermiştir. Mahkeme, “suçtan zarar görme” kavramını, yalnızca doğrudan zarar görme hali olarak tanımlamış ve dolaylı zararların katılma hakkı vermeyeceğini belirtmiştir. Bu bağlamda, İçişleri Bakanlığı’nın sanıklar yönünden doğrudan zarar görmediği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, […]

→

Müteselsil Sorumlulukta Tebligatın Geçerliliği: Asıl Borçlunun Hukuki Durumu ve Ödeme Emirlerinin İptali (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararında, yeminli mali müşavir olan davacının, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemi ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, kamu alacağının asıl borçlu şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği gerekçesiyle, davacıdan tahsil edilebilir aşamaya gelmediği ve bu nedenle ödeme emirlerinin hukuka uygun olmadığını belirterek iptal etmiştir. İlgili Bölge İdare Mahkemesi, asıl borçlu […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalı hizmetlerin iptali ve hukuka uygunluk değerlendirmesi ile 5510 sayılı Kanun’un 53. maddesi çerçevesinde sigortalılık durumu incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigortalı hizmetlerinin iptali ve buna dayalı Kurum işlemlerinin hukuka uygunluğuna ilişkindir. Davacı, denetim raporuna dayanarak sigortalı hizmetlerinin iptalini ve fiili çalışmaya dayandığının tespitini talep etmiştir. Davalı Kurum ise, davacının fiili çalışmasının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 2008-2012 tarihleri arasındaki 1221 günlük sigortalılık süresinin geçerli olduğuna karar vermiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında tazminatın poliçe bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre mi belirleneceği hususunda Yargıtay’ın değerlendirmesi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonrası aldığı tazminatın eksik olduğunu iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL tazminat talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, bakiye alacağın 243.843,60 TL olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta bedelinin poliçedeki tutar ile sınırlı olduğu ve güncel tarifeye göre belirlenemeyeceği Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonrası konutunun hasarını gerekçe göstererek, sigorta bedelinin poliçede belirtilen tutar üzerinden ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ise, sigorta bedelinin güncel tarifeye göre belirlenmesi gerektiğini ileri sürmüştür. İtiraz Hakem Heyeti, davacının talebini kısmen kabul ederek yüksek bir tazminata hükmetmiştir. Yargıtay, davalı tarafın itirazını değerlendirirken, sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Mükerrer yargılama ilkesine dayanarak, sanıkların daha önceki yargılamada cezalandırılmaları nedeniyle yeni dava açılmasının hukuken mümkün olup olmadığı (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanıkların 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yargılandığı davada, mükerrerlik nedeniyle açılan davaların reddine karar vermiştir. Mahkeme, sanıkların daha önceki bir dosyada aynı suçlardan yargılandığını ve bu nedenle yeni bir yargılamanın yapılamayacağını belirtmiştir. Bu durum, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (CMK) 223/7 maddesine dayandırılmıştır. Daire, sanıkların eylemlerinin aynı suç kapsamında değerlendirildiği ve dolayısıyla […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporundaki güncel verilerin dikkate alınmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ile ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine yönelik bilirkişi raporunu esas alarak davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunun hukuka uygun olduğunu belirterek istinaf talebini reddetmiştir. Yargıtay, temyiz incelemesi sırasında, bilirkişi […]

→
onecikan-yargitay

Sulama birliği yönetim kurulu üyelerinin borçlardan sorumluluğu ve haczin hukuka uygunluğu üzerine yapılan hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sulama birliği yönetim kurulu üyesi olan davacının, SGK’ya olan borçlardan dolayı taşınır ve taşınmaz malları üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı, yönetim kurulu üyelerinin bu borçlardan sorumlu olmadığını, haczin hukuka aykırı olduğunu öne sürerken, davalı Kurum, davacının borçtan sorumlu olduğunu ve haczin mevzuata uygun olduğunu iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Şartlarının Geçerliliği ve Tazminatın Belirlenmesinde Sınırlayıcı Etkisi Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören dairesi için talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek, poliçe şartlarının ve güncel tarifeye göre belirlenen sigorta bedelinin dikkate alınmasını istemiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, sigorta sözleşmesinin şartlarını […]

→