onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz değerinin belirlenmesinde bilirkişi raporunun hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili konusundaki hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Davacı, taşınmazına kamulaştırmasız el atıldığını iddia ederek tazminat talep etmiş, davalı idare ise usulüne uygun kamulaştırma yapıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı doğrultusunda bilirkişi raporunu […]

→
onecikan-yargitay

Banka çalışanlarının usulsüz kredi kullandırma iddialarında sorumlulukları ve zarar ispatı yükümlülüğünün değerlendirilmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir banka çalışanının işverene verdiği zarardan dolayı sorumluluğunun olup olmadığını incelemektedir. Davacı, davalıların usulsüz kredi kullandırarak bankayı zarara uğrattığını iddia etmiştir. Ancak mahkeme, davalıların kredi tahsisinde mevzuata uygun davrandığını ve somut bir zarar ispatı yapılmadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Yargıtay, daha önceki bir bozma kararında, bilirkişi raporlarının yetersiz olduğunu ve […]

→
onecikan-yargitay

İş sözleşmesindeki ücret düzenlemesinin geçerliliği ve arabuluculuk sürecinin gerekliliği Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin sürekli işçi kadrosuna geçişi ve buna bağlı olarak ücret alacakları ile ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçtiğini ve iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası üzerinden ödemelerin yapılması gerektiğini savunarak, çeşitli alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, zamanaşımı ve […]

→

İdare Mahkemesi’nin eksik inceleme ile verdiği imar planı revizyonu kararının Danıştay tarafından bozulması, bilirkişi raporlarının zorunluluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Edirne ili Merkez’de bulunan bir taşınmazın imar planı revizyonuna ilişkin davada, davacıların iptal talebinin reddine karar veren İdare Mahkemesi’nin kararını inceledi. Davacılar, Edirne Belediye Meclisi’nin onayladığı imar planı revizyonlarının hukuka aykırı olduğunu ve mahkeme kararında eksik inceleme yapıldığını ileri sürdü. Ancak, İdare Mahkemesi, yürütmenin durdurulmasına dair kararın uygulanması amacıyla hazırlanan planların, […]

→
onecikan-yargitay

Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde teslim süresinin uzaması, davacının ödediği bedelin iadesini talep etme hakkını etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin ve buna bağlı kredi sözleşmesinin feshi ile yapılan ödemelerin iadesi talebine ilişkindir. Davacı, 05.05.2017 tarihinde imzalanan sözleşme gereği taşınmazın teslim edilmediğini belirterek, ödediği bedelin geri iadesini istemiştir. Davalı inşaat şirketi, teslim süresinin mücbir sebepler nedeniyle uzadığını savunurken, banka ise davacının sözleşmeden dönme hakkını kullanmadığını öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

İnşaat ruhsatı alınmadan inşaat alanının konut alanı olmaması nedeniyle sözleşmenin feshi ve tapu iptali talebi Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu iptali istemleri üzerinedir. Davacı, inşaat ruhsatının alınması ve inşaatın başlaması sonrasında, inşaat alanının konut alanı olmaması nedeniyle sözleşmenin feshi ve tapu iptali talep etmiştir. Davalı ise, sözleşmenin tek imza ile imzalanması ve inşaatın %95 seviyesinde tamamlanması gerekçesiyle davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tahsili için husumetin Maliye Bakanlığına yöneltilmesi gerekliliği hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın imar planında okul alanı olarak ayrıldığını ve bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, husumetin Maliye Bakanlığına yöneltilmesi gerektiğini ve kamulaştırmasız el atma şartlarının gerçekleşmediğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın imar planında eğitim alanı olarak […]

→
onecikan-yargitay

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi gereğince, kesinlik sınırının altında kalan taşınmaz bedeli davalarının temyiz edilebilirliği nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu malikleri ile davalı idareler arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek taşınmaz bedelinin davalılardan tahsil edilmesine hükmetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, temyiz incelemesi sonucunda, temyiz edilen miktarın her paydaş için kesinlik sınırının altında kaldığını belirterek, davalı vekillerinin temyiz taleplerini […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde yasal faizin uygulanması gerektiği, Yargıtay’ın 2942 sayılı Kanun’un 10. maddesi iptali sonrası nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasına ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalı taraf, kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini ve emsal karşılaştırmasının hatalı olduğunu öne sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu esas alarak, […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat miktarının belirlenmesinde hatalı değerleme ve emsal satış bedellerinin dikkate alınmasının gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007 nci maddesi uyarınca tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı, Yalova’daki 132 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı gerekçesiyle tapusunun iptal edilmesi sonucu uğradığı zararın tazminini talep etmiştir. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, bilirkişi raporunda yapılan […]

→
onecikan-yargitay

İmar uygulamasında bedele dönüştürülen taşınmaz bedelinin artırılması talebinde zamanaşımı ve husumet itirazlarının etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir. Davacı, İstanbul ili Merdinvenköy Mahallesi’ndeki taşınmazın bedelinin artırılmasını talep ederken, davalı idare vekili, zamanaşımı ve husumet itirazlarında bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve artırılan bedelin davacıya verilmesine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, imar uygulamasının tapuya tescil tarihini değerlendirme tarihi […]

→
onecikan-yargitay

Beraat Kararının İstinaf Başvurularına Kapalı Olması ve Delil Yetersizliği Nedeniyle Yeniden Değerlendirme Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararının temyiz incelemesine tabi olmadığını belirtti. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286. maddesinin ikinci fıkrası, on yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren suçlar için ilk derece mahkemesinin beraat kararlarının istinaf başvurularına kapalı olduğunu vurgulamaktadır. Bu nedenle, sanığın beraat […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda, hibe edilen taşınmazların beyanlar hanesine kaydedilmemesi ve Hazine adına tapuya kaydedilmesi hukuki değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kadastro tespitine itiraz davasında, davacının, babası tarafından kendisine hibe edilen taşınmazların beyanlar hanesine kaydedilmediği iddiasıyla açtığı davanın kabulü üzerine, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu incelenmiştir. İlk Derece Mahkeme, taşınmazların uzun yıllar babanın tasarrufunda bulunduğunu ve 2010 yılında hibe edildiğini belirterek, davacının hak iddialarını kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin […]

→
onecikan-yargitay

Uygulama kadastrosunda taşınmaz sınırlarının belirlenmesi ve yüzölçümü eksikliği iddialarının hukuki değerlendirmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, uygulama kadastrosuna itiraz davasında, taşınmazlar arasındaki sınırların belirlenmesi ve bu sınırların sabit olup olmadığı konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, uygulama kadastrosu sırasında taşınmazlarının yüzölçümünün eksildiğini ve bu eksikliğin davalı tarafa ait taşınmazdan kaynaklandığını iddia ederek, yüzölçümü eksikliğinin giderilmesini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkeme, sınırlandırma hatası bulunduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Bursa […]

→

Örtülü sermaye üzerinden elde edilen faiz gelirinin iştirak kazancı istisnası kapsamında değerlendirilmesi için gerekli şartların sağlanıp sağlanmadığı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının iştiraklerine örtülü sermaye kapsamında kullandırdığı borç karşılığında elde ettiği faiz gelirinin iştirak kazancı istisnası olarak beyan edilmesinin hukuka uygun olmadığını belirtti. Karara göre, örtülü sermaye kullanan şirketlerin mali zarar beyan etmeleri durumunda, bu şirketlerin kar payı dağıtımına esas kazançları üzerinden vergi ödemeleri gerektiği, dolayısıyla bu durumun, iştirak kazancı istisnasından yararlanmayı engellediği vurgulandı. […]

→