ÖZET: Sayıştay kararında, belediyede görevli avukatların baro aidatlarının belediye bütçesinden ödenmesi hususu ele alınmıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 36. maddesi, kamu kurumlarında avukatlık yapan memurların baro levhasına kayıtlı olmasını zorunlu kılarken, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun Ek 1. maddesi, kamu avukatlarının baro kaydını isteğe bağlı hale getirmektedir. Bu durum, iki kanun arasında bir çelişki yaratmakta […]
ÖZET: Sayıştay 5. Dairesi, Belediye Özel Kalem Müdürlüğü personeline giyim eşyası alımının Belediye bütçesinden karşılanmasının hukuka aykırı olduğuna ve kamu zararı oluşturduğuna karar vermiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ilgili yönetmelikler, giyim yardımı alacak personeli belirlerken Özel Kalem Müdürlüğü personelini kapsam dışı bırakmaktadır. Bu nedenle, yapılan harcama mevzuatta öngörülmediği için kamu zararı olarak değerlendirilmiştir. […]
ÖZET: Bu karar, … Belediyesinde gerçekleştirilen “Memur Personel Yemek Hizmet Alımı” ihalesi çerçevesinde, yemek bedelinin yarısının memurlardan kesilmediği gerekçesiyle oluşan kamu zararının tazminine yönelik sorumluluk tesis edilmesine ilişkindir. İlgili yönetmelik gereğince, yemek yardımının maliyetinin yarısının memurlardan tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, memurlardan herhangi bir kesinti yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu durum, kamu zararının oluşmasına neden olmuştur. […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 11 inci maddesinin (c) bendi ile ilgili Anayasa Mahkemesi’ne yapılan başvuru neticesinde, söz konusu hükümlerin Anayasa’ya aykırı olmadığına karar verilmiştir. Anayasa Mahkemesi, bu düzenlemenin yalnızca “ilk defa veya yeniden atanan uzman unvanlı meslek personeli” için geçerli olduğunu belirtmiş ve 5544 sayılı Meslekî Yeterlilik Kurumu Kanunu’nun […]
ÖZET: Sayıştay 3. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 11 inci maddesi uyarınca, Kurum personeline yapılan ilave tediye ödemelerinin, öngörülen aylık net tutar sınırlarını aştığı gerekçesiyle kamu zararı oluştuğuna hükmetmiştir. Strateji Geliştirme Daire Başkanı, karar düzeltme talebinde bulunarak, Anayasa Mahkemesi’nin ilgili kararının dikkate alınmadığını ve Temyiz Kurulu İlamında yer alan hükümlerin bu karara aykırı […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5544 sayılı Kurum Kanunu’nun 25. maddesi çerçevesinde, Kurum Başkanı ve personelin mali haklarının belirlenmesinde uygulanan üst sınırların, Bakanlık Genel Müdürü’ne yapılan ödemelerle sınırlı olduğunu vurgulamaktadır. Yönetim Kurulu Kararı ile bu sınırın, Genel Müdürün ocak ayı geliri olarak sabitlenmesi, gelir vergisi dilimindeki değişiklikleri dikkate almadan yapılmış ve bu durum, Kurum Başkanına yapılan […]
ÖZET: Sayıştay 3. Dairesi, 5544 sayılı Kurum Kanunu’nun 25. maddesi uyarınca belirlenen aylık azami ödeme sınırlarının, yalnızca ücretleri değil tüm mali ve sosyal hakları kapsadığını vurgulamıştır. Yönetim Kurulu tarafından alınan kararlarla belirlenen tavan katsayıları aşılmadan ilave tediye ödemelerinin yapılması gerektiği belirtilmiş, aksi takdirde kamu zararının doğacağı ifade edilmiştir. Anayasa Mahkemesi, 5544 sayılı Kanun’un 25. maddesinin […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5544 sayılı Kurum Kanunu’nun 25. maddesi uyarınca belirlenen aylık azami ödeme sınırının, yalnızca ücretleri değil, tüm mali ve sosyal hakları kapsadığını vurgulamaktadır. Yönetim Kurulu tarafından alınan kararlarla belirlenen tavan katsayıları, Kurum Başkanının net ücretine dayanmaktadır. Ancak, yapılan ilave tediye ve fazla çalışma ödemeleri, bu azami sınırı aşarak kamu zararına yol açmıştır. […]
ÖZET: Sayıştay, belediyede görevli avukatların baro aidatlarının belediye bütçesinden ödenmesinin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu arasındaki düzenlemeler dikkate alındığında, kamu avukatlarının baro levhasına kayıtlı olmasının zorunlu olduğu ve bu nedenle baro aidatlarının ödenmesinin de bir yükümlülük taşıdığı belirtilmiştir. 657 sayılı Kanun, avukatlık hizmetleri sınıfını düzenleyerek […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, itfaiye teşkilatında çalışan ancak maktu fazla çalışma ücreti ödenmemesi gereken personel ile ilgili bir kamu zararı durumunu ele almaktadır. 7197 sayılı 2020 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’na göre, fazla çalışma ücreti ödenebilmesi için, personelin 657 sayılı Kanun’a göre itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışıyor olması ve destek hizmeti yürüten personel olmaması gerekmektedir. İtfaiye […]
ÖZET: Sayıştay, 2019 yılında bir belediyeye ait parke kaplama işinin gecikmesi nedeniyle uygulanan gecikme cezasının iptaline karar vermiştir. İşin başlangıç tarihi 16.08.2018 olup, bitiş tarihi 03.12.2018 olarak belirlenmiştir. Ancak, idareden kaynaklanan nedenlerle 86 gün süre uzatımı verilmiş ve bu süre, işin normal bitiş tarihine eklenerek 30.06.2019 olarak belirlenmiştir. Sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince, havanın fen noktasında […]
ÖZET: Sayıştay, bir belediyeye ait çocuk oyun grubu malzeme alım işinin gecikmesi nedeniyle uygulanan gecikme cezasının hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Sözleşmenin 9. maddesine göre işin süresi 60 takvim günü olarak belirlenmiş, ancak işin 86 gün gecikmeli olarak başlatılması ve toplamda 88 gün gecikme ile tamamlanması nedeniyle gecikme cezası uygulanması gerektiği sonucuna varılmıştır. İşin süresinin […]
ÖZET: Sayıştay 3. Dairesi, …. Belediyesi’nin amatör spor kulüplerine yaptığı nakdi yardımların, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesinde belirlenen yasal sınırı aştığına hükmetmiştir. Bu durum, toplamda kamu zararına yol açmış ve sorumlulardan tazminat talep edilmiştir. Kanunun ilgili maddesi, belediyelerin sporu teşvik amacıyla yapacakları nakdi yardımların, bir önceki yıl genel bütçe vergi gelirlerinin belirli bir oranını […]
ÖZET: Sayıştay’ın kararında, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’ne aykırı olarak yapılan yemek yardımı hizmet alımının hukuka aykırı olduğu ve bu durumun kamu zararına yol açtığı belirtilmiştir. Yönetmelik, yiyecek yardımının yalnızca yemek verme şeklinde yapılabileceğini ve bu yardım karşılığında nakit ödeme yapılmasının mümkün olmadığını açıkça ifade etmektedir. İdarenin, yemek ihtiyacını dışarıdan karşılamak için para temsili araçlar […]
ÖZET: Sayıştay, 2017 yılında alınan danışmanlık hizmetinin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle kamu zararı tazminine hükmetmiştir. Temyiz başvurusu üzerine, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4. ve 48. maddeleri çerçevesinde yapılan değerlendirmede, danışmanlık hizmetleri için belirlenen konuların tahdidi olarak sayılmadığı, dolayısıyla geniş yorum yapılabileceği ifade edilmiştir. Ancak, harcama belgelerinin incelenmesi gibi asli ve sürekli görevlerin, kamu personeli […]
