Danışmanlık hizmeti alımında kamu görevlilerinin asli görevleri dışındaki harcamalar mevzuata aykırı olarak değerlendirilebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyenin harcama belgelerinin denetimi ve danışmanlık hizmeti alımına ilişkin hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 48’inci maddesi uyarınca, danışmanlık hizmetlerinin alınabileceği konuların sınırlı olmadığı, bu nedenle geniş bir yorum yapılabileceği belirtilmiştir. Ancak, asli ve sürekli görevlerin kamu görevlileri tarafından yerine getirilmesi gerektiği vurgulanarak, danışmanlık hizmetinin bu kapsamda değerlendirilemeyeceği […]

→

Vekalet eden memurun asaleten atanma şartlarını taşımaması durumunda ödenen tazminat farkları kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesinde Tanıtım Şube Müdürlük kadrosuna vekalet eden bir memurun, asil olarak atanma şartlarını taşımadığı ve bu durumun mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle ortaya çıkan kamu zararını incelemektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 175. maddesi, vekalet eden memurun, asaleten atanma şartlarını taşımadığı takdirde vekalet ücreti ve tazminat farklarının ödenemeyeceğini belirtmektedir. İlgili mevzuat […]

→

Sözleşmesiz yapılan ödemeler kamu zararına yol açtığına göre, belediyenin bu ödemeleri geri talep etme hakkı var mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyede sözleşmeli personel olarak çalışan bir kameramana, 2021 yılında sözleşmesi olmaksızın yapılan ödemelerin mevzuata aykırı olduğunu belirterek, bu durumun kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu çerçevesinde, belediyelerin sözleşmeli personel çalıştırma şartları net bir şekilde düzenlenmiştir. Sözleşmelerin yıllık olarak yapılması ve ihtiyaç kalmadığında […]

→

Dolu kadrolara vekalet eden müdürlere yapılan özel hizmet tazminatı ödemeleri hukuka aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyede dolu kadrolara vekil olarak atanan müdürlere yapılan özel hizmet tazminatı ve ek ödeme farklarının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86. maddesi ve 152. maddesi uyarınca, vekalet görevi için gerekli şartların sağlanması gerektiği belirtilmiştir. Vekalet edenlerin, asaleten atanmada aranan tüm şartları taşıması gerektiği, dolu kadrolara vekalet edenlerin […]

→

Sözleşmeli personelin norm kadroda uygun unvanla istihdamı, eğitmen unvanının eğitici unvanına dönüşümünü gerektirir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyede sözleşmeli personel olarak çalıştırılan eğitmenin, mevzuata aykırı bir şekilde istihdam edildiği iddiasını değerlendirmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu ve ilgili yönetmeliklere göre, sözleşmeli personelin norm kadroya uygun unvanlarda çalıştırılması gerektiği ve bu unvanların belirli niteliklere sahip olması gerektiği vurgulanmıştır. Eğitmen unvanının norm kadroda yer almadığı, ancak eğitici unvanının bulunduğu ve bu unvan […]

→

Meclis üyelerine aynı gün birden fazla huzur hakkı ödenmesi kamu zararı oluşturur mu ve sorumluluk harcama yetkilileri arasında nasıl paylaştırılır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca meclis üyelerine aynı gün için birden fazla huzur hakkı ödenemeyeceği belirtilmiştir. Yapılan incelemede, bazı meclis üyelerine aynı gün içinde birden fazla huzur hakkı ödenmesi suretiyle kamu zararına neden olunduğu tespit edilmiştir. Ancak, İmar Komisyonu toplantılarına katılmayan belirli üyeler için ödenen huzur haklarının çakışmadığı ve […]

→

Geçici görevli personele özel araç giderlerinin ödenmesi Harcırah Kanunu’na aykırı olduğunda kamu zararı oluşur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, geçici görevli personele özel araç giderlerinin ödenmesinin hukuka aykırı olduğunu ve bu durumun kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun ilgili maddeleri, geçici görev yolluğunun yalnızca mutat taşıtlar üzerinden ödenebileceğini belirtmektedir. Ancak, inceleme sonucunda, özel araçlar için görev kağıdı düzenlenmesi ve bu araçların yakıt giderlerinin belediye bütçesinden karşılanması […]

→

Ek özel hizmet tazminatı ödemesi için teknik hizmetler sınıfında yer alma şartı, hukuka aykırı ödemeleri nasıl etkiler ve kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Genel İdare Hizmetleri sınıfında görev yapan iki personelin, Kararnameler gereği bölge ek özel hizmet tazminatı ödemelerinin hukuka aykırı olduğunu belirlemektedir. İlgili mevzuat, ek özel hizmet tazminatının ödenebilmesi için personelin teknik hizmetler sınıfında yer almasını ve fiilen bu kadroda çalışmasını şart koşmaktadır. Ancak, kararın muhatapları olan personel, teknik hizmetler sınıfında yer almadıkları […]

→

Ek özel hizmet tazminatı ödemeleri, teknik hizmetler sınıfı şartına aykırı olduğunda kamu zararı doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Genel İdare Hizmetleri sınıfında görev yapan bir personele, Kararnamelere aykırı olarak ek özel hizmet tazminatı ve bölge ek özel hizmet tazminatı ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığına dair bir değerlendirme içermektedir. 2006/10344 sayılı Kararname ve ilgili Cumhurbaşkanı Kararları, ek özel hizmet tazminatının ödenebilmesi için personelin teknik hizmetler sınıfında olması ve fiilen […]

→

Belediye Başkan Yardımcılarına Ek Özel Hizmet Tazminatı Ödenmesi Hukuka Aykırı Mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Genel İdare Hizmetleri sınıfında yer alan Belediye Başkan Yardımcılarına, ilgili Cumhurbaşkanı Kararları ve Bakanlar Kurulu Kararı’na aykırı olarak bölge ek özel hizmet tazminatı ödenmesi ve yan ödeme puanlarının fazla hesaplanması nedeniyle kamu zararına yol açıldığını belirlemiştir. Ek özel hizmet tazminatının ödenebilmesi için, personelin teknik hizmetler sınıfında yer alması ve fiilen bu kadroda çalışması […]

→

Kamu görevlilerine mevzuata aykırı ödemelerin yetkili idare görüşüne dayanarak sorumluluk doğurup doğurmayacağına ilişkin hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli (II) sayılı Cetvelin (8) inci sırasında yer alan daire başkanlarına müstakil daire başkanlarına ödenmesi öngörülen ücret ve tazminatların ödenmesinin mevzuata aykırı olduğunu, ancak bu ödemelerin Devlet Personel Başkanlığı’nın 20.06.2014 tarihli görüşüne dayanarak yapıldığını belirtmiştir. Dolayısıyla, yapılan işlemin yetkili bir kamu idaresinin tespit ve değerlendirmesine dayandığı gerekçesiyle, sorumluların […]

→

Kamu görevlilerine mevzuata aykırı ödemelerin yetkili görüşe dayanarak yapılması durumunda sorumluluğun bulunup bulunmadığına dair hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli (II) sayılı Cetvelin (7) ve (8) inci sıralarındaki daire başkanları için ödenecek ücret ve tazminatların mevzuata aykırı olduğunu tespit etmiştir. Ancak, yapılan ödemelerin Devlet Personel Başkanlığı’nın 20.06.2014 tarihli görüşüne dayandığı ve bu görüş doğrultusunda hareket edildiği gerekçesiyle, sorumluların kasıt, kusur veya ihmalinin bulunmadığına hükmetmiştir. Kamu zararının oluşup […]

→

Sayıştay’ın kamu görevlilerine yapılan mevzuata aykırı ödemelerde sorumluluk ve kamu zararı oluşumu üzerine hukuki değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvellerdeki düzenlemelere dayanarak, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarına müstakil daire başkanları için öngörülen ücret ve tazminatların ödenmesinin mevzuata aykırı olduğuna hükmetmiştir. Ancak, bu ödemelerin Devlet Personel Başkanlığı’nın 20.06.2014 tarihli görüşü doğrultusunda yapıldığı ve ilgili kamu görevlilerinin bu görüşe dayanarak hareket ettikleri dikkate alınmıştır. Dolayısıyla, kamu zararının […]

→

Sayıştay kararına göre, daire başkanlarına yapılan ödemelerin mevzuata aykırılığına rağmen sorumluların kasıt veya ihmalinin bulunmadığına ilişkin hukuki değerlendirme. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvellerin uygulanmasıyla ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının müstakil daire başkanlığı olarak kabul edilemeyeceği, dolayısıyla bu kişilere müstakil daire başkanlarına ödenmesi öngörülen ücret ve tazminatların verilmesinin mevzuata aykırı olduğu belirtilmiştir. Ancak, yapılan ödemelerin Devlet Personel Başkanlığı’nın görüşü doğrultusunda gerçekleştirildiği ve bu nedenle […]

→

Sayıştay’ın müstakil daire başkanlarına yapılan ödemelerin mevzuata aykırılığına ilişkin değerlendirmesi ve kamu görevlilerinin sorumluluğu üzerindeki etkisi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvellerdeki düzenlemelere dayanarak, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının müstakil daire başkanları olarak kabul edilemeyeceğine ve bu nedenle müstakil daire başkanlarına ödenmesi gereken ücret ve tazminatların mevzuata aykırı olduğuna hükmetmiştir. Ancak, yapılan ödemelerin Devlet Personel Başkanlığı’nın 20.06.2014 tarihli görüşüne dayanarak gerçekleştirildiği belirtilmiştir. Kamu zararının oluşabilmesi için, kamu […]

→