ÖZET: Sayıştay kararında, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvellerdeki düzenlemelere göre, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının müstakil daire başkanları olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, müstakil daire başkanlarına ödenmesi gereken ücret ve tazminatların mevzuata aykırı olduğu, ancak bu ödemelerin Devlet Personel Başkanlığı’nın görüşü doğrultusunda yapıldığı ifade edilmiştir. Kararda, kamu zararının oluşabilmesi için […]
ÖZET: Sayıştay, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvellerde yer alan daire başkanlarının ücret ve tazminatlarının ödenmesiyle ilgili bir uyuşmazlıkta, müstakil daire başkanları için öngörülen ücretlerin ödenmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Sorumlular, Devlet Personel Başkanlığı’ndan aldıkları görüş doğrultusunda hareket ettiklerini ve bu nedenle kusurlarının bulunmadığını savunmuşlardır. Ancak Sayıştay, kamu zararının oluşabilmesi için sorumlular arasında […]
ÖZET: Sayıştay, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin (8) inci sırasında yer alan daire başkanlarına müstakil daire başkanları için öngörülen ücret ve tazminatların ödenmesinin mevzuata aykırı olduğunu belirtmiştir. Ancak, yapılan ödemelerin Devlet Personel Başkanlığı’nın 20.06.2014 tarihli görüşüne dayanarak gerçekleştirildiği ve bu görüşün yetkili bir kamu idaresi tarafından verildiği ifade edilmiştir. Dolayısıyla, kamu görevlilerinin kasıt, […]
ÖZET: Sayıştay, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli (II) sayılı Cetvelin (8) inci sırasında yer alan daire başkanlarına müstakil daire başkanlarına ödenmesi öngörülen ücret ve tazminatların ödenmesinin mevzuata aykırı olduğunu, ancak bu ödemelerin Devlet Personel Başkanlığı’nın 20.06.2014 tarihli görüşüne dayanarak yapıldığını belirtmiştir. Dolayısıyla, yapılan işlemin yetkili bir kamu idaresinin tespit ve değerlendirmesine dayandığı gerekçesiyle, sorumluların […]
ÖZET: Sayıştay, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli (II) sayılı Cetvelin (7) ve (8) inci sıralarındaki daire başkanları için ödenecek ücret ve tazminatların mevzuata aykırı olduğunu tespit etmiştir. Ancak, yapılan ödemelerin Devlet Personel Başkanlığı’nın 20.06.2014 tarihli görüşüne dayandığı ve bu görüş doğrultusunda hareket edildiği gerekçesiyle, sorumluların kasıt, kusur veya ihmalinin bulunmadığına hükmetmiştir. Kamu zararının oluşup […]
ÖZET: 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 16. maddesi, dekanların atanma usulünü ve vekalet durumlarını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, dekanlar Yükseköğretim Kurulu tarafından atanmakta ve vekalet, yalnızca dekan yardımcıları tarafından, dekanın görevi başında olmadığı durumlarda yapılabilmektedir. Vekalet süresi altı ayı geçtiğinde yeni bir dekan atanması gerekmektedir. Rapor, vekaleten atanan kişilerin mevzuata aykırı olarak görevlendirildiğini ve bu nedenle […]
ÖZET: Sayıştay, Mali Hizmetler Müdürlüğü kadrosuna vekalet eden personelin, asaleten atanmak için gerekli öğrenim düzeyini taşımadığı gerekçesiyle kamu zararına sebebiyet verildiğine hükmetmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 175. maddesi uyarınca, vekalet aylığı ödenebilmesi için vekilin asilde aranan şartları taşıması zorunludur. İncelenen belgelerde, vekalet görevini yürüten kişinin meslek lisesi mezunu olduğu ve dört yıllık yükseköğrenim mezunu […]
ÖZET: Sayıştay, belediyenin yaptığı nakdi yardımın kamu zararı oluşturup oluşturmadığına dair bir değerlendirme yapmıştır. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca belediyelerin, mahalli müşterek nitelikte sosyal hizmet ve yardım ile ekonomi ve ticaretin geliştirilmesi hizmetlerini yapma yetkisi bulunmaktadır. Ancak, yardımın doğrudan bir kuruluşa değil, o kuruluşa üye bireylere yapıldığı tespit edilmiştir. Yardımın, …………….. Kahveciler Esnaf […]
ÖZET: Sayıştay, Mali Hizmetler Müdürlüğünde görev yapan bir Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni ile Zabıta Memuru’nun özel hizmet tazminatlarının hatalı hesaplanması nedeniyle kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni’nin özel hizmet tazminat oranı, ilgili mevzuata göre yüzde 55 olarak belirlenmesi gerekirken, yanlışlıkla yüzde 68 olarak ödenmiştir. Zabıta Memuru’nun tazminat oranı ise […]
ÖZET: Sayıştay, Büyükşehir Belediyesi lehine sonuçlanan davalarda avukatlık vekalet ücretlerinin dağıtımında 659 sayılı KHK’nın 14. maddesinde belirtilen yıllık üst sınırın aşıldığını tespit etmiştir. Mevzuata göre bu üst sınır, yıllık “20.000 gösterge sayısı x 12 ay” olarak belirlenmişken, somut olayda avukatlara ödenen vekalet ücretinin bu sınırı aştığı görülmüştür. Bu durum, kamu zararına yol açtığı gerekçesiyle, sorumluların […]
ÖZET: Sayıştay, Büyükşehir Belediyesi tarafından satın alınan otobüslerin trafik tescil işlemlerinin, özel toplu taşıma esnafıyla yaşanan uzlaşma süreci nedeniyle geciktiğini ve bu gecikmenin sorumlu kamu görevlilerinin kusurundan kaynaklanmadığını belirlemiştir. 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55. maddesi gereği, temyiz talebinin yasal süresi içinde yapılmadığı ve imzasız olduğu için reddedilmiştir. İdari para cezasının, kamu zararı oluşturup oluşturmadığına dair […]
ÖZET: Sayıştay, 659 sayılı KHK’nın 14. maddesine göre, belediyelerde avukatlık vekalet ücretlerinin yıllık üst sınırının aşılması nedeniyle kamu zararının oluştuğunu tespit etmiştir. İlgili mevzuata göre, avukatlara ödenecek vekalet ücretinin brüt tutarının yıllık 20.000 gösterge sayısı ile sınırlı olması gerekmektedir. Ancak yapılan incelemelerde, bu sınırın aşılarak avukatlara ödemeler yapıldığı ve bu durumun kamu zararına yol açtığı […]
ÖZET: Sayıştay, 659 sayılı KHK’nın 14. maddesinde belirtilen vekalet ücreti dağıtım limitinin aşılması nedeniyle oluşan kamu zararının tazminine karar vermiştir. Mevzuata göre, avukatlık vekalet ücretinin yıllık üst sınırı “20.000 gösterge sayısı x 12 ay” olarak belirlenmişken, uygulamada bu sınırın aşıldığı tespit edilmiştir. Bu durum, belediyede çalışan avukatlara yapılan ödemelerin yasal çerçeveye uygun olmadığını göstermektedir. Temyiz […]
ÖZET: Sayıştay, 2019 Mahalli İdare Seçimlerinde Belediye Başkanının şahsi seçim reklam ve tanıtım giderlerinin belediye bütçesinden karşılanmasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İlamda, bu tür harcamaların 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri Kanunu’nun ilgili maddelerine aykırı olduğu belirtilmiş, bu nedenle oluşan kamu zararının tazmin edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Temyiz başvurularında, yapılan harcamaların […]
ÖZET: Sayıştay, 2019 Mahalli İdare Seçimleri sırasında Belediye Başkanının şahsi seçim reklam ve tanıtım giderlerinin belediye bütçesinden karşılanmasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İlamda, bu harcamaların 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri Kanunu’nun ilgili maddelerine aykırı olduğu belirtilmiş, bu nedenle oluşan kamu zararının tazminine hükmedilmiştir. Temyiz başvurularında, harcamaların belediyenin tanıtım faaliyetleri […]
