Mahkeme kararlarının değiştirilmesi veya yerine getirilmesinin geciktirilmesi idare açısından mümkün müdür (KİK)

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 30.07.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2012/78125 ihale kayıt numaralı “(Erzurum – Aziziye) Ayr. – Çat – Karlıova – Bingöl Yolu Km: 20+000 – 79+728.35 Kesiminin Yapım” ihalesine ilişkin olarak, Pekhan İnşaat ve Ticaret Koll. Şti. – Memişoğlu Beton Asf. Yol Mad. İnş. Taah. Pet. Ür. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, 22.10.2012 tarihli ve 2012/UY.II-4106 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Pekhan İnşaat ve Ticaret Koll. Şti. ve Memişoğlu Beton Asf. Yol Mad. İnş. Taah. Pet. Ür. San. Tic. A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 20.01.2014 tarihli ve E:2012/1447, K:2014/53 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine davacı tarafından temyiz yoluna başvurulmuş, temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesinin 13.11.2014 tarihli ve E:2014/2949, K:2014/3524 sayılı kararı ile “mahkeme kararının bozulmasına” karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararının yerine getirilmesini teminen Kurulun 25.02.2015 tarihli ve 2015/MK-86 sayılı kararı ile “1) Kamu İhale Kurulunun 22.10.2012 tarihli ve 2012/UY.II-4106 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Bunun üzerine davacı Seza İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından 25.02.2015 tarihli ve 2015/MK-86 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesinin 25.03.2015 tarihli ve E:2015/419, K:2015/528 sayılı kararında “Davanın reddine ilişkin verilen kararın bozulması üzerine dava dosyasının, 2577 sayılı Yasa’nın 49.maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Danıştayca, kararı veren mahkemeye gönderilmesi ve ilgili mahkemece bu dosya öncelikli işlerden sayılarak yeniden incelendikten sonra verilecek yeni karara göre işlem tesis edilmesi gerekirken, bozma kararı gerekçesi uyarınca ihalenin iptaline ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararının yerine getirilmesini teminen bu defa Kurulun 16.05.2015 tarihli ve 2015/MK-195 sayılı kararı ile “Açıklanan nedenlerle;

1)Kamu İhale Kurulunun 25.02.2015 tarihli ve 2015/MK-86 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Ankara 17. İdare Mahkemesi tarafından verilecek karar üzerine yeniden değerlendirme yapılması gerektiğine,” karar verilmiştir.

Bu arada Danıştay 13. Dairesinin anılan temyiz kararına karşı Kurum tarafından yapılan karar düzeltme talebi üzerine Danıştay 13. Dairesi tarafından alınan 28.05.2015 tarihli ve E:2015/2401, K:2015/2026 sayılı karar ile “…davalı idarenin karar düzeltme istemi kabul edilerek Dairemizin 13.11.2014 tarih ve E:2014/2949, K:K:2014/3524 sayılı kararı kaldırıldı, işin gereği görüşüldü:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 30.07.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “(Erzurum-Aziziye) ayr. Çat-Karlıova-Bingöl yolu km:20+000-79+728,35 kesimin yapım işi” ihalesine giren, ancak teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacı ortak girişimin yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun 22.10.2012 gün ve 2012/UY.II-4106 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davayı reddeden Ankara 17. idare Mahkemesi’nin 20.01.2014 tarih ve E:2012/1447, K2014/53 sayılı kararının bozulmasına ilişkin Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 13.11.2014 tarih ve E:2014/2949, K:2014/3524 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesiyle yollamada bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat, beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 311. maddesinde de, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, Dairemizce uyuşmazlık hakkında temyizen bir karar verildikten sonra davacılar vekilinin 05.02.2015 tarihinde İdare Mahkemesi kayıtlarına giren dilekçesiyle davadan feragat edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenle; davacıların davadan feragat etmesi nedeniyle karar düzeltme isteminin esasının incelenme olanağı kalmadığından, feragat isteminin incelenerek karara bağlanabilmesi için karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizce verilen 13.11.2014 tarih ve E:2014/2949, K:2014/3524 sayılı karar kaldırılarak, Ankara 17. İdare Mahkemesi’nin 20.01.2014 tarih ve E:2012/1447, K:2014/53 sayılı kararının BOZULMASINA, feragat nedeniyle dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA…” karar verilmiştir.

Anılan Danıştay kararından, davacı Pekhan İnşaat ve Ticaret Koll. Şti. ve Memişoğlu Beton Asf. Yol Mad. İnş. Taah. Pet. Ür. San. Tic. A.Ş.nın açtığı davadan feragatı nedeniyle, 22.10.2012 tarihli ve 2012/UY.II-4106 sayılı Kurul kararına karşı açılan davanın ortadan kalktığı anlaşılmıştır. Bu durumda, anılan Danıştay kararının gereklerini yerine getirmek için, 22.10.2012 tarihli ve 2012/UY.II-4106 sayılı Kurul kararının geçerli olduğuna karar verilmesi gerekmektedir.

Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kurulun 22.10.2012 tarihli ve 2012/UY.II-4106 sayılı kararı uyarınca 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.