T.C. GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI ANKARA VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI (Mükellef Hizmetleri KDV ve Diğer Vergiler Grup Müdürlüğü) Sayı : B.07.1.GİB.4.06.17.02-175-2[12-2012-13]-525 04/05/2012 Konu : İlan ve Reklam Vergisi mükellefiyeti İlgide kayıtlı özelge talep formunuzda, işyerinize ait ilan ve reklam vergilerini …. Belediyesine eksiksiz olarak ödediğinizi ve ilgili belediyenin de mükellefiyet kaydınızı […]
9. Daire 2006/2122 E. 2007/2029 K. Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar : 1- İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … 2- … Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. Vekili : Av. … İstemin Özeti : Davacı şirket adına bina üzerinde bulunan reklam panoları nedeniyle yoklamaya dayanılarak 2005 yılına ilişkin olarak tarh edilen ilan ve reklam vergisi, asma tahsis […]
T.C. GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI BÜYÜK MÜKELLEFLER VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI Mükellef Hizmetleri Grup Müdürlüğü Sayı : B.07.1.GİB.-2010-2464/16-5 16/04/2010 Konu : Şirket distribütörlerinin sürekli seyir halindeki araçları üzerinde yer alan şirkete ait reklamlara ilişkin ilan ve reklam vergilerinin hangi belediyeye ödenmesi gerektiği İlgide kayıtlı dilekçenizle şirketinize ait ürünlerin dağıtıcılarının sürekli seyir halindeki […]
8. Daire 2007/6791 E. 2009/352 K. Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): Yakapınar Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davalı) : Yüreğir Kaymakamlığı İstemin Özeti : Adana İli, Yüreğir İlçesi, Yakapınar Beldesi sınırları içerisinde bulunan … Mahallesi … Mevkiindeki parka” …”, … Mahallesi … Sokağındaki parka ” … ” adının verilmesine ilişkin Yakapınar Belediye Meclisinin 13.09.2006 gün 13 ile […]
T.C. MALİYE BAKANLIĞIBütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğü Sayı :B.07.0.BMK.0.15-115458-79 Konu :Yiyecek Yardımı 01.07.09*8210 TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANLIĞI(Tarım Reformu Genel Müdürlüğü Strateji Geliştirme Müdürlüğüne) İlgi : 20/05/2009 tarihli ve B.12.1.TRG.065.03.840-253/2415 sayılı yazı. İlgi yazının incelenmesinden, Devlet memurlarına yapılacak yemek yardımı hususunda tereddüde düşüldüğü anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, 657 sayı l ı Devlet Memurları Kanununun 212 inci […]
Danıştay 8. Dairesi Esas : 2007/6791 Karar : 2009/352 Tarih : 19.01.2009 İstemin Özeti : Adana İli, Yüreğir İlçesi, Yakapınar Beldesi sınırları içerisinde bulunan … Mahallesi … Mevkiindeki parka” …”, … Mahallesi … Sokağındaki parka ” … ” adının verilmesine ilişkin Yakapınar Belediye Meclisinin 13.09.2006 gün 13 ile 14 sayılı kararlarının uygun görülmeyerek reddine ilişkin Yüreğir […]
2. Daire 2000/457 E. 2001/1098 K. Hakkında Soruşturma İzni istenenler : 1-……………. – ……….. Büyükşehir Belediye Başkanı. 2-……………. – ………….. İli, …………. İlçesi Belediye Başkanı. 3-……………. – Aynı yerde İmar Müdürü. 4-…………… – ” ” Belediye Başkan Yardımcısı. 5-…………… – ” ” Zabıta Müdür Yardımcısı. Soruşturulacak Eylem : …………. Zabıta Karakolu ve İtfaiye yanında bulunan boş arsalar üzerine 1996-1997yıllarında inşa edilen […]
6. Daire 2008/11309 E. 2008/8068 K. Temyiz İsteminde Bulunan : Konak Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … Karşı Taraf :1- … 2- … Vekili : Av. … İstemin Özeti : İzmir 4. İdare Mahkemesinin 13.06.2008 günlü, E:2007/1521, K:2008/880 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden […]
9. Daire 2004/1012 E. 2005/571 K. Temyiz İsteminde Bulunan : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … Karşı Taraf : ……. Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … İstemin Özet : Ödenmeyen emlak vergisi payından dolayı, davacı idare adına kesilen 334.025.094.130 TL cezanın tahsili amacıyla davacı idarenin İller Bankası”ndaki alacakları üzerine konulan haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı; 1319 […]
8. Daire 2005/6244 E. 2006/736 K. Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): Kadıköy Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davalı) İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … İstemin ÖZET : İstanbul Büyükşehir Belediyesine kayıtlı Kadıköy İlçesi sınırlarındaki bir kısım taşınmazın 3030 sayılı Yasa uyarınca Kadıköy Belediyesine devredilmesi yolundaki başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacı ve davalı belediyeler arasındaki […]
9. Daire 2005/404 E. 2006/230 K. Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … A. Ş. Vekili : Av. … Karşı Taraf : Tepebaşı Belediye Başkanlığı – ESKİŞEHİR Vekili : Av. … İstemin ÖZET : Maden işletmeciliği ile iştigal olan davacı şirket adına 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun mükerrer 97. maddesinin (b) bendi uyarınca tarh edilen belediye payının terkini ve davalı idarenin 21.2.2001 tarih ve […]
Danıştay 9. Dairesi Esas : 2005/404 Karar : 2006/230 İstemin ÖZET : Maden işletmeciliği ile iştigal olan davacı şirket adına 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun mükerrer 97. maddesinin (b) bendi uyarınca tarh edilen belediye payının terkini ve davalı idarenin 21.2.2001 tarih ve 1349-2286 sayılı yazısının iptali istemiyle açılan davayı; olayda her ne kadar madenin çıkarıldığı ocak belediye ve mücavir alan […]
9. Daire 2004/84 E. 2004/3830 K. Kararın Düzeltilmesini İsteyen: Türkiye Jokey Kulübü Vekili : Av. … Karşı Taraf : … Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … İstemin Özeti : 2000/Haziran dönemine ait eğlence vergisi beyannamesinin verilmemesi nedeniyle yükümlü kulüp adına salınan eğlence vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; 2464 sayılı Kanunun 17. maddesinde, bu Kanunun 21. maddesinde belirtilen […]
9. Daire 1997/1272 E. 1998/1571 K. İstemin Özeti : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından … Oteli talih oyunları salonunu işleten şirkete yazılan, “kumarhane faaliyetleri nedeniyle tabi olduğu eğlence vergisinin tahsil yetkisinin, büyükşehir belediyesine ait olduğu ve bu yazının tebliğinden itibaren söz konusu verginin … Belediyesine değil … Büyükşehir Belediyesine ödenmesi gerektiği” yolundaki tarihsiz 8944 sayılı yazının iptali istemiyle … Belediye Başkanlığı tarafından açılan […]
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Esas : 2005/1066 Karar : 2005/4429 Taraflar arasında görülen davada; Davacı; tapuda davalı adına kayıtlı bulunan çekişmeli 78 nolu parselin, imar planında katlı otopark niteliğinde olduğunu, tescilin yolsuz yapıldığını ileri sürerek, taşınmazın mülkiyetinin davacıya ait olduğunu tesbiti ve tapu iptal isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. […]
