Sayıştay Kararları

ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, Büyükşehir Belediyesinin yetki alanında olmayan bir bölgede yapılan büfelerin inşası nedeniyle kamu zararının oluştuğuna karar vermiştir. Encümen üyeleri, bu büfelerin yapımına ilişkin kararın Fen İşleri Müdürlüğü ve Emlak İstimlak Müdürlüğü’nün görüşleri doğrultusunda alındığını, dolayısıyla sorumluluklarının bulunmadığını savunmuşlardır. Ancak, Sayıştay, Encümen’in harcama yetkisi olmadığını belirterek, alınan kararın hukuka aykırı olduğunu ve bu […]

ÖZET: Sayıştay 5. Dairesinin 17.03.2017 tarihli ilamında, … Belediyesi ile … arasında imzalanan toplu iş sözleşmesi çerçevesinde memurlara ödenen sosyal denge tazminatının, yasal limitlerin aşılması nedeniyle kamu zararı oluşturduğu belirtilmiştir. İlamda, 4688 sayılı yasanın 32. maddesi ve Geçici 14. madde hükümleri çerçevesinde, sosyal denge tazminatının belirlenmesinde herhangi bir tavan uygulaması getirilmediği, dolayısıyla yapılan ödemelerin hukuka […]

ÖZET: Sayıştay 5. Dairesinin 17.03.2017 tarihli kararında, … Belediyesi ile … arasında imzalanan toplu iş sözleşmesi ile memurlara ödenen sosyal denge tazminatının yasal limitleri aşarak düzenlendiği ve bu durumun kamu zararına yol açtığı belirtilmiştir. 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun 32. maddesi, sosyal denge tazminatının ödenmesine dair herhangi bir tavan uygulaması getirmediği, […]

ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, Büyükşehir Belediyesi Encümeninin, yersiz yapılan büfeler için tazmin hükmü verilmesine ilişkin kararını değerlendirmiştir. İlgili Encümen, Fen İşleri Müdürlüğü ve Emlak İstimlak Müdürlüğü’nün görüşleri doğrultusunda, büfelerin yapımına ilişkin karar almış, ancak bu kararın yasal dayanağı olmadığı ve belediyenin yetki alanında bulunmayan bir bölgede alındığı tespit edilmiştir. Encümen üyeleri, yapılan işlemin yasal çerçevede […]

ÖZET: Sayıştay, Büyükşehir Belediyesinin yetki alanında olmayan bir mahalde yapılan büfelerin inşası nedeniyle oluşan kamu zararının tazmin edilmesine karar vermiştir. Encümen üyeleri, bu kararın Fen İşleri Müdürlüğü ve Emlak İstimlak Müdürlüğü’nün görüşleri doğrultusunda alındığını, dolayısıyla sorumluluklarının bulunmadığını savunmuşlardır. Encümen, büfelerin yapımına ilişkin kararın, İmar Yönetmeliği ve İmar Kanunu’na uygunluk açısından alındığını belirtmiş, ancak bu kararın […]

ÖZET: Sayıştay kararında, İşbirliği-Güçbirliği Destek Programı kapsamında desteklenen bir projenin ortaklarının beyan ettikleri sektörlerle gerçek faaliyet alanlarının uyuşmadığı tespit edilmiştir. Uygulama Esasları’nın 7. maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen “en az üç firmanın aynı veya birbirini tamamlayan sektörde faaliyet göstermesi” şartının sağlanmadığı gerekçesiyle, projenin desteklenmesi sonucunda oluşan kamu zararı nedeniyle tazmin hükmü verilmiştir. Kararda, destek ödemesinin hukuka […]

ÖZET: Sayıştay, … Parkı İnşaatı İşi ile ilgili olarak yapılan fiyat farkı hesaplamalarının, onaylı iş programına uygun olarak gerçekleştirilmediğini tespit etmiştir. 2012 Aralık, 2013 Ocak ve Şubat aylarına ilişkin kamu zararı oluştuğu belirlenmiş ve bu zararın … TL olarak tazmin edilmesine karar verilmiştir. Temyiz sürecinde, yer teslimindeki işgaller ve 1. fesih sürecinde çalışılamayan dönemlerde imalat […]

ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, Büyükşehir Belediyesinin yetki alanı dışında inşa edilen büfeler için yapılan harcamaların kamu zararı oluşturduğuna hükmetmiştir. İlgili Encümen kararı, taşınmaz devri veya tahsisi olmaksızın alınmış ve bu durum, yasal mevzuata aykırılık teşkil etmiştir. Dolayısıyla, bu büfelerin yıkımı gerektiği ve yapılan harcamanın belediye bütçesinden karşılanmasının kamu kaynağında eksilmeye neden olduğu belirtilmiştir. Kararda, kamu […]

ÖZET: Sayıştay, İşbirliği-Güçbirliği Destek Programı kapsamında desteklenen bir projenin ortaklarının beyan ettikleri sektörlerle gerçek faaliyet alanlarının uyuşmaması nedeniyle kamu zararına hükmetmiştir. Uygulama Esaslarının 7. maddesinin dördüncü fıkrasındaki “en az üç firmanın aynı veya birbirini tamamlayan sektörde faaliyet göstermesi” şartının sağlanmadığı tespit edilmiştir. Bu durum, projenin desteklenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğu sonucunu doğurmuş ve tazmin […]

ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, Büyükşehir Belediyesinin yetki alanında olmayan bir bölgede yapılan büfelerin inşası için yapılan harcamanın kamu zararı oluşturduğuna karar vermiştir. Ancak, Encümen üyeleri, bu büfelerin yapımına ilişkin kararın Fen İşleri Müdürlüğü’nün talebi ve Emlak İstimlâk Müdürlüğü’nün görüşü üzerine alındığını, dolayısıyla sorumluluklarının bulunmadığını savunmuşlardır. Encümenin, harcama yetkisi olmadığını ve yapılan harcamanın Destek Hizmetleri Müdürlüğü […]

ÖZET: Sayıştay, İşbirliği-Güçbirliği Destek Programı kapsamında desteklenen bir projenin ortaklarının beyan ettikleri sektörlerin, gerçekte faaliyet gösterdikleri sektörlerle uyuşmadığını tespit etmiştir. Bu durum, ilgili uygulama esaslarının 7. maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen “en az üç firmanın aynı veya birbirini tamamlayan sektörde faaliyet göstermesi” şartının ihlaline yol açmıştır. Sonuç olarak, verilen destek ödemesinin kamu zararı oluşturduğu gerekçesiyle tazmin […]

ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, Büyükşehir Belediyesinin yetki alanında olmayan bir bölgede yapılan büfelerin inşası nedeniyle kamu zararının oluştuğuna hükmetmiştir. İlgili Encümen kararı, Fen İşleri Müdürlüğü ve Emlak İstimlak Müdürlüğü’nün görüşleri doğrultusunda alınmış olsa da, Encümenin bu tür inşaat işlemlerine dair yasal bir yetkisi bulunmamaktadır. Dolayısıyla, yapılan harcamanın yasal dayanağı olmadığı ve kamu kaynaklarında eksilmeye neden […]

ÖZET: Sayıştay kararında, kamu kurum ve kuruluşlarında görevli avukatların baro levhasına yazılmalarının isteğe bağlı olduğu ve dolayısıyla baro aidatlarının ödenmesinin zorunlu olmadığı belirtilmiştir. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun Ek 1. maddesi, kamu avukatlarının baro üyeliği ile ilgili yükümlülüklerini düzenlerken, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 36. maddesi ise avukatlık hizmetleri sınıfına dair genel bir çerçeve sunmaktadır. Bu […]

ÖZET: Sayıştay, 2015 yılı Bütçe Kanunu’na ekli (K) cetveline göre, jüri üyelerine yapılacak ödemelerde belirlenen limitlerin aşılmasının hukuka aykırı olduğunu tespit etmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 87. maddesi gereğince, bu kanuna tabi olan jüri üyelerine belirli bir ücret ödenmesi gerektiği, ancak 657 sayılı Kanun dışında kalan jüri üyelerine ise Mimarlık, Peyzaj Mimarlığı, Mühendislik, Kentsel […]