ÖZET: Sayıştay 7. Dairesi, bir belediyede çalışan memurlara yapılan sosyal denge ödemelerinde aylık tavanın aşılması nedeniyle toplam kamu zararının oluştuğuna hükmetmiştir. Bu tavan aşımının, belediye başkanı ve iki belediye başkan yardımcısı tarafından imzalanan sözleşme çerçevesinde gerçekleştiği belirtilmiştir. 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53. maddesi gereğince, bu kişiler kamu zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuşlardır. Hukuki değerlendirmede, […]
ÖZET: Sayıştay, bir belediyeye ait suni gölet ve yeşil alanın, kiracısı olan belediye şirketi tarafından kira sözleşmesine aykırı olarak üçüncü kişilere kiralanması nedeniyle kamu zararına yol açtığını belirlemiştir. İlgili şirketin, sözleşme hükümlerine uymayarak kazanç getirici faaliyetlerde bulunması, belediye bütçesinde yer alması gereken gelirlerin şirketin geliri haline gelmesine neden olmuştur. Bu durum, kamu zararının oluşmasına zemin […]
ÖZET: Sayıştay kararında, bir belediyede şef olarak görev yapan bir kişinin müdürlük sınavını kazanmasına rağmen atamasının yapılmaması üzerine, 1. dereceli müdürlük maaşının ödenmesi hususunda hukuki bir uyuşmazlık ortaya çıkmıştır. İlgili yönetmelik gereği, atanmaya hak kazanan personelin, başarı sıralaması listesinin ilanından itibaren en geç iki ay içinde atanması zorunludur. Ancak, ilgili kişi atama talebinde bulunmasına rağmen […]
ÖZET: Sayıştay kararında, bir belediyede şef olarak çalışan bir kişinin, müdürlük sınavını kazanmasına rağmen atamasının yapılmaması ve bu süreçte müdürlük görevini fiilen yürütmesi üzerine hukuki bir değerlendirme yapılmıştır. Mahalli İdareler Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin 18. maddesi gereğince, atanmaya hak kazanan personelin en geç iki ay içinde atanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, ilgili kişi atama […]
ÖZET: Sayıştay, … Belediyesi tarafından ihale edilen “Mahalleleri Sanat Yapıları ve Beton Yol Kaplama” işinde, işin sözleşmesinde belirlenen sürede tamamlanmaması nedeniyle gecikme cezası uygulanmamasını kamu zararına sebebiyet verme olarak değerlendirmiştir. Ancak, yüklenici firmanın işin tamamlanmasında karşılaştığı olumsuz hava koşulları (yağmur, kar, fırtına, heyelan vb.) nedeniyle gecikmenin yüklenicinin ihmalinden kaynaklanmadığını ve bu durumun mücbir sebep olarak […]
ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, … Belediye Başkanlığı ile … Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesinin mevzuata aykırı hükümler içerdiğini ve bu nedenle 2017 yılında çalışan personele ödenen sosyal denge tazminatının, mevzuatın öngördüğü tutardan fazla olduğunu belirterek kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle tazmin hükmü vermiştir. Ancak, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun 32. […]
ÖZET: Sayıştay, … Belediyesi ile … Sendikası arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinin mevzuata aykırı hükümler içerdiği ve 2017 yılında çalışan personele mevzuatın öngördüğü tutardan fazla sosyal denge tazminatı ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığına hükmetmiştir. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, sosyal denge […]
ÖZET: Sayıştay, … Belediyesi’nin baz istasyonu kurulması amacıyla kiraya verme yetkisinin, belediye şirketi olan … Ltd. Şti.’ne devredilmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığına karar vermiştir. İlk olarak verilen tazmin kararında, sorumluluğun ve kamu zararının tutarının yeniden incelenmesi gerektiği belirtilmiş, bu çerçevede yeni bir tazmin kararı verilmiştir. Sayıştay, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun ilgili maddelerine dayanarak, taşınmazların […]
Sayıştay 4. Dairesi 21.01.2020 Tarihli ve 221 No.lu Kararı …………. Belediyesi tarafından 2018 yılında yapılan arsa satışlarına ilişkin vadesinde ödenmeyen taksitlere, şartnamelerinde öngörülen gecikme zammının uygulanmadığı görülmüştür. Belediye tarafından 2018 yılı içerisinde …………. mahallesinde bulunan taşınmazların 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 45’inci maddesine göre açık ihale usulü ile satışına ilişkin olarak düzenlenen …………. ve […]
Sayıştay 6. Dairesi 21.01.2020 Tarihli ve 721 No.lu Kararı Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; … Belediyesinde Şef kadrosunda çalışmakta olan …’ın İçişleri Bakanlığının izni alınmadan 20.04.2012 tarih 1984 sayılı Başkanlık Oluru ile açıktan … Belediyesine Özel Kalem Müdürü olarak atandığı, daha sonra … Belediyesinde 23.05.2013 tarih ve 2326 sayılı Başkanlık Oluru ile […]
Sayıştay 6. Dairesi 21.01.2020 Tarihli ve 718 No.lu Kararı … Belediyesi lehine sonuçlanan davalardan alınan vekalet ücretinin dağıtımında 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin 14’üncü maddesinde belirtilen limite uyulmadığı görülmüştür. 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin “Davalardaki Temsilin Niteliği Ve Vekalet Ücretine Hükmedilmesi […]
Sayıştay 6. Dairesi 21.01.2020 Tarihli ve 718 No.lu Kararı Kiraya Verilen Gayrimenkulün Elektrik, Su, Doğalgaz, Telefon ve İnternet Abonelik Tüketim Bedellerinin Belediye Bütçesinden Ödenmesi ve Alt Kira Sözleşmesi Yapılması …. tarih ve …. sayılı Belediye Meclis Kararı ile …. olarak adlandırılan …. m2’lik kullanım alanı bulunan gayrimenkulün 10 yıllığına kiraya verilmesine karar verilmiştir. Bu […]
Sayıştay 4. Dairesi 21.01.2020 Tarihli ve 221 No.lu Kararı …………. Belediyesi tarafından …………. A.Ş. adlı şirkete yapılan …………. ada parsel sayılı arsanın satışından elde edilecek bedelin tahsiline ilişkin olarak, şartname ve sözleşmesinde gecikme zammı öngörülmesine rağmen vadesinde ödenmeyen taksitler için gecikme zammı uygulanmaması hususunun sorgu konusu yapıldığı görülmüştür. İmar planında “turizm ve ticaret tesis […]
Sayıştay 4. Dairesi 21.01.2020 Tarihli ve 221 No.lu Kararı …………. Belediyesi’nde 2014-2018 yılları arasında emlak vergisi tahakkuklarının mevzuata aykırı olarak iptal edildiği görülmüştür. Emlak Servisinde hem veznedar hem de tahakkuk sorumlusu olarak görev yapmakta olan kadrolu işçi ………….’nın, belirtilen yıllarda emlak vergisi borcunu ödeyen mükelleflerden tahakkuk kayıtları üzerinden tahsilat yaptığı, tahsilat makbuzunun bir suretini ilgili […]
Sayıştay 4. Dairesi 21.01.2020 Tarihli ve 221 No.lu Kararı …………. Belediyesinde emlak vergisi ve çevre temizlik vergisi tahsilatlarında bazı mükelleflere ait vadesinde ödenmeyen vergilere uygulanması gereken gecikme zamlarının tahsil edilmediği ve söz konusu alacakların zamanaşımına uğratıldığı görülmüştür. 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun “Usul hükümleri” başlıklı 98’inci maddesinde; bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanuna […]
