Sayıştay denetiminde sözleşmeye uygun imalatların yapılması ve kamu zararı iddialarının geçersizliği üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, “… Meslek Lisesi (…) Yapım İşi” ile ilgili denetim sonucunda, yapılan imalatların mevzuata uygun olduğunu belirlemiştir. 23.02.2017 tarihli Tespit Tutanağı’nda, sözleşmeye uygun olarak yapılması gereken imalatların fiilen yapılanlarla karşılaştırıldığında, fiilen yapılan imalat tutarının daha fazla olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, kamu zararı iddiası ile ilgili olarak herhangi bir ilişilecek husus bulunmadığına karar verilmiştir. […]

→

Kira bedeli artış oranının belirlenme usulüne ilişkin (Sayıştay)

5. Daire 420 no.lu ve 05.03.2020 tarihli Karar ………….Belediyesi ile kiracı …………… arasında ………… tarihinde imzalanan “………….” işine ait sözleşmenin kira artışını düzenleyen maddesinin hatalı uygulanması sonucunda ……………. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak; Taşınmaz Kira Sözleşmesinin “Kira bedeli” başlıklı ……….. üncü maddesinde; “………. yıllık kira bedeli KDV ve diğer vergiler hariç […]

→

Avukatlık vekalet ücretlerinin dağıtımında %55 ve %40 oranlarının uygulanabilirliği için aranan koşulların mevzuata uygunluğu üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, avukatlık vekalet ücretlerinin dağıtımına ilişkin mevzuatın uygulanması üzerine yapılan incelemede, 659 sayılı KHK’nın 14. maddesi çerçevesinde %55 ve %40’lık dağıtım oranlarının hangi koşullarda geçerli olduğu vurgulanmıştır. %55’lik dağıtım için, vekalet ücretinin elde edildiği dava dosyasını takip eden avukat olma şartı yeterli iken, %40’lık dağıtım için, dağıtımın yapıldığı yıl içinde altı aydan fazla […]

→

Mükerrer ödemelere neden olan yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu ve kamu zararının oluşumunda dikkat ve özen yükümlülüğünün ihlali üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 2. Dairesi, Eğitim Fakültesi’nde gerçekleştirilen Pedagojik Formasyon Eğitimi Sertifika Programı kapsamında döner sermayeden yapılan mükerrer ödemelerin tazminine karar vermiştir. Tazmin hükmü, ilgili yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunu da kapsamakta olup, bu üyelerin mükerrer ödemeye neden olan kararları onaylaması nedeniyle kamu zararına yol açtıkları belirtilmiştir. İlgili kararlar, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun […]

→

Tazmin hükmünün varsayıma dayalı olarak verilmesi ve kamu zararı iddialarının somut delillere dayanmadan değerlendirilemeyeceği hususu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, … Üniversitesinde yapılan mal alımlarında bazı malzemelerin teslim edilmediği gerekçesiyle yükleniciye ödenen tutarların tazminine karar vermiştir. Ancak, tazmin hükmü, yalnızca teslim edilmeyen malzemelere ilişkin ödenen tutarları kapsamakta olup, sipariş fişleri ile faturalardaki tutarsal farklılıkların kamu zararına neden olmadığına dair bir tespit yapılmamıştır. Denetçi, malzemelerin yerinde olmadığını belirten bir tespit yapmadığı için, tazmin hükmü […]

→

Üst Kurul üyelerinin mali haklarının belirlenmesinde 375 sayılı KHK’nın hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine dair hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 6. Daire, 2018 yılında yürürlüğe giren 375 sayılı KHK’nın Ek 11’inci maddesinin, 15.01.2012 tarihinden sonra göreve başlayan Üst Kurul üyeleri için uygulanamayacağına karar vermiştir. Üst Kurul üyeleri, TBMM tarafından seçilerek göreve geldiğinden, bu durumun diğer düzenleyici ve denetleyici kurumlardan farklı bir statü oluşturduğu belirtilmiştir. Anayasa’nın 133. maddesi gereği, Üst Kurul’un kuruluşu, görev ve […]

→

Üst Kurul üyelerinin mali haklarının belirlenmesinde 6112 sayılı Kanun’un 39. maddesinin uygulanabilirliği ve 375 sayılı KHK’nın Ek 11. maddesinin kapsamı üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 6112 sayılı Kanun’un 39. maddesi uyarınca, Üst Kurul üyelerine en yüksek Devlet memuru için belirlenen mali hakların ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, 375 sayılı KHK’nın Ek 11. maddesi kapsamında, 15.01.2012 tarihinden sonra göreve başlayan Üst Kurul üyelerinin bu düzenlemenin dışında tutulduğu ve bu nedenle 6112 sayılı Kanun’un uygulanması gerektiği savunulmuştur. Üst Kurul üyelerinin […]

→

Sosyal denge tazminatının yalnızca kadro ve pozisyonlarda istihdam edilen kamu görevlilerine ödenmesi gerektiği ve meclis üyeleri arasından atanan başkan yardımcılarının bu haktan

ÖZET: Sayıştay 7. Dairesi, meclis üyeleri arasından belediye başkan yardımcıları olarak görevlendirilen kişilere sosyal denge tazminatı ödenmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Kararın temel gerekçesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15. maddesinde belirtilen, sosyal denge tazminatının yalnızca belediyelerin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlilerine ödenebileceği şartıdır. Meclis üyeleri arasından atanan başkan yardımcılarının bu […]

→

Sosyal denge tazminatı ödemeleri için kadro ve pozisyon şartının gerekliliği ile kamu zararı oluşturacak ödemelerin tazmin edilmesi gerektiği değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 7. Dairesi, meclis üyeleri arasından görevlendirilen belediye başkan yardımcılarının sosyal denge tazminatı alıp almayacaklarına ilişkin bir uyuşmazlıkta, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15. maddesinde belirtilen “kadro ve pozisyonlarda istihdam edilme” şartının arandığını vurgulamıştır. Daire, bu kişilerin norm kadro dışı pozisyonda görev yaptıklarını ve dolayısıyla sosyal denge tazminatından yararlanamayacaklarını belirtmiştir. Anayasa’nın 128. maddesi […]

→

Sosyal denge tazminatının yalnızca kamu görevlilerine ödenebileceği ilkesine dayanarak, meclis üyeleri arasından atanan başkan yardımcılarının tazminat talebinin hukuka aykırılığı. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 7. Dairesi, belediye meclis üyeleri arasından başkan yardımcısı olarak görevlendirilen kişilere sosyal denge tazminatı ödenmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Karar, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15. maddesi uyarınca, sosyal denge tazminatının yalnızca belediyelerin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlilerine ödenebileceği ilkesine dayanmaktadır. Meclis üyeleri arasından atanan başkan yardımcılarının, bu kadro […]

→

Sosyal denge tazminatı alabilmek için kadro ve pozisyon şartının sağlanıp sağlanmadığına ilişkin hukuki değerlendirme ve sonuçları (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 7. Dairesi, meclis üyeleri arasından görevlendirilen belediye başkan yardımcılarının sosyal denge tazminatı alıp almayacaklarına ilişkin bir uyuşmazlıkta, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15. maddesinde belirtilen “kadro ve pozisyonlarda istihdam edilmiş olma” şartının arandığını belirlemiştir. Daire, bu kişilerin norm kadro dışı pozisyonlarda görev yaptıklarını ve dolayısıyla sosyal denge tazminatından yararlanamayacaklarını ifade etmiştir. Anayasa’nın […]

→

Sosyal denge tazminatı ödemelerinin hukuka aykırılığı ve kamu zararı oluşturması nedeniyle sorumlular hakkında tazmin hükmü verilmesi gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 7. Dairesi, belediye meclis üyeleri arasından atanan başkan yardımcılarına sosyal denge tazminatı ödenmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Kararın temel gerekçesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15. maddesinde belirtilen “kadro ve pozisyonlarda istihdam edilmiş olma” şartının, meclis üyeleri arasından görevlendirilen başkan yardımcıları için geçerli olmamasıdır. Bu durum, sosyal denge tazminatı ödemesinin yasal […]

→

Sosyal denge tazminatının yalnızca kadro ve pozisyonlarda istihdam edilen kamu görevlilerine ödenebileceği ve meclis üyeleri arasından atanan başkan yardımcılarının bu haktan yararlanamayacağı.

ÖZET: Sayıştay 7. Dairesi, meclis üyeleri arasından görevlendirilen belediye başkan yardımcılarına sosyal denge tazminatı ödenmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15. maddesine göre, sosyal denge tazminatı, yalnızca belediyelerin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlilerine ödenebilir. Meclis üyeleri arasından atanan başkan yardımcıları, bu kadro ve pozisyonlarda istihdam edilmediklerinden, sosyal […]

→

Kamu idarelerinin mevzuata aykırı yemek yardımı işlemleri nedeniyle oluşan kamu zararının tazmini ve ihale komisyonu üyelerinin sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 372 sayılı Ek İlam ile kamu idarelerinin personeline yemek yardımı yaparken mevzuata uygun hareket etmemeleri durumunda oluşan kamu zararının tazminine hükmetmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği gereğince, yemek yardımı yalnızca yemek verme şeklinde yapılabileceği ve para temsili araçlarla (kupon, kart vb.) bu yardımın sağlanamayacağı belirtilmiştir. Bu nedenle, […]

→

Zabıta müdürlüğü kadrosuna atama işlemlerinin mevzuata aykırılığı ve kamu zararının tazmini üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: 2019 yılında verilen Sayıştay kararında, muhasebeci kadrosunda bulunan bir personelin, mevzuatta aranan şartları sağlamadığı halde önce zabıta müdürü, ardından da diğer müdür kadrolarına atanması sonucu kamu zararına yol açtığı belirtilmiştir. İlgili personelin atama işlemleri, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve Belediye Zabıta Yönetmeliği çerçevesinde değerlendirildiğinde, zabıta müdürlüğü kadrosuna atanabilmek için en az iki yıl […]

→