Kamu idaresinin mali haklarındaki üst sınırların aşılması durumunda kamu zararının doğup doğmayacağı ve hukuki sonuçları (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 3. Dairesi, 5544 sayılı Kurum Kanunu’nun 25. maddesi uyarınca belirlenen aylık azami ödeme sınırlarının, yalnızca ücretleri değil tüm mali ve sosyal hakları kapsadığını vurgulamıştır. Yönetim Kurulu tarafından alınan kararlarla belirlenen tavan katsayıları aşılmadan ilave tediye ödemelerinin yapılması gerektiği belirtilmiş, aksi takdirde kamu zararının doğacağı ifade edilmiştir. Anayasa Mahkemesi, 5544 sayılı Kanun’un 25. maddesinin […]

→

Kamu idaresinin mali haklar üzerindeki düzenlemelerin Anayasa ile belirlenen sınırlar içinde kalması ve azami ödeme sınırlarının aşılmaması gerektiği durumu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5544 sayılı Kurum Kanunu’nun 25. maddesi uyarınca belirlenen aylık azami ödeme sınırının, yalnızca ücretleri değil, tüm mali ve sosyal hakları kapsadığını vurgulamaktadır. Yönetim Kurulu tarafından alınan kararlarla belirlenen tavan katsayıları, Kurum Başkanının net ücretine dayanmaktadır. Ancak, yapılan ilave tediye ve fazla çalışma ödemeleri, bu azami sınırı aşarak kamu zararına yol açmıştır. […]

→

Gecikme cezasının iptali için idareden kaynaklanan nedenlerin dikkate alınması ve sözleşme hükümlerinin uygulanabilirliği üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2019 yılında bir belediyeye ait parke kaplama işinin gecikmesi nedeniyle uygulanan gecikme cezasının iptaline karar vermiştir. İşin başlangıç tarihi 16.08.2018 olup, bitiş tarihi 03.12.2018 olarak belirlenmiştir. Ancak, idareden kaynaklanan nedenlerle 86 gün süre uzatımı verilmiş ve bu süre, işin normal bitiş tarihine eklenerek 30.06.2019 olarak belirlenmiştir. Sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince, havanın fen noktasında […]

→

Gecikme cezasının uygulanmasında sözleşme hükümleri ve idari formalitelerin etkisi ile mücbir sebep değerlendirmeleri üzerine hukuki inceleme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyeye ait çocuk oyun grubu malzeme alım işinin gecikmesi nedeniyle uygulanan gecikme cezasının hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Sözleşmenin 9. maddesine göre işin süresi 60 takvim günü olarak belirlenmiş, ancak işin 86 gün gecikmeli olarak başlatılması ve toplamda 88 gün gecikme ile tamamlanması nedeniyle gecikme cezası uygulanması gerektiği sonucuna varılmıştır. İşin süresinin […]

→

Belediye nakdi yardımlarının yasal sınırları aşması durumunda kamu zararının tazmini talep edilmesi ve harcama yetkililerinin sorumluluğu üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 3. Dairesi, …. Belediyesi’nin amatör spor kulüplerine yaptığı nakdi yardımların, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesinde belirlenen yasal sınırı aştığına hükmetmiştir. Bu durum, toplamda kamu zararına yol açmış ve sorumlulardan tazminat talep edilmiştir. Kanunun ilgili maddesi, belediyelerin sporu teşvik amacıyla yapacakları nakdi yardımların, bir önceki yıl genel bütçe vergi gelirlerinin belirli bir oranını […]

→

Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’ne aykırı yemek yardımı hizmet alımının kamu zararına yol açması ve sorumlulukların belirlenmesi üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay’ın kararında, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’ne aykırı olarak yapılan yemek yardımı hizmet alımının hukuka aykırı olduğu ve bu durumun kamu zararına yol açtığı belirtilmiştir. Yönetmelik, yiyecek yardımının yalnızca yemek verme şeklinde yapılabileceğini ve bu yardım karşılığında nakit ödeme yapılmasının mümkün olmadığını açıkça ifade etmektedir. İdarenin, yemek ihtiyacını dışarıdan karşılamak için para temsili araçlar […]

→

Danışmanlık hizmetinin kamu hizmetinin ifasında hukuka aykırılık teşkil etmediği ve kamu zararı oluşturmadığına ilişkin hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2017 yılında alınan danışmanlık hizmetinin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle kamu zararı tazminine hükmetmiştir. Temyiz başvurusu üzerine, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4. ve 48. maddeleri çerçevesinde yapılan değerlendirmede, danışmanlık hizmetleri için belirlenen konuların tahdidi olarak sayılmadığı, dolayısıyla geniş yorum yapılabileceği ifade edilmiştir. Ancak, harcama belgelerinin incelenmesi gibi asli ve sürekli görevlerin, kamu personeli […]

→

Danışmanlık hizmetinin mevzuata aykırı olarak doğrudan temin edilmesi ve kamu zararına yol açması nedeniyle sorumluların tazmin yükümlülüğü. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, belediyenin “Belediye Gelirleri Uygulaması Kapsamında Vergi ve Diğer Gelirlere İlişkin Danışmanlık Raporu Hazırlanması” hizmetini mevzuata aykırı olarak doğrudan temin yöntemiyle almasının kamu zararına yol açtığını belirterek, sorumluların tazminine hükmetmiştir. Temyiz dilekçesinde, danışmanlık hizmetlerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4 ve 48. maddeleri çerçevesinde alınabileceği, ancak bu hizmetlerin asli ve sürekli görevler kapsamında olmadığını […]

→

Danışmanlık hizmetinin kamu idareleri tarafından alınmasının hukuka aykırılığı ve kamu zararına yol açması üzerine yapılan hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 2016 Yılı Harcama Belgelerinin İncelenmesi, Değerlendirilmesi ve Raporlanması Hizmeti’nin alınmasıyla ilgili olarak yapılan harcamanın kamu zararı oluşturup oluşturmadığı hususu değerlendirilmektedir. Temyiz dilekçesinde, danışmanlık hizmetleri kapsamında alınan bu hizmetin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 48. maddesinde belirtilen alanlara girdiği ve dolayısıyla mevzuata uygun olduğu savunulmuştur. Ancak, Sayıştay, kamu idarelerinin danışmanlık hizmeti alabileceği […]

→

Danışmanlık hizmetinin kamu görevlileri tarafından yürütülmesi gerektiği ve üçüncü şahıslara yaptırılamayacağına dair hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 264 sayılı ilamın 2. maddesi ile, … Tic. A.Ş’den alınan “Belediye Gelirleri Uygulaması Kapsamında Vergi ve Diğer Gelirlere İlişkin Danışmanlık Raporu Hazırlanması” hizmetinin mevzuata aykırı olduğunu ve bu nedenle kamu zararı doğduğunu belirterek sorumlulardan tazmin talep etmiştir. Temyiz dilekçesinde, harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4. ve 48. maddelerine […]

→

Memurlara yapılan yemek yardımının maliyetinin tamamının karşılanmasının hukuki dayanağı ve kamu zararına yol açan mükerrer yardımların değerlendirilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, memurlara yapılan yemek yardımının maliyetinin yarısının Belediye bütçesinden karşılanması gerektiği, ancak tamamının karşılandığı ve bir işçinin mükerrer yemek yardımı aldığı gerekçesiyle kamu zararına yol açtığına dair bir tazmin hükmünü içermektedir. Temyiz Kurulu, yapılan yemek alımlarının detaylarını inceleyerek, memurlar için 761 adet yemek menüsünün maliyetinin tamamının, zabıta amirliği çalışanı içinse 90 adet menünün […]

→

Yemek yardımlarının maliyetinin tamamının Belediye bütçesinden karşılanmasının mevzuata aykırılığı ve kamu zararına yol açması üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 149 sayılı ilamın 3/A maddesi çerçevesinde, memurlara yapılan yemek yardımının maliyetinin yarısının Belediye bütçesinden karşılanması gerektiğine karar vermiştir. Ancak, yapılan incelemelerde, 2017 yılında itfaiye ve zabıta personeline sağlanan yemek yardımının maliyetinin tamamının Belediye bütçesinden karşılandığı ve ilgili personelin maaş bordrolarında yemek kesintisi yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu durum, mevzuata aykırı olarak kamu zararına yol […]

→

Müstakil daire başkanlıklarının tanımının mevzuatta yer almadığı durumlarda yapılan ödemelerin kamu zararına yol açıp açmayacağına ilişkin hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetveldeki düzenlemelere dayanarak, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlıklarının müstakil daire başkanlığı olarak kabul edilemeyeceğine hükmetmiştir. Daire başkanlarının, müstakil daire başkanları olarak değerlendirilmesi için teşkilat kanunlarında açıkça belirtilmiş olması gerektiği, ancak bu durumun mevcut mevzuatta yer almadığı ifade edilmiştir. Dolayısıyla, bu daire başkanlarına 375 sayılı […]

→

Müstakil daire başkanlarının ücret ve tazminatlarının belirlenmesinde 375 sayılı KHK’nın uygulanabilirliği ve kamu zararına yol açan durumların hukuki değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (II) sayılı cetvelin 7 nci sırasındaki müstakil daire başkanlarına ödenmesi gereken ücret ve tazminatların, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarına uygulanamayacağına hükmetmiştir. Karar, müstakil daire başkanlarının yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görev yapanlar olarak kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla … Genel Müdürlüğü daire başkanlarının […]

→

Müstakil daire başkanı unvanının kapsamı dışında kalan daire başkanlarına yapılan ödemelerin hukuka aykırılığı ve kamu zararına yol açması durumu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesinin kararında, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli cetvelin 7 nci sırasında yer alan “müstakil daire başkanı” unvanının, yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde geçerli olduğu belirtilmiştir. … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlıklarının bu kapsamda değerlendirilmesi mümkün görülmemiştir. Bu nedenle, daire başkanlarına müstakil daire başkanlarına ödenmesi gereken ücret ve tazminatların ödenmesinin […]

→