Yemek yardımı uygulamasının Yiyecek Yardımı Yönetmeliği ve Kamu İhale Kanunu’na aykırılığı nedeniyle kamu zararının tazminine ilişkin hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay Temyiz Kurulu, yemek yardımı uygulamasının Yiyecek Yardımı Yönetmeliği ve Kamu İhale Kanunu’na aykırı olduğunu belirterek, para temsili araçlarla dışarıdan yemek temin edilmesinin mevzuatta öngörülmediğini vurgulamıştır. Bu nedenle, yemek ihalesi için yapılan ödemelerin tamamının kamu zararı olarak değerlendirileceğine karar verilmiştir. İlgili yönetmelik gereği, yemek maliyetinin yarısının memurlardan alınması gerektiği, ancak yapılan uygulamada bu miktarın […]

→

Belediyelerin profesyonel spor kulüplerine destek sağlama yetkisinin bulunmadığı ve bu durumun kamu zararına yol açtığına ilişkin hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2018 yılı hesap ve işlemlerinin denetimi sonucunda, bir belediyenin profesyonel bir spor kulübüne destek sağlamak amacıyla kombine bilet alımının kamu zararına yol açtığına hükmetmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesi gereğince, belediyelerin yalnızca amatör spor kulüplerine ayni veya nakdi yardım yapabileceği belirtilmiştir. Bu bağlamda, profesyonel spor kulüplerine yapılan yardımlar hukuka aykırı olarak değerlendirilmiştir. […]

→

Sayıştay’ın iş akdi feshi ve kıdem tazminatı ödenmemesi konusundaki hukuki değerlendirmesi ile kamu zararının oluşumu üzerine kararları (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25. maddesinin (h) bendi uyarınca, iş akdi feshedilen işçiye kıdem tazminatı ödenmemesi gerektiğine hükmetmiştir. İlgili işçinin, görevlerini yerine getirmediği gerekçesiyle iş akdinin feshedilmesine rağmen kıdem tazminatı ödenmesi, kamu zararına yol açmıştır. Sayıştay, işverenin haklı fesih hakkının kullanılabilmesi için işçiye uyarıda bulunulması gerektiğini belirtmiş, ancak bu uyarının yapılmadığına dair bir […]

→

Avukatlık vekalet ücreti hesaplamasında 2018 yılı memur aylık katsayılarının uygulanması ve ek ödemenin hukuka aykırılığına ilişkin değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 2. Dairesi, avukatlık vekalet ücreti ödemelerinin hesaplanmasında 2018 yılı için belirlenen memur aylık katsayılarının uygulanması gerektiğine karar vermiştir. İlk altı ay için ödenen vekalet ücretinin, 19.01.2018 tarihindeki güncel katsayı ile hesaplanarak üst sınırdan ödendiği, ancak ikinci altı ayda yapılan katsayı artışının gerekçe gösterilerek ek bir ödeme yapılmasının, mevcut mevzuata aykırı olduğu belirtilmiştir. Hukuki […]

→

Kira borçları nedeniyle kamu zararının tazmini ve idarenin tahsilat yetersizliğinin hukuki sonuçları (Sayıştay)

ÖZET: Büyükşehir Belediyesi ile spor Kulübü Derneği arasında imzalanan sözleşme gereği, kulüp tarafından ödenmeyen kira borçları nedeniyle muaccel hale gelen alacakların tahakkuk ve tahsilatının yapılmaması sonucunda, toplam kamu zararının tazminine hükmedilmiştir. Kulüp, 2018 yılı sonuna kadar olan kira borçlarına karşılık olarak stadyumda bulunan locanın belediye kullanımına verilmesine dair bir sözleşme düzenlendiğini öne sürerek, tazmin hükmünün […]

→

Sosyal denge tazminatı ödemesine ilişkin Karar (Sayıştay)

Kamu İdaresi Türü Belediyeler ve Bağlı İdareler Yılı 2016 Dairesi 6 Karar No 47736 İlam No 50123 Tutanak Tarihi 8.9.2021 Kararın Konusu Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar Sosyal Denge Ödemesi 205 sayılı ilamın 2. Maddesi ile; … Belediye Başkanlığı ile … Sendikası (…) arasında imzalanan sözleşme gereği söz konusu sendikaya üye personellere … yılında mevzuatın […]

→

Sosyal Denge Tazminatı Ödemelerinde Uluslararası Sözleşmelerin Nasıl Yorumlanacağına İlişkin Karar (Sayıştay)

  6. Daire  817 sayılı ve 17.8.2021 tarihli Karar ……… tarih ve …….. sayılı asıl İlamın ……..’inci maddesi ile tazmin hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun ………… tarih ve ……….. tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. Asıl İlamın ……’inci maddesiyle, …….. […]

→

Harcırah ödemeleri kapsamında konaklama ve acente hizmet bedellerinin yasal durumu ile harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin sorumlulukları üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’na dayanarak, harcırah ödemeleri kapsamında konaklama bedelleri ile seyahat acentesi hizmet bedelinin belediye bütçesinden ödenmesinin yasal olmadığını belirlemiştir. Harcırahın yalnızca yol masrafı, gündelik, aile masrafı ve yer değiştirme masrafını kapsadığı, bu nedenle acente hizmet bedeli gibi masrafların harcırah unsurları arasında yer almadığı vurgulanmıştır. İlgili mevzuat hükümleri doğrultusunda, harcama yetkilisinin ve […]

→

Belediye Bütçesinden Yapılan Mevzuata Aykırı Harcırah Ödemeleri ve Harcama Yetkilisi ile Gerçekleştirme Görevlisinin Sorumluluk İlişkisi Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2018 yılına ait bir kararında, belediye bütçesinden yapılan harcırah ödemelerinin mevzuata aykırı olduğunu tespit etmiştir. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, belediye tarafından geçici olarak görevlendirilmeyen ve memur statüsünde olmayan kişilere konaklama ve mini bar giderlerinin ödenmesi mümkün değildir. Bu durum, kamu zararı oluşturmakta olup, harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi sorumluluğu da […]

→

Sayıştay’ın komisyon ödemelerinin yol masrafına dahil edilebileceğine dair hukuki değerlendirmesi ve kamu zararına yol açmadığına ilişkin tespiti (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 192 sayılı İlamın 8. maddesi uyarınca, yurt içi ve yurt dışı uçak bileti temininde aracı firmalara ödenen komisyon ücretlerinin kamu zararına yol açtığına hükmetmiştir. Ancak, harcama yetkilileri, bu firmaların bilet fiyatlarına komisyon eklemediğini ve ödemelerin IATA üyesi firmalar aracılığıyla yapıldığını savunmuşlardır. İlgili mevzuat, harcırahın yalnızca yol masrafı, gündelik, aile masrafı ve yer değiştirme […]

→

Dirençli Temyizde, İşin Mahallinde Yapılan Ölçülere Göre Mutfak Dolaplarının (Alt ve Üst Toplamı) 8,58 Mt Olduğu Tespit Edilmesine Rağmen Ödemenin 10,00 Mt Üzerinden Yapılması Nedeniyle Oluşan Kamu Zararı Tutarına Tazmin Hükmü Verilmesi. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 192 sayılı İlamın 15/C maddesi uyarınca, bir inşaat işinde mutfak dolaplarının ölçümünde yapılan hatalar nedeniyle kamu zararına yol açıldığına karar vermiştir. İşin mahallinde yapılan ölçümlerde dolapların toplam uzunluğunun 8,58 metre olduğu tespit edilmesine rağmen, ödemenin 10 metre üzerinden yapılması, kamu zararı oluşturmuştur. Ancak, mobilya imalatında köşeli ürünlerin ölçüleri köşeden köşeye alındığı ve bu […]

→

Sayıştay’ın kamu zararı iddialarını geçersiz kılan ölçüm hataları ve teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi üzerine tazmin hükmünün kaldırılması kararı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 192 sayılı İlamın 15/D maddesi uyarınca, …Ltd. Şti.’ne yapılan mutfak tezgahı ödemesinin, teknik şartnamede belirtilen 5,50 mt yerine, 4,61 mt ölçümüne dayanarak yapıldığını tespit etmiştir. Kamu zararı iddiaları, tezgahın köşe bölgesinin mükerrer ölçülmesi ve buzdolabının yerleşim planındaki değişiklikler nedeniyle geçersiz bulunmuştur. İdare tarafından yapılan ölçümlerin hatalı olduğu ve firmaların yerinde ölçüm alarak teklif […]

→

Özel sağlık sigortası indiriminin hatalı hesaplanması nedeniyle kamu zararına yol açan unsurlar ve tazmin hükmünün hukuki değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, özel sağlık sigortası indiriminin hatalı hesaplanması nedeniyle oluşan kamu zararı ve tazmin hükmü ele alınmıştır. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 63. maddesi gereğince, indirim konusu yapılacak primlerin hesaplanmasında yalnızca vergiye tabi sürekli nitelikteki ödemelerin dikkate alınması gerektiği vurgulanmıştır. Ancak, uygulamada özel hizmet tazminatı gibi gelir vergisine tabi olmayan unsurların da matraha dahil […]

→

Kamu idaresinin yüklenicisi tarafından yapılan ölçüm yönteminin standart olması nedeniyle kamu zararı iddiasının hukuki değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 192 sayılı İlamın 14. maddesiyle, bir kamu idaresinin yüklenicisi olan … Tic. Ltd. Şti.’ne ait salon kitaplığının ölçülerinin, teknik şartnamede belirtilen 297 (157+140)*254 cm yerine, mahallinde yapılan incelemede 270 (111+159)*254 cm olarak tespit edilmesi nedeniyle kamu zararı oluştuğuna hükmetmiştir. Ancak, yüklenici tarafından yapılan savunmalarda, köşeli ürünlerin ölçülerinin köşeden köşeye alındığı ve bu durumun […]

→

Sayıştay’ın temsil ağırlama harcamalarının mevzuata aykırılığına dair değerlendirmesi ve kamu zararı oluşmadığına ilişkin tespiti (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 192 sayılı İlamın 26/B maddesi uyarınca, mesai saatleri dışında kurum personeli tarafından yenilen yemek bedellerinin temsil ağırlama faaliyetleri kapsamında değerlendirilmesinin mevzuata aykırı olduğunu belirlemiştir. 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14/B maddesi gereğince, bu harcamaların yıllık toplamının belirli bir sınırı aşmaması gerektiği vurgulanmıştır. Ancak, yapılan harcamaların hizmetin gereği olarak gerçekleştirildiği ve herhangi bir kamu […]

→