|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, bir ihale başvurusunun reddine ilişkin kararında hukuka uygunluk bulunmadığını tespit etmiştir. İlgili karar, terör örgütleriyle iltisak iddialarının somut ve hukuki delillerle desteklenmesi gerektiği ilkesine dayanmaktadır. Başvuru sahibinin genel müdürü hakkında yapılan tespitlerin 2009 yılına ait olması ve mevcut araştırma tutanağında yeterli bilgi ve belge bulunmaması, davacı şirketin ihale dışı bırakılmasına yönelik işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmasına yol açmıştır.
Kurul, bu bağlamda, 4734 sayılı Kanun’un 11. maddesinin (g) bendi uyarınca, terör örgütleriyle irtibatın somut delillerle kanıtlanması gerektiğini vurgulamıştır. Bu durum, idarenin kararlarının mahkeme kararlarına uyması gerektiğini ve gecikmeksizin işlem tesis etme zorunluluğunu ortaya koymaktadır. Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu, ilgili kararın iptaline ve düzeltici işlem belirlenmesine oybirliği ile karar vermiştir. |
| Karar no | 2018/MK-203 |
|---|---|
| Karar tarihi | 31.05.2018 |
| Toplantı No | 2018/031 |
| Gündem No | 73 |
| Gündem Konusu | 2017/412847 İhale Kayıt Numaralı “Sancak 12 Derslikli Anadolu Lisesi Yapım” İhalesi |
Bingöl İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından yapılan 2017/412847 ihale kayıt numaralı “Sancak 12 Derslikli Anadolu Lisesi Yapım” ihalesine ilişkin olarak, Bend Yapı İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 30.11.2017 tarihli ve 2017/UY.II-3202 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Bend Yapı İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili Yunus Ataş tarafından açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesinin 04.04.2018 tarihli E:2017/3604, K:2018/707 sayılı kararı ile “…4734 sayılı Kanun’un 11. maddesinin (g) bendinde yer alan “Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler” ifadesi uyarınca haklarında araştırma yapılan gerçek ve tüzel kişilerin, terör örgütleriyle iltisakı yahut irtibatı bulunduğunun, tahmin ve varsayıma dayalı soyut ifadeler yerine, hukukî denetime elverişli bilgi ve belgelerle ortaya konulması gerektiği kuşkusuzdur.
Bu itibarla, davacı şirketin genel müdürü ile ilgili dava konusu işlemin tesis edilmesine sebep olan tespitin 2009 yılına ait olduğu, söz konusu mevduat hesabının açıldığı tarihten sonra hesap hareketleri olup olmadığının araştırılmadığı gibi başkaca bir bilgi ve verinin yer almadığı araştırma tutanağına istinaden davacı şirketin ihale dışı bırakılmasına yönelik yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Nitekim Danıştay 13. Dairesi’nin 08/01/2018 tarih ve E:2017/1833, K:2018/75 sayılı karan da bu yöndedir….” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
- Kamu İhale Kurulunun 30.11.2017 tarihli ve 2017/UY.II-3202 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.