Maden ruhsatı süre uzatım talebinin genelgelerle reddedilmesi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Burdur ili Bucak ilçesindeki bir maden işletme ruhsatının süre uzatım talebinin reddine ilişkin davayı incelemiştir. Davacı şirketin talebi, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından oluşturulan Taşınmaz Komisyonu kararına dayandırılmıştır. Ancak, Danıştay, maden işletme ruhsatı ve izni başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini vurgulayarak, bu tür işlemlerin genelgelerle devredilemeyeceğine dikkat […]

→

Kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka uygunluğu için terör örgütü irtibatının adli yargılamanın ötesinde nasıl değerlendirilmesi gerektiği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Davacı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine dayanarak, bu işlemin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY ile irtibatlı olduğuna dair somut delillerin bulunduğunu belirterek, kamu görevinden çıkarma işleminin […]

→

Kentsel dönüşüm projelerinde tahsil edilen damga vergisinin 5393 sayılı Kanun’a aykırı olarak tam olarak alınması hukuki değerlendirmesi nasıl olmuştur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacıların Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen bir kentsel dönüşüm projesi kapsamında tahsil edilen damga vergisinin 3/4’lük kısmının iade edilmesi talebini değerlendirmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 73/6. maddesi uyarınca, kentsel dönüşüm alanlarında yıkılarak yeniden inşa edilen yapılardan alınması gereken vergilerin yalnızca dörtte biri oranında tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir. İlk derece mahkemesi, […]

→

Trafikten men işlemi, 2918 sayılı Kanun’a aykırılık ve geçerli yetki belgesi ile izinsiz yolcu taşımacılığı tespitinin olmaması durumu nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı tarafından yapılan itirazda, davalı idarenin, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca, davacıya ait aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işleminin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, davacının araç için geçerli bir “Servis Taşımacılığı Yetki Belgesi” bulunduğunu ve araçta yolcu olarak bulunanların personel servisi olarak […]

→

Maden ruhsatı devri talebinin gerekçesiz reddi, idari işlemlerin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Daire, davacı şirketin mermer işletme ruhsatının devri talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından gerekçesiz bir şekilde reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Dava, iki şirketin birleşmesi sonrası ruhsatın devri için yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İdare mahkemesi, davalı idarenin işleminde gerekçe sunmadığını ve teknik inceleme yapılmadığını belirterek, işlemin hukuka uygun […]

→

Eksik hasım gösterilmesi nedeniyle arama ruhsatı talebinin reddi, hukuki geçerlilik açısından nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Hatay İli, İskenderun İlçesi’nde bulunan bir saha için yapılan IV-C grubu arama ruhsat talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işleminin iptali istemiyle açılan davada, hukuki uyuşmazlığın temelini eksik hasım gösterilmesi oluşturmuştur. Davacı şirketin talebi, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu’nun kararına dayandırılarak reddedilmiş, ancak davanın yalnızca Genel […]

→

Maden ruhsatı uzatma talebinin reddinde yetersiz gerekçe, idarenin takdir yetkisini nasıl etkiler ve yeniden işlem tesis etme yükümlülüğü doğurur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Diyarbakır’daki mermer işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. Mahkeme, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan işlemin gerekçesinin yetersiz olduğunu ve maden ruhsatı başvurularının değerlendirilmesinin 3213 sayılı Maden Kanunu çerçevesinde yapılması gerektiğini vurguladı. İlgili Genelgeye dayanarak oluşturulan Taşınmaz Komisyonu’nun olumsuz görüşünün, mevzuatla belirlenen şartların […]

→

FETÖ/PDY ile iltisak iddialarının kamu görevinden çıkarma işlemlerinde delil niteliği nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan bir davacının itirazını değerlendirmiştir. Davacı, İçişleri Bakanlığı’nın kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin iptalini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, davacının terör örgütü ile irtibat ve iltisakına dair yeterli delil bulunmadığına karar vermiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, davacının terör örgütü ile […]

→

Haciz işleminin hukuka uygunluğu açısından tebliğlerin usulüne uygun yapılmaması değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait amme borçlarının tahsili amacıyla uygulanan e-haciz işleminin iptali istemini değerlendirmiştir. Davacı, şirket ortağı olarak banka hesaplarına uygulanan haciz işleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Mahkeme, hacze dayanak borçlar için asıl amme borçlusu adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edildiğini, ancak davacı adına düzenlenen […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde idarenin takdir yetkisi hangi somut gerekçelerle desteklenmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin mermer madeni arama ruhsatı talebinin, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmaması gerekçesiyle reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması gerektiğini, bu yetkinin somut gerekçelerle desteklenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Davacı tarafından sunulan belgelerin, maden arama ruhsatı verilmesi için yeterli […]

→

İzinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle uygulanan idari yaptırımların hukuki dayanağı ve mahkeme değerlendirmeleri nasıl şekillenmektedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirkete ait aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek-2/3-A maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesi ve sürücüye kesilen 6.700,00 TL trafik cezasının iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, denetim tutanağında yolcuların ücret karşılığında taşındığına dair bir beyanın bulunmadığını ve taşımanın amacının tespit edilmediğini belirterek, işlemlerin hukuka aykırı olduğuna […]

→

Davalı idarenin maden ruhsatı süre uzatım talebinin reddinde gerekçe sunmaması hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin II(a) grup maden ruhsatı süre uzatım (temdit) talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işleminin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarelerin temdit talebinin reddine ilişkin gerekçelerini açıklamaktan kaçındığını ve davacı tarafından sunulan belgelerin yeterli değerlendirilmediğini belirterek, işlemin iptaline hükmetmiştir. Davalı idareler, temdit talebinin […]

→

Maden ruhsatı devrinde gerekçe sunulmaksızın yapılan idari işlemler hukuka aykırı sayılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Edirne ili Keşan ilçesinde bir maden işletme ruhsatının intikali talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacı, vefat eden ruhsat sahibinin tek yasal mirasçısı olarak ruhsatın kendisine devrini talep etmiş, ancak başvuru, gerekçesiz bir şekilde reddedilmiştir. İdare Mahkemesi, bu durumu […]

→

Taşınmaz Komisyonu’nun ruhsat uzatma talebini gerekçesiz reddetmesi, Maden Kanunu’na aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Tunceli’deki maden işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu tarafından gerekçesiz reddedilmesi üzerine açılan davayı incelemiştir. İdare Mahkemesi, Taşınmaz Komisyonu kararının hukuka uygun olmadığını, zira gerekçesiz bir şekilde temdit talebinin reddedildiğini ve somut bir bilgi sunulmadığını belirtmiştir. Bu nedenle, dava konusu işlemin iptaline karar […]

→

Maden işletme ruhsatı uzatım talebinin reddinde idarenin mevzuata uygun hareket etmemesi hukuki belirsizlik yaratır mı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden işletme ruhsatının süresinin uzatım talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemi iptal etmiştir. Mahkeme, ruhsat uzatım talebinin değerlendirilmesi sırasında idarenin mevzuat hükümlerine uygun hareket etmediğini, eksikliklerin davacıya bildirilmediğini ve talebin neden reddedildiğine dair somut bir gerekçe sunulmadığını tespit etmiştir. Bu durum, hukuki […]

→