4. Daire 2020/2179 E. , 2023/1550 K. “İçtihat Metni” T.C.D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No : 2020/2179Karar No : 2023/1550 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi BaşkanlığıVEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Anonim ŞirketiVEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … […]
12. Daire 2018/7337 E. , 2023/2114 K. İSTEMİN KONUSU:… Bölge İdare Mahkemesi… İdari Dava Dairesinin. tarih ve E:., K:. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem:. Sosyal Hizmet Merkezinde… olarak görev yapan davacının; Facebook’ta siyasi içerikli paylaşımlar yaptığından bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, Hazineye ait bir taşınmazın fuzulen işgali nedeniyle talep edilen ecrimisil bedelinin belirlenmesi konusunda önemli bir karar vermiştir. Davacı, taşınmazın spor kompleksi olarak kullanıldığını ve bu nedenle ecrimisil talep edildiğini belirtmiştir. İdare Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin bir kısmını iptal etmiş, ancak diğer kısmını reddetmiştir. Danıştay, önceki kararında, davacı adına […]
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/19141 E. , 2023/1017 K. “İçtihat Metni” T.C.D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : 2021/19141Karar No : 2023/1017 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Derneği İktisadi İşletmesiVEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … ValiliğiVEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, Altınordu Belediye Encümeni tarafından belirlenen tekel bayilerinin çalışma saatlerinin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Dava, tekel bayisinin çalışma saatinin 22:00 olarak belirlenmesine ilişkin encümen kararının iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesi, belediyenin umuma açık işyerlerinin açılış-kapanış saatlerini belirlemede takdir yetkisi bulunduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak Danıştay, encümen kararının, ek gıda maddesi satan tekel bayilerinin […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, Tokat ili, Turhal ilçesindeki “İçkili Gazinosu” unvanlı işyerinin ruhsatının iptaline ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararını hukuka uygun bulmamıştır. Dava, işyeri ruhsatının devri sonrası yapılan denetimlerde, kolluk kuvvetinin olumsuz görüşü ve eksik belgeler nedeniyle iptal edilmesi üzerine açılmıştır. Mahkeme, ruhsatın devrinden önceki tüm kolluk görüşlerinin olumsuz olduğunu ve genel güvenlik açısından […]
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14595 E. , 2023/889 K. “İçtihat Metni” T.C.D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : 2021/14595Karar No : 2023/889 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye BaşkanlığıVEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm Yatırımları A.Ş.VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … […]
ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, davacı Belediye Başkanlığı’nın 2014 yılında yaptığı ödemelerde “vergi borcu yoktur” belgesi aramadan işlem tesis edilmesi nedeniyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 22/A maddesi uyarınca kesilen 164.325,78 TL idari para cezasının iptaline karar vermiştir. Mahkeme, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki ödemelerde, vadesi geçmiş borç durumunu gösterir belgenin aranması […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, davacı Belediye Başkanlığı’nın 2012 yılına ilişkin 54 ödeme için “vergi borcu yoktur” belgesi aramadan işlem yapması nedeniyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 22/A maddesi gereğince kesilen 146.718,00 TL idari para cezasının iptaline karar vermiştir. İdare Mahkemesi, cezanın uygulanmasında yetki eksikliği olduğunu belirterek, cezanın ödemeyi yapan kurumun bağlı olduğu […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, içkili lokanta olarak faaliyet gösteren bir işyerinin işletme izin belgesinin iptali üzerine yapılan başvuruyu değerlendirmiştir. Uyuşmazlık, işyerinde pavyon ruhsatı olmaksızın konsomatris çalıştırılması nedeniyle ruhsat dışı faaliyet gösterildiği iddiasına dayanmaktadır. İlgili mevzuat, pavyon ruhsatı olmayan işletmelerin konsomatris çalıştırması durumunda idari para cezası uygulanacağını belirtmektedir. Ancak, iptal edilen işletme izni için bu tür […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, Bursa ili, Nilüfer ilçesinde bulunan hazineye ait bir taşınmazın işgali nedeniyle davacı şirkete tanzim edilen ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemini incelemiştir. Davacı şirketin, 1.830,56 m²’lik alanı şantiye sahası olarak kullandığı belirtilmiş, ancak İdare Mahkemesi, şirketin kendi beyanlarına dayanarak yalnızca 500 m²’lik kısmının işgal edildiğine hükmetmiştir. Danıştay, işgale konu alanın yüzölçümünün net […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali üzerine yapılan temyiz başvurusunu değerlendirirken, geçici kullanım sözleşmesinin kira sözleşmesi yerine geçmeyeceğine hükmetmiştir. İlgili mevzuat gereği, işyeri açma ruhsatı için tapu veya kira kontratının bulunması zorunludur. Kamu orta malı olan bir yerin, geçici kullanım sözleşmesiyle kiralanamayacağı ve bu nedenle işyeri ruhsatı verilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Mahkeme, […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, 2559 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca işyerinin geçici kapatılmasına ilişkin hukuki değerlendirmesinde, işyerinde gerçekleştirilen denetimlerde elde edilen delillerin kati nitelikte olup olmadığını incelemiştir. Olayda, davacıya ait işyerinde çalışan bir kişinin üzerinde uyuşturucu madde bulunmasına rağmen, işyerinin bu maddeyi imal, satma veya bulundurma hususunda herhangi bir tespitin yapılmadığı belirtilmiştir. Dolayısıyla, işyerinin kapatılmasına […]
ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, İstanbul’daki bir taşınmazın işgali nedeniyle tahakkuk ettirilen ecrimisil bedelinin iptali istemiyle açılan davada, idare mahkemesinin kararını inceledi. Mahkeme, taşınmazın bir kısmının işyeri olarak kullanıldığını ve ecrimisil bedelinin belirlenmesinde farklı taşınmazların emsal olarak alındığını belirtmişti. Ancak, Danıştay, ecrimisil bedelinin tespitinde kullanılan bilirkişi raporunun yeterli olmadığını ve taşınmazın kullanım şekli ile hukuki durumunun […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, 7143 sayılı Kanun kapsamında ecrimisil bedelinin ödendiği gerekçesiyle, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, davanın konusuz kaldığına ve bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiş, ancak vekalet ücretine hükmedilmiştir. Danıştay, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca, temyiz incelemesi sonucunda yeniden yargılama […]
