Atama şartlarını taşımayan personelin atanması kamu zararına yol açar mı ve sorumluluk kimlere aittir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Büyükşehir Belediyesinde şube müdürlüğüne atanan bir personelin atamasının mevzuata aykırı olduğunu ve bu durumun kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. İlgili personelin atanması için gerekli olan “en az altı ay süreyle çalışmış olma” şartını taşımadığı, ayrıca atanma şartlarını da yerine getirmediği belirtilmiştir. Bu nedenle, yapılan atama sonucunda oluşan kamu zararı için Harcama Yetkilisi, […]

→

Hukuka aykırı atama nedeniyle yapılan ödemelerin geri alınması ve kamu görevlilerinin atanmasında gerekli niteliklerin taşınmasının zorunluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Büyükşehir Belediyesinde şube müdürü olarak atanan …, atama tarihindeki yasal gereklilikleri taşımadığı için hukuka aykırı bir atama gerçekleştirilmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68/B maddesi ve ilgili yönetmelikler, şube müdürlüğü için dört yıllık yükseköğrenim ve belirli bir sınavda başarı şartı aramaktadır. Ancak …, bu şartları taşımadığı için yapılan atama geçersiz sayılmış ve bu durum […]

→

Zabıta Daire Başkanlığına atama için gerekli süre şartının sağlanmaması, atama işlemini geçersiz kılarak kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesinde Zabıta Daire Başkanlığı ve Şube Müdürlüğüne yapılan atamaların mevzuata aykırı olduğunu belirlemektedir. Atanan kişinin, Zabıta Daire Başkanlığı görevinde yalnızca 14 gün çalışmış olması, ilgili yönetmelik gereği gerekli şartları taşımadığını ortaya koymaktadır. Yönetmelik, daha üst görevlerde en az altı ay süreyle çalışmış olma şartını aramaktadır. Bu durum, kamu zararına yol […]

→

Atama işleminin mevzuata aykırılığı nedeniyle müfettiş kadrosuna yapılan atamanın kamu zararına yol açması ve sorumluların tazmin yükümlülüğünün belirlenmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2019 yılında yapılan bir atamanın mevzuata aykırı olduğunu tespit ederek, Şef kadrosundaki bir personelin müfettiş kadrosuna atanmasının hukuken mümkün olmadığını belirtmiştir. Bu atama sonucunda, ilgili personele yapılan ödemelerin kamu zararına yol açtığına karar verilmiş ve bu zararın tazmininden sorumlu tutulan kişiler arasında İnsan Kaynakları Daire Başkanı, Genel Sekreter Yardımcısı ve Genel Sekreter yer […]

→

Vekâlet görevi için gerekli şartları taşımayan personelin vekâlet farkı ödemesi hukuka aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesinde itfaiye eri olarak çalışan bir personelin vekâlet fark ödemelerinin hatalı ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açtığını belirlemektedir. İlgili personelin, İtfaiye Daire Başkanlığına bağlı bir şube müdürlüğüne vekâleten atanabilmesi için gerekli olan en az iki yıl itfaiye amiri olarak çalışma şartını yerine getirmediği tespit edilmiştir. Bu durum, vekâlet görevinin hukuka […]

→

Uzman çavuşluktaki hizmet süresi 7 yıldan az olan kişinin zabıta memurluğuna atanmasının hukuka uygunluğu ve kazanılmış hak değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, uzman çavuşluktaki hizmet süresi 7 yıldan az olan bir kişinin zabıta memurluğuna atanmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarını değerlendirmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 92. maddesi gereği, memurluktan kendi isteğiyle ayrılanların belirli şartlar altında yeniden atanabileceği belirtilmiştir. Ancak, uzman erbaşların bu madde hükmünden yararlanabilmesi için en az yedi yıllık hizmet süresini tamamlamış olmaları gerektiği, […]

→

Vekâlet görevi sırasında yapılan fark ödemeleri hukuka aykırı sayılabilir mi, kamu zararı oluşmadığına dair Sayıştay kararı neyi ifade etmektedir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay’ın 18.05.2022 tarihli kararında, Büyükşehir Belediyesinde tekniker olarak görev yapan bir personelin, Coğrafi Bilgi Sistemler Şube Müdürlüğüne vekâlet etmesi sonucunda yapılan fark ödemelerinin mevzuata aykırı olduğu ve bu nedenle kamu zararına yol açtığı belirtilmiştir. İlgili personelin, vekâlet ettiği kadroya atanabilmesi için gereken eğitim şartlarını sağlamadığı tespit edilmiştir. Bu durum, yapılan ödemelerin hukuka aykırı olduğu […]

→

Sayıştay’ın minibüs ve otobüslerin hizmet alımı kapsamındaki hukuki değerlendirmesi ve kasko bedeli ile kira bedeli ilişkisi üzerine yaptığı tespitler (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, minibüs ve otobüs vasfındaki araçların, Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde belirtilen “kaptıkaçtı” tanımına uymadığını belirlemiştir. Kaptıkaçtı, en fazla 8 kişilik kapasiteye sahip araçları ifade ederken, minibüs en az 9, otobüs ise en az 18 kişilik kapasiteye sahiptir. Bu nedenle, minibüs ve otobüslerin kasko bedelinin %2’sinin üzerinde aylık kira bedeli […]

→

Geçici görevlendirilen personele sosyal denge tazminatı ödenmesi 375 sayılı KHK’nın Ek 15. maddesi kapsamında mümkün müdür (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, geçici olarak belediyede görevlendirilen personele sosyal denge tazminatı ödenip ödenemeyeceği hususunu incelemektedir. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 5. maddesi, kadro aylıklarını kendi kurumlarından alan memurların geçici görev yaptıkları kurum personelinin yararlandığı ödemelerden yararlanamayacağını belirtirken, Ek 8. madde, geçici görevlendirmelerin istisna olduğunu ifade etmektedir. Ayrıca, Ek 15. madde, belediyelerde istihdam edilen […]

→

Vekâlet görevi için gerekli şartları taşımayan zabıta memuruna yapılan fark ödemelerinin mevzuata aykırılığı ve kamu zararına yol açması üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Büyükşehir Belediyesinde zabıta memuru olarak görev yapan bir kişinin, Zabıta Daire Başkanlığına bağlı Zabıta Şube Müdürlüğüne vekâleten atanmasının ve bu göreve ilişkin fark ödemelerinin mevzuata aykırı olduğunu tespit etmiştir. İlgili mevzuat gereği, şube müdürlüğüne atanabilmek için en az iki yıl zabıta amiri olarak çalışmış olma şartı aranmaktadır. Ancak, vekâlet eden personelin bu şartı […]

→

Sayıştay’ın belediye uzlaşma komisyonu üyelerine yapılan ödemelerin mevzuata uygunluğuna dair hukuki değerlendirmesi ve itirazların reddi üzerine kararı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, belediye uzlaşma komisyonunda görev alan memurlara toplantı başına belediye bütçesinden ödeme yapılmasının mevzuat hükümlerine uygun olduğuna karar vermiştir. Karar, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili maddelerine ve İçişleri Bakanlığı tarafından düzenlenen Mahalli İdareler Uzlaşma Yönetmeliği’ne dayanmaktadır. Yönetmelikte huzur hakkı ödemesine dair bir hüküm bulunmamakla birlikte, Vergi Usul Kanunu’nun 92. maddesi, uzlaşma komisyonu üyelerine […]

→

Vekaleten atanan kişinin deneyim şartını sağlamaması nedeniyle yapılan fark ödemelerinin mevzuata aykırı olduğu ve kamu zararının tazmin edilmesi gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesinde tekniker olarak görev yapan bir kişinin Emlak ve İstimlak Şube Müdürlüğüne vekalet etmesi nedeniyle yapılan fark ödemelerinin mevzuata aykırı olduğu ve bu durumun kamu zararına yol açtığına hükmetmiştir. İlgili mevzuat gereği, vekaleten atanan kişinin belirli şartları taşıması gerektiği, aksi takdirde yapılan ödemelerin tazmin edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, vekaleten görevlendirilen kişinin, […]

→

Sayıştay’ın mühendis unvanıyla vekaleten atanan personelin fark ödemelerinin kamu zararı oluşturup oluşturmadığına dair hukuki değerlendirmesi ve belirsizlikler. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, mühendis unvanıyla görev yapan bir personelin Park ve Bahçeler Müdürlüğü İdari İşler Şube Müdürlüğüne vekâleten atanmasının mevzuata aykırı olduğu ve bu nedenle yapılan fark ödemelerinin kamu zararı oluşturduğuna hükmetmiştir. İlgili personelin, vekalet ettiği kadroya atanabilmesi için gerekli olan, iki yıl belirli kadrolarda çalışma şartını sağlamadığı tespit edilmiştir. Bu durum, yapılan ödemelerin hukuka aykırı […]

→

Teknik personelin iş yerinde bulundurulmasıyla ilgili yükümlülüklerin yerine getirilmediği iddiasının hukuki geçerliliği üzerine yapılan değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediye ile yüklenici firma arasında teknik personelin iş başında bulundurulması konusundaki uyuşmazlığı değerlendirmiştir. İlgili mevzuat gereği, teknik personelin iş programına uygun olarak iş yerinde bulunması gerektiği, ancak tüm teknik personelin sürekli olarak iş yerinde bulunmasının zorunlu olmadığı belirtilmiştir. Bu çerçevede, şantiye defterinin tutulmaması ve teknik personelin görevlerini yerine getirdiğine dair belgelerin sunulmaması […]

→

Belediye başkanının sosyal denge tazminatı ödemelerinde yasal sınırları aşması kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediye ile sendika arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinin, sosyal denge tazminatı ödemelerinde yasal sınırları aşarak kamu zararına yol açtığını belirlemiştir. Sözleşmenin imzalanmasında yetkili olan Belediye Başkanı ve diğer imzacılar, mali mevzuat hükümlerine uymadıkları için sorumlu tutulmuşlardır. 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu çerçevesinde, toplu sözleşme yapma yetkisinin yalnızca belediye […]

→