Destek personeli hizmet alımında sözleşmeye aykırı fiyat farkı ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açılması ve itirazın süre aşımı nedeniyle reddedilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, 03.01.2014 tarihinde imzalanan “Destek Personeli Hizmet Alımı” işinde, sözleşme gereği fiyat farkı verilmemesi gerektiği halde, fiyat farkı ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığı gerekçesiyle tazmin hükmü verilmesini içermektedir. İtiraz eden taraf, temyiz süresinin sona ermesinin ardından başvuruda bulunduğu için talebi süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir. İtirazda, ihale sürecinde yaklaşık maliyetin 2013 yılının asgari […]

→

İl Özel İdaresi’nin dernek ve vakıflara yaptığı nakdi yardımların yasal dayanağı olmadan kamu zararına yol açması ve mevzuat değişikliklerinin gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, İl Özel İdaresi tarafından dernek, vakıf ve birliklere yapılan nakdi kaynak aktarımının hukuka uygunluğu sorgulanmıştır. 186 sayılı ilamın 3. maddesi uyarınca, tazmin hükmü verilmiş ancak Vali Yardımcısı’nın sorumluluğu, imzasının bulunmaması nedeniyle kaldırılmıştır. Harcama yetkilisi, yapılan kaynak aktarımının 5018 sayılı Kanunun 29. maddesi çerçevesinde yardım olarak değerlendirildiğini, ancak bu değerlendirmenin somut bir […]

→

Belediyenin alacak devri sonrası yeni alacaklıya ödeme yapmaması nedeniyle kamu zararı ve muhasebe yetkilisinin kimlik kontrolü yükümlülüğünü yerine getirmemesi sonucu oluşan sorumluluklar (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, belediyenin, yüklenici iş ortaklığına ait alacakların temlik edilmesine rağmen, bu alacakların yeni alacaklı olan … A.Ş.’ye ödenmemesi nedeniyle kamu zararı oluştuğu tespit edilmiştir. 208 sayılı ilamın 2’nci maddesinde belirtilen kamu zararı, yüklenici iş ortaklığına yapılan ödemelerin devam etmesi ve temlik edilen alacakların vadesinde ödenmemesi sonucu meydana gelmiştir. İlgili mevzuat gereği, muhasebe […]

→

İl özel idaresi lojmanlarında yakıt bedelinin eksik tahsil edilmesi nedeniyle valinin sorumluluğunun kaldırılması ve tazmin hükmünün yeniden değerlendirilmesi kararı alındı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, il özel idaresine ait lojmanlarda yakıt bedelinin eksik tahsil edilmesi nedeniyle oluşan kamu zararının sorumluluğu incelenmiştir. İlk olarak, valinin konu hakkında bilgilendirilip bilgilendirilmediği araştırılarak sorumluluğunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Temyiz Kurulu, valinin görev süresi içinde tahsil edilmeyen yakıt bedelinden sorumlu tutulamayacağına karar vermiştir. Harcama yetkilisi olarak sorumlu tutulanların, üst yöneticinin işlerin […]

→

Kamu ihale sözleşmelerinde teminat güncellenmemesi nedeniyle oluşan kamu zararının tazmin edilmesi gerektiği kararı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun gerekliliklerine aykırı olarak kesin teminatın güncellenmeden gelir kaydedilmesi nedeniyle kamu zararının oluştuğunu tespit etmiştir. İlgili ihale sözleşmesinin feshedilmesi sonrasında, yüklenicinin teminatının güncellenmemesi, kamu zararına yol açmış ve bu durum, yüklenicinin fesih tarihinden sonra herhangi bir alacağının olmamasıyla ortadan kalkmamıştır. Kararda, teminat tutarlarının güncellenmemesi nedeniyle oluşan kamu zararının […]

→

İl özel idaresinin dernek ve vakıflara yaptığı nakdi kaynak aktarımının yasal dayanağı bulunmadığı için kamu zararının tazmin edilmesi gerektiği kararlaştırıldı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İl Özel İdaresince dernek, vakıf ve birliklere yapılan nakdi kaynak aktarımının hukuki dayanağını ve sonuçlarını incelemektedir. 186 sayılı ilamın 3’üncü maddesi uyarınca, bu kaynak aktarımının sonucunda oluşan kamu zararı için tazmin hükmü verilmiştir. Ancak, Temyiz Kurulu’nun bozma kararı sonrası yapılan yargılamada, Vali Yardımcısı’nın sorumluluğu, imzasının bulunmaması nedeniyle kaldırılmıştır. Sonuç olarak, nakdi […]

→

Belediyenin alacaklarının zamanaşımına uğraması nedeniyle oluşan kamu zararında üst yöneticinin sorumluluğunun kaldırılması kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin alacaklarının tahsiline ilişkin hukuki işlemlerin yapılmaması sonucu zamanaşımına uğraması nedeniyle üst yönetici ve muhasebe yetkilisinin sorumluluğunu ele almaktadır. 1996-2012 yılları arasında tahakkuk eden alacakların zamanaşımına uğraması sebebiyle 395.759,03 TL tutarında kamu zararı oluştuğu belirtilmiştir. 5018 sayılı Kanun’un 71. maddesi gereğince, kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmalinin sonucu olarak kamu […]

→

İl özel idaresinin dernek ve vakıflara yaptığı nakdi yardımların hukuki dayanağının belirsizliği ve tazmin hükmünün onaylanması kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, İl Özel İdaresi tarafından dernek, vakıf ve birliklere yapılan nakdi kaynak aktarımının hukuki dayanağı sorgulanmıştır. 186 sayılı ilamın 3’üncü maddesi gereği, bazı sorumluların tazminat yükümlülüğü, imza eksiklikleri nedeniyle kaldırılmıştır. Harcama yetkilisi, yapılan aktarımların 5018 sayılı Kanun’un 29. maddesi kapsamında yardım olarak değerlendirildiğini, ancak bu durumun somut gerekçelere dayandırılmadığını ve “ortak hizmet […]

→

Sandık kurulu görevlilerinin yeme-içme giderlerinin belediye bütçesinden karşılanmasının mevzuata aykırı olduğu ve kamu zararına yol açtığı tespit edildi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, sandık kurullarında görevli olan görevlilerin yeme-içme ihtiyaçlarının belediye bütçesinden karşılanmasının mevzuata aykırı olduğu ve bu durumun kamu zararına yol açtığı gerekçesiyle tazmin hükmü verilmesini içermektedir. 5393 sayılı Belediye Kanunu ve Temsil Ağırlama Yönergesi’ne göre, bu tür giderlerin belediye bütçesinden karşılanması mümkün değildir. İlgili idareciler, Valilikten gelen talimatla bu harcamaları gerçekleştirdiklerini savunmuşlardır; ancak […]

→

İl Özel İdaresinin dernek ve vakıflara hukuki dayanağı olmadan nakdi kaynak aktarımı nedeniyle kamu zararı oluşması ve sorumluluğun diğer yetkililere yönlendirilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İl Özel İdaresince dernek, vakıf ve birliklere yapılan nakdi kaynak aktarımının hukuki dayanağını sorgulamaktadır. 186 sayılı ilamın 3’üncü maddesi uyarınca, bu aktarım sonucunda oluşan kamu zararı için tazmin hükmü verilmiştir. Ancak, Temyiz Kurulunun bozma kararı sonrası yapılan yargılamada, Vali Yardımcısı’nın sorumluluğu, imzasının bulunmaması nedeniyle kaldırılmıştır. Sonuç olarak, nakdi kaynak aktarımının yasal […]

→

İl Özel İdaresinin dernek ve vakıflara yaptığı nakdi yardımların hukuki dayanağı olmadan kamu zararı oluşturduğu tespit edildi ve Sayıştay tazmin hükmünün tasdikine karar verdi. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, İl Özel İdaresinin dernek, vakıf ve birliklere yaptığı nakdi kaynak aktarımlarının hukuka uygunluğu sorgulanmıştır. 5018 sayılı Kanunun 29. maddesi gereğince, kamu kaynağı kullandırılmasının yasal dayanağının bulunmadığı ve bu nedenle yapılan yardımların kamu zararı oluşturduğu belirtilmiştir. Sorumlular, yapılan yardımların 5302 sayılı Kanunun 64. maddesine dayandırıldığını savunsa da, bu yardımların niteliği ve dayanakları […]

→

İl Özel İdaresi’nin dernek ve vakıflara yaptığı yardımların hukuki dayanağı olmadan kamu zararı oluşturduğu ve sorumluların tazmin yükümlülüğünün onaylandığı kararı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, İl Özel İdaresi tarafından dernek, vakıf ve birliklere yapılan nakdi yardımların hukuki dayanağı sorgulanmıştır. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 29. maddesi uyarınca, kamu kaynaklarının kanuni dayanağı olmadan kullanılamayacağı belirtilirken, 6360 sayılı Kanun’un değişiklikleri ile bu tür yardımların yasal olarak mümkün olmadığı ifade edilmiştir. İlgili projelerin, 5302 sayılı Kanun’un 64. […]

→

İl Özel İdaresi’nin dernek ve vakıflara yaptığı nakdi yardımların yasal dayanağı olmaması nedeniyle kamu zararına yol açması ve tazmin hükmünün tasdiki kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, İl Özel İdaresi tarafından dernek, vakıf ve birliklere yapılan nakdi kaynak aktarımının hukuka uygunluğu sorgulanmıştır. 186 sayılı ilamın 3’üncü maddesi ile belirlenen kamu zararı, Vali Yardımcısı’nın sorumluluğunun kaldırılmasıyla, diğer sorumlulara yüklenmiştir. Harcama Yetkilisi, yapılan kaynak aktarımının 5018 sayılı Kanunun 29. maddesine göre yardım olarak değerlendirildiğini, ancak “ortak hizmet projesi” kavramının belirsiz […]

→

Geçici kabul sonrası eksiklikler için gecikme cezasının toplam sözleşme bedeli üzerinden hesaplanması gerektiği ve kamu zararı iddialarının geçersizliği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, geçici kabul sonrası eksikliklerin giderilmesinde gecikme cezasının hesaplanmasında uygulanacak ceza miktarının eksik kalan işlerin bedeli değil, toplam sözleşme bedeli üzerinden belirlenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bu bağlamda, Uygulama İşleri Genel Şartnamesi’nin 41. maddesi uyarınca, eksikliklerin giderilmemesi durumunda uygulanacak gecikme cezasının, sözleşmede belirtilen miktarın yarısı oranında hesaplanması gerektiği vurgulanmıştır. Yapılan değerlendirmelerde, geçici kabul sırasında tespit edilen […]

→

İl Özel İdaresi’nin dernek ve vakıflara yaptığı nakdi yardımların 5018 sayılı Kanun’a aykırı olması nedeniyle kamu zararı oluşturduğu ve tazmin yükümlülüğünün devam ettiği kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, İl Özel İdaresi tarafından dernek, vakıf ve birliklere yapılan nakdi kaynak aktarımının hukuki geçerliliği sorgulanmıştır. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 29. maddesi uyarınca, kamu kaynaklarının dernek ve vakıflara yardım yapılması için yasal bir dayanağı bulunmadığı, bu nedenle yapılan yardımların kamu zararı oluşturduğu belirtilmiştir. Ayrıca, 5302 sayılı İl Özel […]

→