Eğitim yardımı ödemelerinde bakmakla yükümlü olma şartı ihlal edilirse kamu zararı oluşur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyenin işçi kadrosunda çalışan kişilere verilen eğitim yardımının hatalı ödenmesi nedeniyle oluşan kamu zararını konu almaktadır. İlgili Toplu İş Sözleşmesi’nin 62. maddesine göre, eğitim yardımının yalnızca işçinin bakmakla yükümlü olduğu ve eğitim gördüğünü belgelediği kişi için geçerli olduğu belirtilmiştir. İnceleme sonucunda, hem anne hem de babası belediyede çalışan çocuklar için eğitim […]

→

Yemek yardımı ödemelerinde personel payının tahsil edilmemesi kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, belediyenin Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’ne aykırı olarak yemek maliyetinin %50’sinden fazlasını bütçeden ödemesi sonucu oluşan kamu zararının tazmini konusu ele alınmıştır. 7417 sayılı Kanun’un Geçici 1. maddesi, bu tür ödemelerin suç teşkil etmemesi ve kesinleşmiş bir yargı kararına dayanmadığı sürece, ilgili belediyelerin personeline yapılan yemek yardımlarının yargılamaya tabi olmadığını belirtmektedir. Bu nedenle, […]

→

Yıllık izin döneminde maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyenin zabıta teşkilatında çalışan personele yıllık izinli oldukları günlerde maktu fazla çalışma ücreti ödenmesinin kamu zararına yol açtığına hükmetmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu ve ilgili yönetmelikler gereği, fazla mesai ücretinin yalnızca fiilen çalışılan süreler için ödenebileceği belirtilmiştir. Yıllık izin sırasında bu ücretin ödenmesi, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 104. maddesi ile de […]

→

Belediyenin taşınmaz kültür varlıkları katkı payını süresinde ödememesi kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, belediyenin emlak vergisi ile birlikte tahsil ettiği taşınmaz kültür varlıklarının korunması katkı payının süresinde ödenmemesi durumunda kamu zararı oluşmadığına karar vermiştir. Belediyenin savunmasında, yaşanan ekonomik sıkıntılar nedeniyle nakit akışında aksaklıklar meydana geldiği ve bu nedenle katkı payının zamanında ödenemediği belirtilmiştir. Ayrıca, ilgili yapılandırma kanunları çerçevesinde ödemelerin yapıldığı ifade edilmiştir. Kararda, 2863 sayılı Kültür […]

→

Zabıta personeline yıllık izin günlerinde maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi kamu zararı oluşturur mu? (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyenin zabıta teşkilatında çalışan personele yıllık izinli oldukları günler için maktu fazla çalışma ücreti ödemesinin kamu zararı oluşturduğuna hükmetmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu ve ilgili yönetmelikler gereği, zabıta personeline yalnızca fiilen çalıştıkları süreler için fazla mesai ücreti ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. İzinli günlerde yapılan ödemelerin hukuka aykırı olduğu ve bu durumun kamu zararına […]

→

Belediyenin mülkiyetinde olmayan taşınmazın kiralanması kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin, mülkiyetinde olmayan bir daireyi Kaymakamlık hizmetlerinde kullanılmak üzere kiralayıp tahsis etmesinin hukuka aykırı olduğunu ve bu durumun kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. İlgili mevzuat, belediyelerin yalnızca kendi mülkiyetindeki taşınmazları tahsis edebileceğini ve tahsis edilen taşınmazların amacı dışında kullanılamayacağını belirtmektedir. Bu nedenle, kiralanan dairenin kamu konutu olarak kullanılması, tahsis […]

→

Eğlence vergisi alacaklarının zamanaşımına uğraması sorumlulara kamu zararını ödettirir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediye sınırları içinde eğlence vergisine tabi işyerlerinin beyanname vermemesi ve vergiyi ödememesi nedeniyle oluşan kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine ilişkin bir hukuki değerlendirme içermektedir. İdarenin gerekli takipleri yapmaması sonucunda, eğlence vergisi alacaklarının zamanaşımına uğraması, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 102. maddesi gereği, alacakların tahsil edilememesine yol açmıştır. Sorumlular, zamanında […]

→

Eğlence vergisine tabi işyerlerinin beyanname vermemesi zamanaşımına uğramış alacakların tahsilini engeller mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, belediye sınırları içinde eğlence vergisine tabi işyerlerinin beyanname vermemesi ve vergiyi ödememesi nedeniyle oluşan kamu zararı ele alınmıştır. İdarenin gerekli takibi yapmaması sonucu alacakların zamanaşımına uğraması, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 102. maddesi gereğince tahsil edilemeyecek duruma gelmiştir. Sorumlular, zamanında beyan edilmeyen vergilerle ilgili işlemleri yapmadıkları için kamu zararından […]

→

Eğlence vergisi alacaklarının zamanaşımına uğraması kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, belediye sınırları içinde eğlence vergisine tabi işyerlerinin beyanname vermemesi ve vergiyi ödememesi nedeniyle oluşan kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmetmiştir. İdarenin gerekli takipleri yapmaması sonucu, eğlence vergisi alacakları zamanaşımına uğramıştır. 6183 sayılı Kanun’un 102. maddesi gereğince, amme alacaklarının vadesinin üzerinden beş yıl geçmesi durumunda tahsil edilemeyeceği belirtilmiştir. İlgili yıllara ait eğlence vergileri, belirli […]

→

Eğlence vergisi alacaklarının zamanaşımına uğraması sorumluların kamu zararından hesap vermesini gerektirir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, belediye sınırları içinde eğlence vergisine tabi işyerlerinin beyanname vermemesi ve vergiyi ödememesi nedeniyle oluşan kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine karar vermiştir. İdarenin gerekli takipleri yapmaması sonucu, eğlence vergisi alacaklarının zamanaşımına uğraması, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 102. maddesi gereğince, alacakların tahsil edilememesi sonucunu doğurmuştur. İlgili yıllara ait eğlence vergileri, belirli tarihlerde […]

→

Eğlence vergisinin zamanaşımına uğraması belediye başkanının sorumluluğunu nasıl etkiler (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, belediye sınırları içinde eğlence vergisine tabi işyerlerinin beyanname vermemesi ve vergiyi ödememesi nedeniyle oluşan kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine karar vermiştir. İdarenin, eğlence vergisine tabi işletmelerle ilgili gerekli takibi yapmaması sonucu alacakların zamanaşımına uğradığı tespit edilmiştir. 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, eğlence vergisinin tahsil edilmesi ve takip edilmesi konusunda sorumluluk, belediye […]

→

Sosyal denge ödemeleri 7421 sayılı Kanun’un geçici 16. maddesi kapsamında yargılamanın iadesi ile kaldırılabilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediye ile sendika arasında imzalanan sosyal denge sözleşmesine dayanan sosyal denge ödemelerinin, ilgili kanun ve toplu sözleşmelere aykırı olarak yapılması sonucu oluşan kamu zararının tazmini ile ilgilidir. 7421 sayılı Kanun’un geçici 16. maddesi gereğince, bu tür ödemelerin suç teşkil etmemesi durumunda, idari veya mali yargılama yapılamayacağı belirtilmiştir. Bu bağlamda, daha önce […]

→

Sosyal denge sözleşmesine dayalı ödemeler geçici 16. madde kapsamında yargılamanın iadesi ile iptal edilebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, … Belediyesi ile Sendika arasında imzalanan sosyal denge sözleşmesine dayanarak memurlara yapılan ödemelerin, ilgili kanun ve toplu sözleşmelere aykırı olduğunu belirlemiştir. Bu durum sonucunda, … TL kamu zararı oluştuğu tespit edilmiştir. 25.10.2022 tarihli tutanakla verilen tazmin hükmü, 7421 sayılı Kanun’un geçici 16. maddesi gereği, bu tür ödemeler hakkında idari veya mali yargılama yapılamayacağı […]

→

Farklı teknik özelliklere sahip imalatların karşılaştırılması kamu zararı tespitinde dikkate alınabilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, kamu idaresinin ihale süreçlerinde yapılan uygulamaların hukuka uygunluğunu denetlerken, aynı işin farklı bir ihale kapsamında daha yüksek fiyatla yaptırılmasının kamu zararına yol açıp açmadığını değerlendirmiştir. İlgili rapor, çelik oto korkuluk imalatı ve montajı ile termoplastik boya işinin, gerekçe olmadan yapılmadığını ve bu işlerin daha yüksek fiyatla yaptırıldığı iddialarını incelemiştir. Ancak, ek raporda, yapılan […]

→

Revize birim fiyat uygulamasının zorunluluğu ve kamu zararının tazmini için sorumluların müştereken sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca revize birim fiyat uygulamasının gerekliliğini vurgulamaktadır. İlgili ihale kapsamında, iş kalemlerinde %20’yi aşan bir artış olmasına rağmen revize fiyatların uygulanmaması, kamu zararına yol açmıştır. Sözleşme bedelinin %1’ini aşan artışlar için revize birim fiyatların ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu durum, ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olarak gerçekleştirilmiştir. Sorumlular, […]

→