İş Kanunu’nun 50. maddesi ile toplu iş sözleşmesi hükümleri arasındaki uyuşmazlıkta yıpranma priminin ödenmesi yasal olarak geçerli midir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 50. maddesi ile toplu iş sözleşmesi hükümleri arasındaki uyuşmazlığı ele almaktadır. İş Kanunu’nun 50. maddesi, hafta tatili ve genel tatil günleri için ödenecek ücretlerin belirlenmesinde bazı unsurların hesaba katılmayacağını belirtirken, toplu iş sözleşmesinin 96. maddesi, bu günlerde yıpranma priminin ödenmesini öngörmektedir. İlk bakışta toplu iş sözleşmesinin bu […]

→

Vekaleten atanan personelin asaleten atama şartlarını taşımaması durumunda ödenen tazminatların geri alınması gerekliliği kamu zararını önler mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, müdür kadrosuna atanabilmek için gerekli şartların yerine getirilip getirilmediği üzerine odaklanmaktadır. 657 sayılı Kanun’un 68. maddesi ve Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in 7. maddesi uyarınca, müdür kadrosuna atanabilmek için belirli hizmet süreleri ve pozisyon şartlarının sağlanması gerekmektedir. Vekaleten atanan bir personelin, asaleten atanabilme şartlarını taşımadığı […]

→

Vekalet ücreti ödemelerinde aynı kişi için iki ayrı görevden ücret alınması hukuka aykırı mıdır ve kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir hukuk müşavirine hem avukatlık hem de hukuk müşaviri olarak vekalet ücreti ödenmesinin hukuka aykırı olduğunu belirtmektedir. 659 sayılı KHK’nın 14. maddesi uyarınca, aynı kişi için iki ayrı görevden vekalet ücreti alınamayacağı vurgulanmıştır. Ayrıca, vekalet ücreti hesaplamasında 10000 gösterge rakamı yerine 11026 gösterge rakamının kullanılması, kamu zararına yol açmıştır. Kararda, hukuki […]

→

Asgari ücret fiyat farkı ödemesinin hatalı yapılması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin ihale ettiği bir hizmette asgari ücret fiyat farkının hatalı ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili mevzuat hükümleri gereğince, asgari ücretteki artış miktarı ve bu artıştan kaynaklanan işveren payı dışında bir fiyat farkı ödemesi yapılamayacağı belirtilmiştir. Uygulamada, hakediş raporlarında asgari ücret […]

→

Asgari ücret fiyat farkı ödemesi, kamu zararına yol açacak şekilde hatalı hesaplanırsa sorumluluk nasıl belirlenir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin ihale sürecinde asgari ücret fiyat farkının hatalı hesaplanması nedeniyle kamu zararına yol açtığını belirlemektedir. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde, asgari ücretteki artış miktarı ve bu artıştan kaynaklanan işveren payı dışında bir fiyat farkı ödemesi yapılamayacağı vurgulanmıştır. Uygulamada, hakediş raporlarında vasıflı işçiler için belirlenen zamlı […]

→

İşe Geç Başlama Süresinin Kamu Zararına Yol Açması, Yüklenicinin Sorumluluğunu Nasıl Etkiler (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir yüklenicinin ihale dokümanında belirtilen sürede işe başlamadığı ve donanım arızalarını zamanında gidermediği gerekçesiyle kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. İlk olarak, yüklenicinin işe 13 gün geç başlaması nedeniyle sözleşme bedelinin tamamının ödenmesi, 4735 sayılı Kanun ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’ne aykırı bulunmuş ve bu durum kamu zararı olarak değerlendirilmiştir. Ayrıca, yüklenicinin donanım […]

→

Vekalet ücreti dağıtımında 657 sayılı Kanun’un limitlerine uyulmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, ……….. Belediyesinin hukuk servisinde çalışan avukat ve personelin vekalet ücreti dağıtımında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 146. maddesinde belirtilen limitlere uyulmadığı ve bu nedenle ……….. TL tutarında kamu zararına yol açıldığı tespit edilmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 82. maddesi gereği, belediye lehine sonuçlanan davalarda tahsil edilen vekalet ücretlerinin dağıtımında 1389 sayılı Kanun […]

→

Doğrudan temin ihalesinde alt yüklenici devri, ihale mevzuatına aykırılık teşkil eder mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca doğrudan teminle yapılan bir ihale sürecinde yaşanan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. İhaleyi üstlenen ………. A.Ş.’nin, işin büyük kısmını alt yüklenici ………. Ltd.Şti.’ye devretmesi, açık bir devir niteliği taşımadığı gerekçesiyle, doğrudan temin usulünün ihlal edildiği sonucuna varılmıştır. Bu durum, ihale sürecinin 4734 sayılı Kanun’un […]

→

Vekaleten atanan personelin asaleten atanma şartlarını taşımaması durumunda tazminat ödemeleri kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, Mali Hizmetler Müdürü ve Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürü’nün müdür kadrosuna asaleten atanabilmeleri için gerekli olan hizmet şartlarını taşımadıkları belirtilmiştir. 657 sayılı Kanun’un 68. maddesi gereği, bu kişilerin en az üç yılını uzman, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru veya muhasebeci kadrosunda geçirmiş olmaları gerektiği vurgulanmıştır. Ancak, bu şartları taşımadıkları için vekaleten […]

→

Kamu personelinin atanmasında yasal şartların ihlali, ödenen ücretlerin geri alınmasını engeller mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, kamu personelinin atanmasında aranan şartların yerine getirilmemesi durumunda, ilgili görev için ödenen ücretlerin geri alınamayacağına hükmedilmiştir. Özellikle, … İl Özel İdaresinde şef kadrosunda görev yapan bir kişinin, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak İlçe Özel İdare Müdürlüğü görevine atanması ve bu göreve […]

→

Hizmetin Yüklenici Tarafından Hukuka Aykırı Devrinin Kamu Zararına Yol Açması ve İdarenin Sorumluluğu Nasıl Değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22. maddesinin (c) bendi uyarınca doğrudan teminle ihale edilen bir hizmetin, yüklenici tarafından hukuka aykırı şekilde devredilmesi üzerine oluşan kamu zararını ele almaktadır. İdare, ihale sürecinde, hizmetin tek bir muhatap aracılığıyla sağlanmasının önemini vurgulamakta, ancak bu durumun ihale mevzuatına aykırı olduğu belirtilmektedir. Alt yüklenici olarak çalıştırılan […]

→

İl özel idarelerinin TOKİ ile yaptığı protokol çerçevesinde hizmet bedeli ödemesi yasal düzenlemelere uygun mudur (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, il özel idarelerinin diğer kamu kurumlarıyla ortak projeler gerçekleştirme yetkisini ve bu projeler için kaynak aktarımını düzenleyen 5302 sayılı Kanun’un ilgili hükümlerine dayanmaktadır. İlgili düzenlemelere göre, il özel idareleri, bakanlıkların onayıyla, kendi bütçeleri dahilinde diğer kamu kurumlarıyla işbirliği yaparak çeşitli hizmet projeleri gerçekleştirebilir. Bu bağlamda, TOKİ ile yapılan protokol çerçevesinde eğitim […]

→

Vekaleten atanan personelin asaleten atanabilmesi için gerekli şartları taşımaması durumunda kamu zararı doğar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, müdür kadrosuna atanabilmek için gerekli şartların yerine getirilip getirilmediği üzerine odaklanmaktadır. 657 sayılı Kanun’un 68. maddesi ve Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in 7. maddesi uyarınca, müdür kadrosuna atanacak personelin belirli bir süre uzman, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru veya muhasebeci kadrosunda hizmet etmiş olması gerekmektedir. […]

→

Sosyal denge tazminatı ödemelerinin gelir vergisi kesintisine tabi tutulmaması nedeniyle oluşan kamu zararı ve tahsilat süreci değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………. Belediyesi ………. Müdürlüğü personeline ödenen sosyal denge tazminatından gelir vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. 6289 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları Kanununda yapılan değişiklikle, sosyal denge tazminatının ödenebilmesi için belirlenen usul ve esaslar, ilgili toplu sözleşme ile belirlenmiştir. Ancak, sosyal denge tazminatı ödemeleri, Gelir Vergisi Kanunu’nun 61. maddesinde […]

→

Kamu zararına neden olan hatalı ödemeler, 5018 sayılı Kanun’a aykırı olarak tazmin edilebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyeye ait otobüs terminalinin kiralanması sürecinde yaşanan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Kiracı şirket, otobüslerin terminale yönlendirilmemesi nedeniyle zarar gördüğünü iddia ederek tazminat davası açmış ve mahkeme, 2009 yılı zararı için tazminata hükmetmiştir. Ancak, belediye tarafından 2010, 2011 ve 2012 yıllarına ilişkin zararlar, herhangi bir yargı kararı olmaksızın ve kiracı şirketin […]

→