onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesine aykırı olarak asgari ücret seviyesine çekilen ücretin tespiti, işçi alacaklarının tahsilini etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, belirsiz süreli iş sözleşmesine dayalı olarak ödenmesi gereken ücretin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, sözleşme gereği asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gereken ücretinin, sözleşmeye aykırı bir şekilde asgari ücret seviyesine çekildiğini ve eksik ödeme yapıldığını iddia ederek […]

→
onecikan-yargitay

Kadroya geçişte iş sözleşmesinin ücret belirleyici hükümleri, sonraki dönemler için işvereni bağlayıcı yükümlülük getirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının kadroya geçişte imzalanan iş sözleşmesinde her dönem geçerli asgari ücretin belli bir oranı seviyesinde ücret ödeneceğine dair bir düzenleme bulunmadığını belirterek […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan kapitalizasyon faiz oranı ve değer artış oranının Yargıtay içtihatlarına uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Batman ili, Kılıç köyü, 537 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu taşınmazın davacı idare adına tescili talebi üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın tesciline karar vermiş, ancak bu karar taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu değerlendirerek, taşınmazın sulu arazi olarak kabul edilmesi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun uygulanması ve dava tarihindeki yasal faiz oranının belirlenmesi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, Yargıtay, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesinin dokuzuncu fıkrasının iptali sonrası, davanın açıldığı tarihten itibaren yasal faizin uygulanması gerektiğine hükmetmiştir. Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı geriye yürümediğinden, dava tarihindeki hukuki durumun esas alınması gerektiği belirtilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde gelir metodunun kullanılması ve belirlenen bedelin davalılara ödenmesi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili ve tescili hususunda Yargıtay’ın kararının hukuki dayanağı nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili ile ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın fiilen el atıldığını iddia ederek bedelinin tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, el atmanın varlığını kabul ederek, taşınmazın değerinin belirlenmesinde emsal araştırmasının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için bilirkişi raporunun yeterliliği ve faiz oranının Yargıtay içtihatlarına uygunluğu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak kamulaştırma bedelini belirlemiş ve davanın kabulüne karar vermiştir. Tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunun 2942 sayılı Kanun’a uygun olduğunu, kamulaştırmadan arta kalan kısımda değer azalışı bulunmadığını ve uygulanan faiz oranının Yargıtay içtihatlarına uygun olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesinde emsal incelemesi ve arsa niteliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstinaf başvurusunda, taşınmazların arsa vasfında olmadığı ve tazminat bedelinin yüksek belirlendiği gibi gerekçeler öne sürülmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu değerlendirerek taşınmazların arsa niteliğinde olduğunu ve emsal incelemesi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve faiz başlangıç tarihinin belirlenmesi hususunda Yargıtay’ın verdiği kararın yeniden yargılama gerektirmemesi hukuki sonucu neyi ifade eder (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti talebi üzerine davacı idare ile davalı tapu maliki arasında ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin süresinde depo edilmediği gerekçesiyle davayı reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı bozarak esasa girilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda davayı kabul etmiştir. Davacı idare vekili, temyiz dilekçesinde faiz başlangıç […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda tazminatın poliçe bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği konusunda DASK’ın bildirim yükümlülüğünün etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel üzerinden mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe düzenlendiği tarihteki değil, riziko tarihindeki tarifeye göre hesaplanması gerektiğine hükmetmiş ve DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sigortalının hak kaybı yaşadığını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedel Dışında Tazminat Ödemesi İçin Zeyilname Düzenlenmesi Gerekliliği Hakkında Yargıtay Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle poliçe üzerindeki bedel yerine güncel tarifeye göre hesaplanan tazminattan sorumlu olduğuna karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın sigortalıyı teminat limiti artışı konusunda bilgilendirmek zorunda […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel Belirlemesi, Yeni Tarife Uygulaması Gerektirmeden DASK’ın Sorumluluğunu Nasıl Etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağı üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiş, ancak İtiraz Hakem Heyeti, sigorta ettirenin poliçe şartlarına itiraz etmediği için bu durumu göz önünde bulundurarak itirazı kısmen kabul etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Bedelin Dışında Tazminat Talep Edilmesi Hukuka Aykırı Mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem nedeniyle hasar gören taşınmazı için 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, davalı DASK ise poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın güncel tarifeden sorumlu olduğunu belirterek davanın kısmen kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetliğe Dayalı Taşınmaz Tescilinde Bilirkişi Raporlarının Çelişkili Olması Hangi Sonuçları Doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının zilyetliğine dayalı olarak taşınmazın tescilini talep etmesi üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, 30 yıldır zilyet olduğu taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakıldığını iddia ederek, taşınmazın kendisine tescil edilmesini istemiştir. Davalı Hazine ise, taşınmazın devletin tasarrufunda olduğunu ve zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığını savunmuştur. Mahkeme, davacının zilyetliğinin belirli koşullara bağlı olarak kabul edilebileceğini değerlendirerek, davanın […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay, FETÖ/PDY bağlantılı dolandırıcılık suçunda katılanların davaya katılma hakkını nasıl değerlendirir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Konya Bölge Adliye Mahkemesi’nin direnme kararının temyizine ilişkin bir inceleme sürecini ele almaktadır. Temyiz dilekçesinde, katılanların ve İçişleri Bakanlığı’nın davaya katılma hakkı olmadığına dair görüş belirtilmiş olsa da, Yargıtay, bu kurumların sanığı atama yetkisi ve terfi hakları dolayısıyla suçtan doğrudan zarar gördüklerini belirterek, davaya katılma haklarının bulunduğunu tespit etmiştir. Kararda, sanığın […]

→
onecikan-yargitay

Coğrafi işaretin tescil koşullarını sağlayan ürün adının jenerik olmaması ve kamu menfaatini koruması üzerine Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Kahramanmaraş Ticaret ve Sanayi Odası tarafından tescil edilen “… DONDURMASI” coğrafi işaretinin iptali ve hükümsüzlüğü talebine ilişkindir. Davacı, bu ibarenin jenerik bir ad olduğunu, dolayısıyla tescil edilemeyeceğini, ayrıca tescilin, ürünün gerçek kaynağı konusunda tüketicileri yanıltacağını savunmuştur. İlk derece mahkemesi, coğrafi işaretin belirgin bir niteliği ve ünü olan yöresel bir ürün adını ifade […]

→