onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporuna dayanan değerleme yönteminin geçerliliği ve kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesi nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine davacı idare ile davalı tapu malikleri arasında yaşanmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak yeniden yargılama yapılmasına hükmetmiş, sonrasında ise davanın kabulüne dair yeni bir karar verilmiştir. İstinaf başvuruları, tarafların iddiaları doğrultusunda esastan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde Hazine’nin taraf sıfatının bulunmaması, bilirkişi raporunun uygunluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Sivas ili, Doğanca köyü 124 ada 31 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin uygun olduğuna karar vermiş, ancak bu karar, davalı vekili ve Hazine vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi’nin kararını kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere geri göndermiştir. İlk Derece Mahkemesi, yeniden yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun yasal niteliklere uygunluğu, kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi çerçevesinde değerlendirilmektedir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerini belirlerken bilirkişi raporunu esas almış ve taşınmazın kuru tarım arazisi olarak değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekili, taşınmazın sulu tarım arazisi olduğunu ve kapitalizasyon faiz oranının %4 olarak belirlenmesi gerektiğini savunarak istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmalarının hukuka uygunluğu ve yıpranma oranının dikkate alınması gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve davacı idare adına tescil edilmesi yönünde karar vermiştir. Ancak, taraf vekilleri bu karara itiraz ederek, taşınmazın değerinin yanlış belirlendiğini öne sürmüşlerdir. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan emsal karşılaştırmalarının ve değer tespitinin hukuka uygun olduğunu belirterek istinaf başvurularını reddetmiştir. Mahkeme, taşınmazın değerinin belirlenmesinde […]

→
onecikan-yargitay

Trafik kazası sonrası tedavi giderlerinin hangi kısmının Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından ödenen tedavi giderlerinin rücuen tazmini talebine ilişkindir. Davacı, kazada yaralanan sigortalısının tedavi giderlerini karşıladığını belirterek, bu giderlerin davalılardan tahsilini istemiştir. Ancak, 6111 Sayılı Yasa’nın 59. maddesi gereğince, trafik kazaları nedeniyle sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı ve sigorta şirketlerinin yükümlülüklerinin sona ereceği belirtilmiştir. Mahkeme, davacının talebini kısmen kabul etmiş, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçedeki Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Uyuşmazlık Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın ek prim alınması konusunda gerekli bildirimleri yapmadığı ve zeyilname düzenlenmediği gerekçesiyle davacının talebini kabul ederek 310.346,40 TL’nin yasal faiziyle ödenmesine karar vermiştir. Ancak, itiraz üzerine İtiraz Hakem […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği konusunda DASK’ın sorumluluğu nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceğine ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sigortalının hak kaybı yaşadığını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın güncel tarifede belirlenen bedel üzerinden sorumlu olduğunu ifade […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında poliçe bedeli ile güncel tarifeye göre tazminat ödemesi arasındaki sorumluluk nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası (ZDS) kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem nedeniyle hasar gören konutuna ilişkin 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, davalı ise yapılan ödemenin yeterli olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, zeyilname yükümlülüğünün bulunmadığını belirterek güncel tarifeye göre ödeme yapılması gerektiğine karar […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışındaki taleplerin geçersizliği, aydınlatma yükümlülüğünün ihlali durumunda tazminat talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talep ettiği tazminatın, poliçede belirtilen bedel ile sınırlı olduğunu belirterek, aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti ise, sigortacının aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği […]

→
onecikan-yargitay

Yapı kayıt belgesi almış olmanın nitelikli doğal koruma alanında izinsiz bina inşasını hukuken meşru kılmadığına dair Yargıtay değerlendirmesi nasıl olmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanığın nitelikli doğal koruma alanında izinsiz bina inşa etmesi nedeniyle 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı onamıştır. İlk Derece Mahkemesi, sanığın eyleminin imara aykırılık suçunu oluşturabileceği kanaatine varmış, ancak sanığın yapı kayıt belgesi almış olması nedeniyle düşme kararı vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın inşaatın yapıldığı alanın 3. derece […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın eyleminin rüşvet suçunu oluşturup oluşturmadığına dair temyiz incelemesi yapılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararıyla ilgili olarak yapılan temyiz başvurusunu değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, sanığı icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkum etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı kaldırarak farklı bir mahkumiyet hükmü kurmuştur. Temyiz aşamasında, sanık müdafiinin başvurusu reddedilmiş, katılanlar vekilinin ise eylemin rüşvet suçunu oluşturduğuna dair […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz değerinin emsal kıyaslamasıyla belirlenmesi ve bedelin tahsili hukuken nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacı tarafın taşınmaza fiilen el atıldığını tespit ederek, kamulaştırmasız el atma bedelinin davalı idareden tahsil edilmesine karar vermiştir. Davalı idare, istinaf başvurusunda bulunarak, davanın husumet yokluğu ve süre aşımı gibi sebeplerle reddedilmesini talep etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun uygulanması ve metrekare birim fiyatının artırılması hukuken nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiş, ancak davalılar bu bedelin düşük olduğunu savunarak istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın tarım arazisi olarak değerlendirilmesi gerektiğine ve 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi uyarınca gelir metoduna göre değer biçilmesinin uygun olduğuna karar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda tazminat talebinin geçerliliği ve emsal karşılaştırmasının bedel belirlemedeki rolü nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, Kahramanmaraş’taki taşınmazına yol yapılmak suretiyle el atıldığını iddia ederek, bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, kamulaştırmasız el atmanın söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin istinaf başvurusunu değerlendirirken, taşınmaza geçerli bir […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin hatalı hesaplanması durumunda, depo edilen miktarın düzeltilmesi ve usul ekonomisi gereği esasın incelenmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacı idarenin kamulaştırma bedelini belirlenen süre içinde depo etmemesi nedeniyle davayı reddetmiştir. Ancak, davacı idare vekili, kamulaştırma bedelinin depo edildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek istinaf […]

→