onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması yapılmasının 2942 sayılı Kanun’a uygunluğu ne şekilde değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Edirne’deki çeşitli taşınmazların kamulaştırılması için bedel tespiti talep etmiş, davalı ise taşınmazların gerçek bedelinin belirlenmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı onaylamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazların emsal karşılaştırması yapılarak […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun kullanılması ve yasal faizin uygulanması gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Sivas ili, Doğanca köyünde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini belirleyerek davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. İlgili mahkeme, kamulaştırma bedelinin tespitinde 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesinin (f) bendi uyarınca gelir metodunun kullanıldığını ve bu tespitte bir isabetsizlik olmadığını belirtmiştir. Anayasa […]

→
onecikan-yargitay

İpotek tesisinde tapu kaydındaki şerhin varlığı, tazminat talebinin kabul edilmemesinde etkili midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Davacı banka, ipotek tesis ettiği taşınmazların tapu kaydının iptali nedeniyle uğradığı zararın tazmini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da onanmıştır. Mahkeme, davacı bankanın ipotek tesis ettiği tarihte tapu kaydında ipotek verilemeyeceğine dair […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için emsal taşınmazlarla karşılaştırma yapılması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kocaeli ili, Gebze ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin depo edilmemesi nedeniyle davayı reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının bedeli yatırdığına dair belgeleri dikkate alarak davanın esasına girilmesi gerektiğine karar vermiştir. Yargıtay, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde emsal taşınmazlarla karşılaştırma yapılması […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde sulanabilir kapama bağ niteliği ve gelir metodunun kullanımı hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Manisa ili, Salihli ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek irtifak hakkının tescilini ve kamulaştırma bedelinin ödenmesini hükme bağlamıştır. Davacı idare vekili, bu karara itiraz ederek kamulaştırma bedelinin fazla belirlendiğini ve değer kaybı oranının yüksek olduğunu ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, itirazı esastan reddederek, taşınmazın sulanabilir […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Hesaplanan Bedel Arasındaki Uyuşmazlıkta Aydınlatma Yükümlülüğünün Kapsamı Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe düzenlendikten sonra yürürlüğe giren tarifeye göre hesaplanması gerektiğine karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, davalının ek prim alınmaksızın güncel tarifeden yararlanamayacağına ve aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediğine dair […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği ile yeni tarifeye göre tazminat talebi arasında seçim yapılması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, sigorta poliçesinde belirtilen bedelin yanı sıra, yeni tarifeye göre daha yüksek bir tazminat talep etmiştir. Ancak, davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu ve ek prim alınmadan yeni tarifeden ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık, poliçede yazılı sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Tazminatında Poliçe Bedeli ile Güncel Tarife Arasındaki Belirleyicilik Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede yazılı bedel ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için 100,00 TL tazminat talep etmiş, davalı ise yapılan ödemenin yeterli olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davayı kabul etmiş, ancak İtiraz Hakem Heyeti, sigorta bedelinin […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli ile Yeni Tarife Bedeli Arasındaki Çelişki, Sigorta Sözleşmesinin Şartlarını Nasıl Etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası (ZDS) kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, depremde hasar gören konutunun tazminatını talep ederken, davalı DASK, poliçedeki bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sigortalının hak kaybı yaşadığını belirterek, davacının talebini kabul […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçedeki Bedel ile Güncel Tarife Arasındaki Uyuşmazlıkta Sigortacının Sorumluluğu Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçede yazılı olan değil, riziko tarihindeki tarifeye göre hesaplanması gerektiğine karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti ise, zeyilname düzenlenmeden ve ek prim alınmadan güncel tarifeden ödeme yapılmasının mümkün olmadığını belirterek itirazı reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında maluliyet raporunun geçerliliği ve eksik belgelerin tamamlanması için davacıya süre verilmesi gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında meydana gelen bir trafik kazasında davacının sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebine ilişkindir. Davacı, kazadan kaynaklanan yaralanmalarına dair düzenlenen maluliyet raporunun mevzuata uygun olduğunu savunurken, davalı taraf bu raporun eksik ve usulüne uygun olmadığını ileri sürmüştür. İtiraz Hakem Heyeti, maluliyet raporunun geçerliliğini sorgulayarak başvurunun usulden […]

→
onecikan-yargitay

Maluliyet aylığı bağlanması için gerekli koşulların sağlanıp sağlanmadığına ilişkin hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıya maluliyet aylığı bağlanıp bağlanamayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 5510 sayılı Kanun’un 25. maddesi uyarınca malul sayılmasına ve 01.12.2017 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanmasına karar vermiştir. Davalı Kurum vekili, mahkeme kararının infazının mümkün olmadığını ve muğlak ifadelerle hüküm kurulduğunu belirterek temyiz talebinde bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, temyiz edilen kararı değerlendirirken, kararın tarafların […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun kullanılması ve yasal faiz oranlarının uygulanabilirliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine yönelik olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi çerçevesinde değerlendirilmektedir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerini belirlerken gelir metodunu kullanmış ve bedelin ödenmesine karar vermiştir. Ancak, davacı ve davalı taraflar, taşınmazın değerinin hatalı belirlendiğini öne sürerek istinaf başvurusu yapmışlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan incelemeler sonucunda, ilk mahkeme kararını onaylamıştır. Anayasa Mahkemesi’nin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin depo edilmemesi nedeniyle davanın reddi, usul ekonomisi gereği nasıl yeniden değerlendirilebilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın usulden reddine karar vermiş, bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da esastan reddedilmiştir. Davacı idare vekili, istinaf aşamasında kamulaştırma bedelinin depo edilmediğini, dolayısıyla davanın devam etmesi gerektiğini savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçedeki Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Uyuşmazlıkta Ek Prim ve Zeyilname Düzenlemesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, mevzuatta sigorta bedelinin belirlenmesi için sigortalıya ek prim ödenmesi ve zeyilname düzenlenmesi gibi yükümlülükler getiren bir düzenleme bulunmadığını belirterek, davacının talep ettiği 266.011,20 TL’nin yasal faiziyle birlikte […]

→