onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklardan sorumluluğu ve kararın onanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı Bakanlığın, davacının Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarından asıl işveren sıfatıyla sorumlu olup olmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının bulunduğunu ve asıl işverenin alt işverenle birlikte işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, İlk Derece Mahkemesi […]

→
onecikan-yargitay

İtfaiye personelinin görevdeki kazası vazife malullüğü sayılarak ölüm aylığı %25 artırımlı bağlanmalı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacılar murisi Aykut Kabakçıoğlu’nun 2330 sayılı Kanun hükümleri uyarınca vazife malulü olup olmadığının tespitine ilişkindir. Davacılar, vefat eden itfaiye personelinin görev şehidi olarak kabul edilmesi gerektiğini ve buna bağlı olarak bağlanan ölüm aylığının vazife malullülüğü aylığına dönüştürülmesini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, itfaiye personelinin 2330 sayılı Kanun’un 2. maddesinde belirtilen kapsamda değerlendirilmesi gerektiğine […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren sıfatıyla Bakanlığın sorumluluğu ve işçi alacaklarının ödenmesi konusunda Yargıtay içtihadı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı Bakanlığın, davacının Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarından asıl işveren sıfatıyla sorumluluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı Bakanlık, ihale makamı olarak işveren statüsünde olmadığını ve dolayısıyla sorumlu tutulamayacağını savunmuştur. Ancak, Yargıtay, davalı Bakanlığın asıl işveren sıfatıyla sorumlu […]

→
onecikan-yargitay

Sit alanında izinsiz inşai müdahale ve 2863 sayılı Kanun’a aykırılık suçunun hukuki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 2863 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin bir durumu ele almaktadır. Mahkeme, sanıkların, Urla ilçesinde bulunan 580 parsel nolu taşınmaz üzerinde izinsiz olarak ağıl inşa ettiklerini ve bu alanın 1. derece doğal sit alanı olarak tescil edildiğini kabul etmiştir. 6498 sayılı Kanun değişikliği sonrası, taşınmazların korunması için tebliğ, ilan ve […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay, gerekçe ve hüküm fıkrası çelişkisi nedeniyle kararı bozarak mahkeme kararlarının tutarlılığına vurgu yaptı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı Bakanlığın, davacının Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarından asıl işveren sıfatıyla sorumlu olup olmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinde belirtilen alacakların hesaplanarak hüküm altına alındığını belirtmiş, ancak kararın gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişki olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, gerekçede yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle arsa niteliğindeki taşınmaz için emsal karşılaştırmasıyla belirlenen tazminatın davalı idareden tahsili hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğunu ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçildiğini belirtmiştir. Yapılan değerlendirmede, taşınmaza ilişkin bedelin davalı idareden tahsil edilmesine karar verilmiş, bu süreçte herhangi bir isabetsizlik tespit edilmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları, tarafların sunduğu […]

→
onecikan-yargitay

Mera parsellerinin ortak kullanımda olup olmadığının tespiti için yeterli araştırma yapılmaması ve tahsis kriterlerinin göz ardı edilmesi nedeniyle mahkeme kararı bozulması. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ve davalı köyler arasında kadastro tespiti sırasında davalı adına sınırlandırılan mera parsellerinin ortak mera olarak yeniden sınırlandırılması talebi üzerine ortaya çıkmıştır. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak 268/1 parselin bir kısmının ortak kullanımda olduğuna karar vermiş, ancak 266/1 ve 267/1 parseller yönünden davanın reddine hükmetmiştir. Temyiz aşamasında, davalı vekili, mahkemenin yeterli araştırma yapmadığını öne […]

→
onecikan-yargitay

Davalı Kurumun sahte vergi kaydı iddiasının hukuki geçerliliği ve davacının Esnaf Bağ-Kur sigortalılığının yeniden değerlendirilmesi gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.03.1983 ile 30.06.1985 tarihleri arasında Esnaf Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davalı Kurum, bu dönemdeki vergi kaydının sahte olduğunu iddia ederek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, davacının sigortalılığının geçersizliğine karar vermiş, ancak Yargıtay, davalı Kurumun geçmişe yönelik prim tahsilatının ve yaşlılık aylığı bağlamasının, Medeni Kanun’un 2. maddesinde belirtilen iyi niyet kurallarıyla […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespiti davasında eksik inceleme nedeniyle kararın bozulması ve dosyanın yeniden incelenmesi kararı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının iş yerinde çalıştığı sürelerin tespiti üzerine kurulmuştur. Yargıtay, hizmet tespiti davalarının kamu düzenine ilişkin olduğunu ve bu nedenle özel bir özenle yürütülmesi gerektiğini vurgulamaktadır. Sosyal güvenlik hakkının korunması amacıyla, mahkemelerin sadece tarafların sunduğu delillerle yetinmemesi, gerektiğinde re’sen araştırma yaparak kanıt toplaması gerektiği ifade edilmiştir. Mahkeme, davacının iş yerinde çalışıp çalışmadığını belirlemek için […]

→
onecikan-yargitay

Vergi kaçakçılığı suçunda mütalaa eksikliğinin sanığın beraat kararına etkisi var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sanığın vergi kaçakçılığı suçundan cezalandırılması için gerekli olan vergi dairesi başkanlığı mütalaasının bulunup bulunmadığına ilişkindir. 15.04.2022 tarihinde yürürlüğe giren 7394 sayılı Kanun ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 367. maddesine eklenen hüküm, mütalaaya konu fiilin başka bir kişi tarafından veya başka bir kişiyle birlikte gerçekleştirildiğinin ortaya çıkması durumunda, bu kişi bakımından kamu davası […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin emsal taşınmazla değer farkı gözetilmeksizin belirlenmesi ve vekâlet ücreti eksikliği hukuka uygun olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmaz arasındaki değer farkını dikkate almadan, yetersiz gerekçelerle değer tespiti yapmıştır. Dava konusu taşınmazın rayiç değeri 0,60 TL/m² iken, emsal taşınmazın rayiç değeri 9,87 TL/m² olarak belirlenmiştir. Emsal taşınmazın, dava konusu taşınmazdan 16.45 kat daha değerli olduğu göz önünde bulundurulmadan, dava konusu […]

→
onecikan-yargitay

Vergi kaçakçılığı suçlamasında mütalaa eksikliği nedeniyle kamu davasının düşmesi ve beraat kararlarının onanması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın vergi kaçakçılığı suçlamasıyla yargılanması sürecinde, 15.04.2022 tarihinde yürürlüğe giren 7394 sayılı Kanun ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 367. maddesine eklenen 5. fıkranın uygulanabilirliği tartışılmıştır. İlgili fıkra, mütalaaya konu fiilin başka bir kişi tarafından gerçekleştirildiğinin ortaya çıkması durumunda, bu kişi hakkında kamu davası açılması için rapor düzenlenmesi ve mütalaa verilmesi […]

→
onecikan-yargitay

Kadastral parselin ihyası ve tescili talebinde mahkeme kararının bozulması ve mülkiyet hakkının korunması değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, kadastral parselin ihyası ve tazminat istemine ilişkin davada, mahkeme kararının bozulmasına yönelik temyiz başvurularını değerlendirmiştir. Dava, Hazine vekilinin, iptal edilen imar uygulamaları nedeniyle kadastral parselin ihyası ve tescili talebiyle açtığı bir davadır. Yargıtay, mahkeme kararının bozmaya uygun olduğunu belirterek, hukukun somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığını ifade etmiştir. Mahkeme, bozma […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedeline emsal karşılaştırmasıyla belirlenen tutarın adil bulunması ve Anayasa Mahkemesi iptal kararı gereği faiz uygulanması gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, emsal karşılaştırması yapılarak belirlenen kamulaştırma bedelinin adil olduğunu ve hukuka uygun olduğunu belirtmiştir. Ancak, Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı gereği, dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili kararının kapitalizasyon faiz oranı ve değer artış oranı uygun bulunarak onanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddederek, İlk Derece Mahkemesi’nin kararını onamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu değerlendirerek, taşınmazın niteliğine uygun olarak değer biçildiğini ve uygulanan kapitalizasyon faiz oranı […]

→