onecikan-yargitay

İş kazası tespiti için delil değerlendirmesi ve 5510 sayılı Kanun’un 13. maddesine göre koşulların sağlanması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 25.09.2014 tarihinde tarlasında traktörle çalışırken römorktan düşmesi sonucu iş kazası tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının kazanın tarımsal faaliyet nedeniyle meydana geldiğine dair yeterli delil sunamadığını belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunu ve kazanın iş kazası olarak değerlendirilmesi gerektiğini vurgulayarak, ilk mahkeme kararını bozmuştur. Bozma […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği üzerine yapılan hukuki değerlendirme, makul süre içinde takip edilmemesi nedeniyle talebin geçersizliğini vurgulamaktadır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 30.07.2019 tarihli yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davanın kısmen kabulü ile birlikte ilk kararın kaldırılmasına hükmetmiştir. Temyiz aşamasında, davalı Kurum vekili, borçlanma talebinin geçerli olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacının borçlanma talebini makul süre içinde takip etmediğini ve bu nedenle talebin geçersiz […]

→
onecikan-yargitay

Çalışma sürelerinin tespitinde eksik araştırma ve tanık beyanlarının çelişkileri nedeniyle hukuki değerlendirme gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 31.07.2017-01.02.2019 tarihleri arasındaki hizmetinin ve prime esas kazancının tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, tanık beyanlarına dayanarak davacının bu dönemde kesintisiz çalıştığını kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan araştırmanın yetersiz olduğunu ve tanıkların beyanlarının davacının aralıksız çalıştığını kanıtlamadığını belirtmiştir. Mahkeme, davacının çalışma süreleri ve ara verme durumunu net bir şekilde ortaya koymadan […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaalı iş ilişkisi tespitinin alacak taleplerine etkisi ve sorumluluk prim alacaklarında talep aşımının değerlendirilmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı ile dava dışı şirket arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaaya dayanıp dayanmadığı ve davacının alacak taleplerinin haklı olup olmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından düzenlenen muvazaa raporuna dayanarak davacının başlangıçtan itibaren davalı işçisi sayılması gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, muvazaalı ilişkiyi […]

→
onecikan-yargitay

İşverenin Yönetim Hakkı Kapsamında İş Yeri Değişikliğinin Hukuki Geçerliliği ve Tazminat Talebine Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Yalova Orman İşletme Müdürlüğü’nden Kütahya Orman İşletme Müdürlüğü’ne naklinin hukuka uygun olup olmadığı ve bu işlem nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etme hakkının bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinin 33. maddesine dayanarak işverenin işyeri değişikliği yapma yetkisini kullandığını ve davacının bu duruma rıza göstermemesi halinde iş sözleşmesinin feshedilmiş […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda taşınmaz üzerindeki kullanımın beyanlar hanesine şerh edilmesi hukuken geçersiz midir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Samsun ili Çarşamba ilçesindeki bir taşınmazın kadastro tespitine itiraz sürecini ele almaktadır. Davacılar, 290 parsel sayılı taşınmazın tapulu olduğunu ve orman sayılmayan bir alan olduğunu iddia ederek, tapulama komisyonunun kararına itiraz etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kısmen kabul ederek taşınmazın mirasçıları adına tesciline karar vermiş, ancak Yargıtay, taşınmazın eski belgelerdeki durumu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında müdahalenin men’i talebinin esas talep olarak kabul edilmesi tazminat talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından kamulaştırmasız el atma iddiasıyla açılan davada, taşınmaza yapılan müdahalenin önlenmesi ve zarar gören ağaçların bedelinin tahsili üzerine yoğunlaşmaktadır. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak davalı vekilleri, el atmanın hukuka uygun olduğunu savunarak temyiz başvurusu yapmıştır. Yargıtay, mahkemenin kararını bozarak, davanın esasına girilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda, mahkeme […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde bilirkişi raporundaki hatalar ve yasal faiz uygulamasının yanlışlığı, tazminat hesaplamasını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazların tescili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Adıyaman ili Kuyulu köyünde bulunan taşınmazların kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve bu taşınmazların kendi adına tescili için dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, verilen kararı kaldırarak yeniden yargılama yapılmasına karar vermiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmaz üzerindeki yapının güncel maliyetlere göre değerlendirilmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek davacı idare lehine karar vermiştir. Davalılar ise, taşınmaz üzerindeki yapının bedelinin güncel maliyetlere göre hesaplanması gerektiğini ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, emsal karşılaştırması yaparak ve taşınmazın özelliklerini dikkate alarak, İlk Derece Mahkemesi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmazların geometrik durumu ve değer kaybı dikkate alınmadan verilen kararlar hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu malikleri arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespitine ve davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davalılar, belirlenen bedelin düşük olduğunu ve taşınmazların arsa vasfında değerlendirilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazların değerinin belirlenmesinde kullanılan yöntemlerin eksik olduğunu tespit ederek, bozmaya gitmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

2863 sayılı Kanun’a aykırı yapı inşası nedeniyle verilen mahkumiyet kararının zamanaşımına uğraması, kamu davasının düşmesine neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve imar kirliliğine neden olma suçlarından yargılandığı davada, İlk Derece Mahkemesi’nin beraat ve düşme kararını bozarak sanığı mahkum etmiştir. Mahkeme, sanığın arkeolojik sit alanında izinsiz yapı inşa ettiğini belirterek, 2863 sayılı Kanun’un 65/1 maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği için yasal süre içinde ödeme yapılmaması durumunda hukuki sonuçlar nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yurt dışı borçlanmasının geçerli olduğu tarihin tespiti ve bu kapsamda yapılan başvurunun hukuka uygunluğu üzerinedir. Davacı, 30.07.2019 tarihli borçlanma talebinde bulunmuş, ancak Kurumun tahakkukunu tebliğ etmesine rağmen, borçlanma bedelini yasal süre içinde ödememiştir. Yargıtay, 3201 sayılı Kanun’un 4. maddesi gereği, borçlanma işleminin geçerli olabilmesi için yeniden başvuru yapılması gerektiğine hükmetmiştir. Kurumun işleminin hukuka […]

→
onecikan-yargitay

Borçlanma talebinin geçerliliği için Türk vatandaşlığı ve hukuka uygunluk şartlarının sağlanması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Türk vatandaşlığından izinle çıkan bir eşin yurt dışındaki çalışma sürelerini borçlanma talebinin geçerliliği üzerinedir. Mahkeme, davacının 17.02.2020 tarihinde yaptığı borçlanma talebinin, talep tarihi itibariyle Türk vatandaşı olmaması nedeniyle reddedilmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, davacının borçlanma talebinin geçerli olabilmesi için, Kurumun işleminin hukuka uygun olması ve borç tahakkukunun tebliğinden itibaren üç aylık sürede ödenmesi […]

→
onecikan-yargitay

Yayla niteliği taşıyan taşınmazların aidiyetinin tespiti, orman vasfı ile nasıl hukuken ayrıştırılır ve köy tüzel kişiliğinin hakları nasıl korunur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, yayla ve meranın aidiyetinin tespiti üzerine yapılan bir davada, taşınmazların kullanım haklarının belirlenmesi konusunu ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, Sivas ili Doğanşar ilçesindeki taşınmazların bir kısmının orman vasfında olduğunu belirleyerek davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar vermiştir. Özellikle, 106 ada 507 parsel sayılı taşınmazın yayla olarak kullanıldığı ve Beşağaç köyü […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortasında Poliçedeki Bedel ile Güncel Tarife Arasındaki Aydınlatma Yükümlülüğünün İhlali Tazminat Ödemesini Nasıl Etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, zorunlu deprem sigortasında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceğine ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, TTK’nın 1423. maddesi gereği sigorta ettirenin bilgilendirilmesi gerektiğini, ancak bu yükümlülüğün yerine getirilmediğini belirterek, sigorta kurumunun güncel yeniden yapım değerlerine göre ödeme yapması gerektiğine hükmetmiştir. Davalı, poliçede belirtilen sigorta […]

→