onecikan-yargitay

Bilirkişi raporunun eksik inceleme ile hazırlanması, kamulaştırma bedelinin tespitinde hukuki geçerliliği nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti konusunda yaşanan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava, Balıkesir ili, Karesi ilçesinde kamulaştırılan bir taşınmazın bedelinin belirlenmesi ve tapu kaydının devri üzerine kurulmuştur. Mahkeme, ilk kararında davayı kabul etmiş, ancak Yargıtay, bilirkişi raporunun eksik inceleme ve emsal karşılaştırması yapılmadan hazırlandığı gerekçesiyle kararı bozmuştur. İkinci yargılama sonucunda, mahkeme yine davayı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun kullanılması ve faiz oranının belirtilmemesi infazda tereddüt yaratır mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare tarafından Siirt ili, Şirvan ilçesi, Kömürlü köyü’nde bulunan taşınmazın değerinin belirlenmesi talep edilmiştir. Davalı vekili, belirlenen bedelin gerçek değerinin altında olduğunu savunarak, daha yüksek bir bedel tespiti istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, taşınmazın Hazine adına tesciline hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu kısmen […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için bilirkişi raporunun eksikliği iddiası, hukuki geçerlilik açısından nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın Hazine adına tescili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Sakarya ilindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tapusunun Hazine adına tescil edilmesi talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekili, bilirkişi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için emsal karşılaştırması ve resmi birim fiyatlarının dikkate alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili üzerine kuruludur. Davacı idare, Manisa ili Alaşehir ilçesindeki taşınmaz için belirlenen kamulaştırma bedelinin yüksek olduğunu, davalı taraf ise bedelin düşük olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin depo edilmemesi nedeniyle davayı reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idarenin depo işlemini tamamladığını belirleyerek davanın esasına girilmesi gerektiğine hükmetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçe Bedeli ile Sınırlı Olması Hükmü Ne Anlama Gelir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Dava, deprem sonucu hasar gören konut için talep edilen tazminatın eksik olduğu iddiasına dayanmaktadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek tazminat ödenmesine karar vermiş, ancak davalı taraf itiraz etmiştir. Yargıtay, sigortacının […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Belirlenmesi Arasındaki Hukuki Sınırlılık Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası hasar için 238.000 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı DASK, poliçede belirtilen 263.900 TL sigorta bedelinin ödeneceğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul etmiştir. Yargıtay, itiraz üzerine, sigortacının sorumluluğunun poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Kurumun sağlık hizmetlerini belirleme yetkisi çerçevesinde Kistik Fibrozis tedavisinde kullanılan ilacın karşılanabilirliği üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis tedavisinde kullanılan “ELEXACAFTOR/TEZACAFTOR/IVACAFTOR VE IVACAFTOR” etken maddeli “TRIKAFTA” adlı ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, Kurumun talep edilen ilacın Sağlık Uygulama Tebliği’nde yer almadığı gerekçesiyle başvuruyu esastan reddetmiştir. Mahkeme, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar […]

→
onecikan-yargitay

İlacın etkinliği ve tedaviye katkısının tıbbi otoritelerce kabulü, kamu sağlık harcamalarının karşılanmasında nasıl bir zorunluluk teşkil eder (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan “Tezacaftor/Ivacaftor&Ivacaftor” etken maddeli ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, Kurumun itirazını esastan reddederek ilk mahkeme kararını onamıştır. Mahkeme, ilacın etkinliği ve tedaviye katkısının tıbbi otoritelerce kabul görmesi gerektiğini vurgulamıştır. İlaçların […]

→
onecikan-yargitay

İlaçların Kurumca karşılanabilmesi için tıbbi gereklilik ve etkinliğin kanıtlanması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılan “Elexacaftor/Tezacaftor/Ivacaftor ve Ivacaftor” etken maddeli “Trıkafta” ilacının Kurum tarafından karşılanıp karşılanamayacağı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, temyiz incelemesi sırasında, ilacın etkinliğinin ve tıbbi gerekliliğinin kanıtlanması gerektiğini belirtmiştir. Yargıtay, 5510 sayılı […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis Tedavisinde “Trıkafta” İlacının Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Değerlendirilmesi İçin Gerekli Tıbbi Kanıtlar Nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan “Trıkafta” adlı ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında bulunmadığını belirterek itirazda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, ilacın tıbben zorunlu ve etkin olup olmadığını belirlemek için gerekli tüm […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis Tedavisinde “TRIKAFTA” İlacının Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Karşılanabilirliği İçin Gerekli Şartlar Nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan “TRIKAFTA” adlı ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında yer almadığını belirterek itirazda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, ilacın etkinliğinin ve tıbben zorunlu olup olmadığının belirlenmesi için gerekli […]

→
onecikan-yargitay

Tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle devletin sorumluluğu ve tazminat talebinin kabulü için gerekli şartlar nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacılar, Adana’daki taşınmazdan pay satın aldıklarını, ancak tapu kaydında yapılan hatalar nedeniyle fazladan taşınmaz satın aldıklarını ve bu nedenle zarar gördüklerini ileri sürerek, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat talep etmişlerdir. Davalı Hazine, zamanaşımı ve illiyet bağı gibi gerekçelerle davanın […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedelin Dışında Tazminat Talep Edilmesi Geçerli Midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, DASK’tan talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek fazladan bir miktar talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı taraf itiraz ederek, DASK’ın poliçe şartları ve yasal […]

→
onecikan-yargitay

Vefatın görevle bağlantısının bulunmaması nedeniyle 2330 sayılı Kanun kapsamında vazife malullüğü aylığı talebinin reddi üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların murisinin vefatı nedeniyle 2330 sayılı Kanun kapsamında vazife malullüğü aylığı bağlanması talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, davacılar murisinin vefatının, görevle ilgili bir eylem olmadığı ve dolayısıyla 2330 sayılı Kanun’un 1. maddesinde belirtilen durumlara girmediği sonucuna varmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararının yanılgılı bir değerlendirmeye dayandığı ve davanın […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis tedavisinde ilaçların Kurum tarafından karşılanması için gerekli tıbbi incelemelerin yapılmaması nedeniyle hukuki değerlendirme ve eksik inceleme durumu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılacak ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, ardından temyiz süreci başlamıştır. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 63. maddesi, Kurumun sağlık hizmetlerini finanse etme […]

→