onecikan-yargitay

Kadastro öncesi tapu iptali davasında zilyetlik koşullarının oluşup oluşmadığına dair çelişkilerin giderilmemesi kararı nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında zilyetlik koşullarının oluşup oluşmadığına odaklanmaktadır. Davacı, uzun süre zilyetlik iddiasında bulunarak taşınmazların tapu kaydının iptalini istemiştir. İlk derece mahkemesi, bilirkişi raporları ve keşif sonucunda davacı lehine zilyetlik koşullarının oluştuğunu belirleyerek davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı Hazine’nin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıklarının bilirkişi incelemesi olmadan değerlendirilmesi hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin kararı incelemiştir. İlk olarak, sanığın elinde bulundurduğu 900 adet tarihi eserin, arkeoloji ve sanat tarihi uzmanlarından oluşan bir bilirkişi heyeti tarafından incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu inceleme sonucunda, eserlerin bir kısmının 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğinde olduğu tespit […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis tedavisinde Elexacaftor/Tezacaftor/Ivacaftor ilacının Kurum tarafından karşılanabilmesi için gerekli bilimsel kanıtların sağlanıp sağlanmadığı değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılan “Elexacaftor/Tezacaftor/Ivacaftor ve Ivacaftor” etken maddeli ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, ilacın tedavi sürecinde etkinliğini ve gerekliliğini belirten raporlar alarak davayı kabul etmiştir. Ancak, Yargıtay, alınan raporların ilacın sürekli etkin ve yararlı olduğuna dair yeterli bilimsel kanıt sunmadığını belirtmiştir. Mahkeme, ilacın tıbben zorunlu olup olmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis için Trıkafta ilacının ödenebilmesi için tıbbi etkinliğinin bilimsel verilerle kanıtlanması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli olan “Elexacaftor/Tezacaftor/Ivacaftor ve Ivacaftor” etken maddeli “Trıkafta” ilacının Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında yer almadığını belirterek itirazda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, Kurumun itirazını esastan reddederek İlk Derece Mahkemesi kararını onamıştır. Yargıtay, ilacın ödenebilmesi […]

→
onecikan-yargitay

Kurumun Sağlık Uygulama Tebliği’nde yer almayan ilaçların karşılanması talebinin reddi, tıbbi etkinlik ve yararlılık kriterlerine göre nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. Davacı, Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve İvacaftor etken maddeli Kaftrio ve Kalydeco adlı ilaçların tedavi süresince Kurumca karşılanmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, ilaçların kullanımının uygun olduğuna dair raporları dikkate alarak davayı kabul etmiştir. Ancak, Kurum, bu ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği’nde yer almadığını […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur sigortalılığı için müstahsil makbuzunun tarihinin geçerliliği, Yargıtay kararında nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 30.12.1996 tarihli müstahsil makbuzuna dayanarak, 01.01.1997 tarihinden itibaren sigortalı olduğuna karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, davacının talebinin 30.12.1996 tarihine ilişkin olduğunu belirterek, mahkemenin kararının hatalı olduğunu vurgulamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının müstahsil makbuzundaki kimlik bilgilerinin doğru olduğunu ve […]

→
onecikan-yargitay

İlacın Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Tıbben Zorunlu ve Etkin Olup Olmadığına Dair Eksik İnceleme Yargıtayca Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kistik fibrozis tedavisinde kullanılan Lumacaftor/İvacaftor etken maddeli Orkambi adlı ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanamayacağı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, ilacın tedavi için gerekli olduğuna karar vererek davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında bulunmadığını savunarak karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, Kurumun itirazını esastan reddetmiştir. Yargıtay, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar […]

→
onecikan-yargitay

Zamanaşımının gerçekleşmesi durumunda görevi kötüye kullanma ve zimmet suçları için verilen beraat ve mahkumiyet kararlarının bozulması hukuken nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sanıkların görevi kötüye kullanma ve zimmet suçlarından verilen beraat ve mahkumiyet kararlarını inceledi. Sanıklara isnat edilen eylemlerin, icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu ve bu suçun 8 yıllık zamanaşımına tabi olduğu belirlendi. Sanıklar hakkında verilen beraat kararları yönünden zamanaşımını kesen son işlemin 30.05.2014 tarihli sorgu olduğu, sanık … açısından […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun adil ve hakkaniyete uygunluğu Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, kamulaştırma bedelinin yüksek belirlendiğini ve taşınmaz üzerindeki yapının taş duvar olarak değerlendirilmemesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. Ancak Yargıtay, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak yapılan değer tespitinin adil ve hakkaniyete uygun olduğunu belirlemiştir. Mahkeme, temyiz edilen kararın bozmaya […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında su kotu altında kalan taşınmaz için bedel tahsilinin nasıl belirlenmesi gerektiği üzerine Yargıtay içtihadı nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Adıyaman ili, Kahta ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın baraj göl suları altında kaldığını belirterek, bedelin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, kamulaştırmasız el atma şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, daha önceki bir karara atıfta bulunarak, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan yöntemlerin hukuka uygunluğu, taşınmazın değer kaybı hesaplamalarını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı adına tesciline hükmetmiştir. Davalı vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini ve çeşitli unsurların dikkate alınmadığını ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel üzerinden ödenmesi gerektiği, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin geçerliliği var mıdır? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için 251.232,80 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçedeki sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı vekili itiraz […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Sigorta Tazminatının Poliçedeki Bedel Üzerinden Ödenmesi Gerektiği Hükmü Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceğine ilişkindir. Mahkeme, sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel üzerinden ödenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Davacı, deprem sonrası 252.710,64 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı DASK, poliçedeki muafiyet düşüldükten sonra bu bedeli ödemiştir. Davalı vekili, zeyilname […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık çakışmasının tespiti ve tahsis koşullarının belirlenmesi üzerine yapılan hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Ek-5 tarım sigortalılığı ile 4/b sigortalılığı arasındaki çakışmanın tespiti ve bu çakışmaya bağlı olarak tahsis koşullarının belirlenmesi üzerinedir. Davalı Kurum, davacının Ek-5 sigortalılığının 4/b sigortalılığı ile çakıştığını ve bu nedenle yaşlılık aylığı bağlanamayacağını savunmuştur. Ancak, İlk Derece Mahkemesi, davacının Ek-5 sigortalılığının geçerli olduğuna ve 58 yaş koşulunu sağladığına karar vermiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis tedavisinde ilaçların Kurumca karşılanabilmesi için tıbbi zorunluluk, etkinlik ve bilimsel verilerin gerekliliği üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılan ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanamayacağına ilişkindir. Davacı, Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve Kaftrio ile Kalydeco adlı ilaçların Kurumca karşılanmasını talep etmiş; davalı Kurum ise bu ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı […]

→