onecikan-yargitay

Kurumun Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında İlaç Karşılaması İçin Tıbbi Zorunluluk ve Etkinlik Şartlarının Sağlanması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. Davacı, Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve İvacaftor etken maddeli Kaftrio ve Kalydeco ilaçlarının tedavi süresince Kurumca karşılanmasını talep etmiş, ancak Kurum bu ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında olmadığını belirterek talebi reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun […]

→
onecikan-yargitay

İvacaftor etken maddeli Kalydeco ilacının Kurum tarafından karşılanabilmesi için tıbbi etkinliğinin kanıtlanması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli olan ivacaftor etken maddeli Kalydeco ilacının Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun itirazını değerlendirerek, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında bulunmadığına ve dolayısıyla Kurum tarafından karşılanamayacağına hükmetmiştir. Mahkeme, ilacın tıbben zorunlu ve etkin olup olmadığını belirlemek için […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti, davalı Kurumun itirazlarına rağmen nasıl hukuken onaylanır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Tarım Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti ve buna karşılık gelen Kurum işleminin iptali üzerine kurulmuştur. Davacı, 1995-2002 yılları arasında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının devam ettiğini iddia ederek, bu sürecin tespitini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigortalılığını kabul ederek, talebin kabulüne karar vermiştir. Davalı Kurum, bu karara itiraz ederek, usul ve yasaya aykırılık […]

→
onecikan-yargitay

ELEXACAFTOR/TEZACAFTOR/IVACAFTOR İçin Tıbbi Zorunluluk ve Etkinlik Belirlemesi Nasıl Gerçekleştirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan “ELEXACAFTOR/TEZACAFTOR/IVACAFTOR VE IVACAFTOR” etken maddeli “TRIKAFTA” adlı ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanamayacağına dair bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum vekili kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, ancak Yargıtay, bu kararı bozarak eksik inceleme ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun hukuki geçerliliği ve 2942 sayılı Kanun’a uygunluğu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma konusu daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ile ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Sakarya ili Hendek ilçesindeki taşınmazın kamulaştırılması için bedel tespiti ve tescil talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul etmiş, ancak davalı tarafın itirazları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal satışların dikkate alınmaması bilirkişi raporunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İzmir ili, Kemalpaşa ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Mahkeme, ilk olarak davanın kabulüne karar vermiş, ancak temyiz üzerine Yargıtay, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını belirterek kararı bozmuştur. Bozma gerekçesinde, taşınmazın arsa vasfında olup olmadığının ve emsal satışların değerlendirilmesinin gerektiği vurgulanmıştır. Yargıtay, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca, taşınmazın […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali nedeniyle devletin kusursuz sorumluluğu kapsamında tazminat talep edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların tapu kaydının iptali nedeniyle uğradıkları zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Davacılar, tapu iptali davası sonucunda mülkiyet haklarının ihlal edildiğini ve devletin bu durumdan sorumlu olduğunu ileri sürerek tazminat talep etmişlerdir. Davalı Hazine ise davanın zamanaşımına uğradığını ve tazminat koşullarının oluşmadığını savunmuştur. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedelin Dışında Yeni Tarifeye Göre Tazminat Talep Edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini öne sürerken, davalı DASK, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Yargıtay, sigorta sözleşmesinin şartlarının poliçede belirlendiğini ve sigortacının […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın tescili için zilyetlik koşullarının ve imar durumunun yeterince incelenmemesi, mahkeme kararının bozulmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın babası tarafından imar edildiğini iddia ederek tescil talep etmiş, ancak mahkeme, zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğunu belirleyerek davayı kabul etmiştir. Ancak, Yargıtay, mahkemenin eksik araştırma yaptığına ve taşınmazın geçmiş durumu ile zilyetlik koşullarının yeterince incelenmediğine dikkat çekmiştir. Yargıtay, taşınmazın tescili […]

→
onecikan-yargitay

Sit alanı hakkında bilgi sahibi olmamak, imar kirliliği suçunda kastın oluşmamasını etkiler mi? (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanığın 2863 sayılı Kanuna muhalefet ve imar kirliliğine neden olma suçlarından yargılandığı davada, sanığın sit alanı olduğunu bilmediği gerekçesiyle suç kastının oluşmadığını belirlemiştir. İlk derece mahkemesi, sanığın imar kirliliğine neden olma suçunu işlediğini kabul ederek, etkin pişmanlık gösterdiği için davanın düşmesine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın eyleminin hukuka aykırı […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis tedavisinde “Trıkafta” ilacının Sosyal Sigortalar tarafından karşılanabilirliği için gerekli tıbbi koşullar ve hukuki değerlendirme süreci (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılan “Elexacaftor/Tezacaftor/Ivacaftor ve Ivacaftor” etken maddeli “Trıkafta” adlı ilacın, Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu çerçevesinde Kurum tarafından karşılanıp karşılanamayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, ilacın tedavi için gerekli olduğu yönünde karar vermiş, ancak davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

İlaçların Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Ödenebilirliği İçin Etkinlik ve Tıbbi Zorunluluk Değerlendirmesi Nasıl Yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve İvacaftor etken maddeli ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında yer almadığını belirterek itirazda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun itirazını esastan reddetmiştir. Mahkeme, ilaçların etkinliğinin ve tıbben zorunlu olup […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis tedavisinde ilaçların Kurumca karşılanabilirliği için tıbbi etkinlik ve zorunluluk kriterleri nasıl belirlenmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılan ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanamayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz aşamasında, Yargıtay, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 63. maddesi çerçevesinde, Kurumun sağlık hizmetlerini finanse etme […]

→
onecikan-yargitay

Fiili hizmet süresi zammının hesaplanmasında yıllık izin sürelerinin dikkate alınması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının fiili hizmet süresi zammı talebine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının belirli tarihler arasında çalıştığı sürelerin fiili hizmet süresi zammına tabi olduğunu tespit ederek, toplam 379 günün sigortalılık süresine eklenmesine karar vermiştir. Davalı işveren, davanın haksız olduğunu savunarak reddini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını […]

→
onecikan-yargitay

İlaçların Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Olup Olmadığına İlişkin Tıbbi Gerekliliklerin Somut Olarak Belirlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılan Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve İvacaftor etken maddeli ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında olmadığını belirterek itirazda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun itirazını esastan reddetmiştir. Mahkeme, ilaçların etkinliğinin ve tedavi sürecindeki öneminin belirlenmesi […]

→