onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi: Fark Alacaklarının Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçişi sırasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümlerine dayanarak talep ettiği fark alacaklarının tespiti üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası şeklindeki ücret düzenlemesine atıfta bulunarak, bu orana göre hesaplanması gereken fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Hesaplamadaki Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen ücretin asgari ücretin belirli bir fazlası olarak ödeneceğini kabul ederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ikramiye alacağının toplu iş sözleşmesi hükümleri […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası şeklindeki düzenlemenin dikkate alınarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay’ın kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlamasında eylemin niteliği ve sahtecilik kastının yokluğu üzerine hukuki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlamasıyla ilgili bir davada, sanığın eyleminin suç oluşturup oluşturmadığını değerlendirirken, somut bir menfaatin bulunmadığını ve sahtecilik kastını gösterir yeterli delilin olmadığını tespit etmiştir. Sanığın, tebligat evrakına sahte imza atarak görevi kötüye kullandığı iddiaları, eylemin niteliği açısından yanlış bir değerlendirmeye tabi tutulmuştur. Mahkeme, sanığın eyleminin, kişilerin […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun’un 23. Maddesi Kapsamında İkramiye Hakkı: 5510 Sayılı Kanun’un Ek 18. Maddesi Uygulamasında Davalı Vakfın Ödeme Yükümlülüğü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 7143 sayılı Kanun’un 23 üncü maddesi ile 5510 sayılı Kanun’a eklenen Ek madde 18 kapsamında davacının … ikramiyesinden yararlanıp yararlanamayacağına ilişkindir. Davacı, bu ikramiyenin davalı vakıf üyesi olan müvekkiline ödenmesi gerektiğini ve ödenmeyen ikramiyelerin yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili ise, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun ve 5510 Sayılı Kanun Kapsamında İkramiye Hakkı: Davalı Vakfın Sosyal Sigorta Yükümlülükleri ve Davacının Hak Sahipliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, uyuşmazlık, 7143 sayılı Kanun’un 23. maddesi ile 5510 sayılı Kanun’a eklenen Ek 18. madde kapsamında davacının … ikramiyesinden yararlanıp yararlanamayacağına ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin davalı vakıf üyesi olduğunu belirterek, ikramiyenin ödenmesi gerektiğini talep etmiştir. Mahkeme, davalı vakfın sosyal sigorta yardımları açısından yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiği sonucuna ulaşmış ve davacının bu ikramiyeden […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaalı çalıştırma iddiasının, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçişteki sulh sözleşmesi ile nasıl etkisiz hale getirileceği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının alt işveren olarak çalıştığı belediyede, “zabıta destek personeli” olarak fiilen zabıta işi yapıp yapmadığı ve bu çalışmanın muvazaalı olup olmadığı üzerinedir. Davacı, 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, ancak aynı zamanda muvazaalı çalıştırıldığını ve eşit işe eşit ücret ilkesine aykırı olarak ücretlerinin eksik ödendiğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun Kapsamında İkramiye Talebi: 5510 Sayılı Kanun’un Ek 18. Maddesi Uyarınca Sosyal Sigorta Yardımlarından Yararlananların Hakları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, uyuşmazlık 7143 sayılı Kanun’un 23. maddesi ile 5510 sayılı Kanun’a eklenen Ek 18. madde kapsamında davacının ikramiye alıp alamayacağına ilişkindir. Davacı, bu ikramiyenin kendisine ödenmesi gerektiğini iddia ederken, davalı taraf ise hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise bu kararı esastan reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Hizmet Tespiti İçin Gerekli İncelemelerin Yetersizliği: Mahkeme Kararının Bozulması ve Yeniden İnceleme Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının hizmet tespiti istemine ilişkindir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun geçici hükümleri gereğince, sigortalı çalışma sürelerinin saptanması, kamu düzeni ile ilgili bir konu olup, özel bir özenle yürütülmesi gerekmektedir. Mahkeme, davacının çalıştığına dair belgeleri ve kayıtları işverenden talep etmeli, tanık beyanlarını dinlemeli ve gerekli incelemeleri yapmalıdır. Mahkemece, davacının çalıştığı […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Çelişkisi ve Fark Alacaklarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin tespitine ve talep edilen fark alacaklarının varlığına ilişkindir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin ödenmesini talep etmiş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak davanın […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi ile İkramiye Alacaklarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen ücretin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekili […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde İkramiye Hesaplamasında Yapılan Hataların Düzeltimi ve Fark Alacaklarının Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Bu davada, davacı işçinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi ve bu süreçte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümleri doğrultusunda ücretinin belirlenmesi üzerine bir hukuki uyuşmazlık ortaya çıkmıştır. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin ödenmediğini iddia ederek fark alacakları talep etmiştir. Davalı ise, zamanaşımı ve […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği ve Fark Alacaklarının Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin belirlenmesi ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin yanı sıra, fark ücret, fark ikramiye, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve İkramiye Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir fazlası olarak ücretin ödeneceğini kabul ederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği ve Toplu İş Sözleşmesi Etkisi Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası şeklinde ücretin belirlenmesini kabul ederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı vekilinin […]

→