onecikan-yargitay

Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinde Asgari Ücretin Belirlenmesi ve Fark Ücret Alacağı Talebinin Dava Sürecindeki Hukuki Sınırları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı ile davalı Bakanlık arasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin 7. maddesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerektiği hususunu ele almaktadır. Davacı, 01.01.2019 tarihinden itibaren 22 ay boyunca sözleşmeye aykırı olarak eksik ücret alındığını iddia ederek fark ücret alacağı talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun Kapsamında İkramiye Hakkı: Davacının Yararlanma Talebi ve Zamanaşımı İddiasının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 7143 sayılı Kanunun 23. maddesi ile 5510 sayılı Kanuna eklenen Ek 18. madde kapsamında davacının ikramiyeden yararlanıp yararlanamayacağına ilişkindir. Davacı, söz konusu ikramiyenin davalı vakıf üyesi olan müvekkiline de ödenmesi gerektiğini ve ödenmeyen ikramiyelerin yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili ise, alacak konusunun zamanaşımına uğradığını ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunmuştur. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davalarında Delil Sınırlandırması Olmadığı ve Tanık Beyanlarının İnandırıcılığının Değerlendirilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, hizmet tespiti davasına ilişkindir. Davacı, 2000-2009 yılları arasında davalı iş yerinde çalıştığını ve sigortasının yapılmadığını iddia ederek hizmet tespiti talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının tanık beyanları ve işyerindeki çalışma düzenine dayanarak davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işverenle arasında bir hizmet akdi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Yargıtay, hizmet […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Uyumun Sağlanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesindeki ücret tespitine ve talep edilen fark alacaklarına ilişkindir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ücretinin tespit edilmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Uyuşmazlık (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespit edilmesi ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin ödenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise alacakların eksiksiz ödendiğini iddia etmiştir. İlk […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Çelişki ve İkramiye Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesindeki ücret düzenlemesi ve talep edilen fark alacakları üzerinde durulmuştur. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretin ödenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulanabilirliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Bölge Adliye Mahkemesi, iş sözleşmesinin 4. maddesinde ücretin asgari ücretin belirli bir fazlası olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını ve bu durumun asgari ücretteki değişikliklerin yansıtılmasını gerektirdiğini belirtmiştir. Bu nedenle, fark […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümleri ile Zamanaşımı Def’inin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinde belirlenen asgari ücretin % fazlası olarak ücretinin tespit edilmesi gerektiğini savunarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsilini istemiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaalı çalıştırma iddialarının işçi alacakları üzerindeki etkisi ve sulh sözleşmesinin feragat etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir alacak davasında davacının muvazaalı çalıştırıldığını iddia etmesi üzerine yapılan yargılamayı konu almaktadır. Davacı, alt işveren olarak çalıştığı belediyede zabıta destek personeli olarak görev yaptığını, ancak bu durumun muvazaalı olduğunu ve eşit işe eşit ücret ilkesine aykırı olarak eksik ücret ödendiğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun’un 23. Maddesi ile 5510 Sayılı Kanun’un Ek Madde 18 Kapsamında İkramiye Talebinin Zamanaşımına Uğramadığına Dair Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, uyuşmazlık 7143 sayılı Kanun’un 23. maddesi ile 5510 sayılı Kanun’a eklenen Ek madde 18 kapsamında davacının ikramiyeden yararlanıp yararlanamayacağına ilişkindir. Davacı, söz konusu ikramiyenin kendisine de ödenmesi gerektiğini talep etmiştir. Davalı vekili ise, alacak konusunun zamanaşımına uğradığını ve davanın reddini istemiştir. Mahkeme, 5510 sayılı Kanun’un Ek 18. maddesindeki “Kurum” ifadesinin Sosyal […]

→
onecikan-yargitay

506 Sayılı Kanun Kapsamında Sigortalı Bildirimlerinin Fiili Çalışmaya Dayanıp Dayanmadığının Belirlenmesi: Mahkeme Yükümlülükleri ve Delil Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı adına yapılan sigortalı bildirimlerinin fiili çalışmaya dayalı olup olmadığına ilişkin alacak istemine dayanmaktadır. 506 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 79. maddesi, bu tür davaların yasal dayanağını oluşturmaktadır. Sosyal güvenliğin korunması, kamu düzenine ilişkin bir mesele olduğundan, bu tür davalarda özel bir özen gösterilmesi gerekmektedir. Mahkeme, önceki bozma kararına rağmen […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Uyumun Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretin uygulanmasını talep etmiş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oranda fazlası olarak ödenmesi gerektiğini savunarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi: Fark Alacaklarının Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçişi sırasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümlerine dayanarak talep ettiği fark alacaklarının tespiti üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası şeklindeki ücret düzenlemesine atıfta bulunarak, bu orana göre hesaplanması gereken fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Hesaplamadaki Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen ücretin asgari ücretin belirli bir fazlası olarak ödeneceğini kabul ederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ikramiye alacağının toplu iş sözleşmesi hükümleri […]

→