onecikan-yargitay

Malullük Aylığının Kesilmesi: %74 Oranındaki Raporun %60’a Düşürülmesi Üzerine Yapılan Hukuki Değerlendirme ve İptal Süreci (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının malullük aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ve aylığının kesildiği tarih itibariyle bağlanması istemine ilişkindir. Davacı, epilepsi hastalığı nedeniyle %74 oranında maluliyet raporu almışken, Kurum daha sonra bu oranı %60’ın altında değerlendirerek maluliyetini iptal etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının maluliyet oranının %60 olduğuna dair raporları değerlendirerek davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Tasfiye işlemlerinin hukuka uygunluğu ve tasfiye memurlarının alacaklılara karşı sorumluluğu üzerine Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tasfiye edilmiş Polsan İnşaat Ltd. Şti.’nin borcunun davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davacı, şirketin tasfiye sürecinin muvazaalı olduğunu ve tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla yükümlü olduğunu savunarak, terkin kaydının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalılar ise tasfiye işlemlerinin yasal olarak tamamlandığını ve şirketin borçlarından sorumlu olmadıklarını ileri sürmüşlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davalıların sorumluluğuna dair yapılan değerlendirmede, […]

→
onecikan-yargitay

Davalı idarenin kanalizasyon sisteminin bakım yükümlülüğünü yerine getirmemesi, hasar tazminatında sorumluluğunu etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalıdan rücuen tazmini istemiyle başlattığı takibe itirazın iptali davasına ilişkindir. Davacı, 18.05.2012 tarihinde meydana gelen şiddetli yağış sonucu kanalizasyon şebekesinin tıkanması nedeniyle oluşan hasarın, davalı idarenin sorumluluğunda olduğunu ileri sürmüştür. Mahkeme, davalı idarenin kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yargıtay, davalı idarenin kanalizasyon sisteminin bakım […]

→
onecikan-yargitay

Resmi Belgelerle Çelişen Tanık Beyanlarının Geçerliliği: Davacının Çalışma Süresinin Tespiti ve Hatalı Mahkeme Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu dava, davacının 10.01.2017 – 01.08.2018 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı, belirtilen tarihlerde davalı iş yerinde çalıştığını iddia etmekte, ancak resmi belgelerdeki işe giriş tarihi 01.08.2018 olarak kaydedilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, tanık beyanlarını dikkate alarak davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davacının işe giriş bildirgesi ve belirsiz süreli hizmet sözleşmesinin aynı tarihe ait […]

→
onecikan-yargitay

Trafik kazasında manevi tazminat miktarının belirlenmesinde sosyal ve ekonomik durumların dikkate alınması gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, bir trafik kazası sonucu yaralanan davacının maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, maddi tazminat taleplerinin konusuz kaldığına ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı belediyenin işleten sıfatını koruduğunu ve davacının kazada kusursuz olduğunu belirterek, manevi tazminat miktarını belirlerken tarafların sosyal ve ekonomik durumlarını, olayın ağırlığını […]

→
onecikan-yargitay

Kamu araçlarının sebep olduğu zararlarda adli yargının görevli olduğu ve davacının kusurunun tazminat talebine etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 29.10.2012 tarihinde düzenlenen bir etkinlik sırasında tramvayın çarpması sonucu yaralanması ve bu nedenle maddi-manevi tazminat talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının kazada %100 oranında kusurlu olduğunu belirleyerek davanın reddine karar vermiştir. Davalı Ulaşım Hizmetleri Petrol ve Sanayi A.Ş. ise, kazanın meydana geldiği tarihte tramvay seferlerinin yapılmadığını savunarak sorumluluğu olmadığını iddia etmiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Fiili Hizmet Süresi Zammı Talebinin Değerlendirilmesinde Kazanılmış Hakların Yeniden İncelenemeyeceği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, fiili hizmet süresi zammı talebine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, işverene ait bir fabrikada laborant olarak çalıştığını ve 5510 sayılı Kanun’un 40. maddesi uyarınca fiili hizmet süresi zammı talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı taraf temyiz başvurusunda bulunmuştur. Temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay, Mahkeme kararının bozmaya […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu Kapsamında İş Kazası Tanımının Genişletilmesi: Olayın İş Yerinde Gerçekleşmesi ve Görev Süresi İlişkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 25.06.2019 tarihinde davacı murisinin vefatı ile sonuçlanan olayın iş kazası olarak kabul edilip edilmeyeceği üzerinedir. Davacı vekili, olayın müteveffanın görev yaptığı iş yerinde meydana geldiğini ve bu nedenle 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu uyarınca iş kazası sayılması gerektiğini savunmuştur. Davalı şirket ise müteveffanın yalnızca sulama işlerinde çalıştığını, olayın iş ile bir ilgisinin olmadığını […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Çerçevesinde İş Kazası Tespiti: Kalp Krizi Olayının İş Kazası Sayılabilmesi İçin Gerekli Koşulların Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, iş kazası tespiti ile ilgili bir hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacılar, murislerinin işyerinde kalp krizi geçirerek vefat etmesinin iş kazası olarak kabul edilmesini talep etmiş, davalı işveren ise olayın iş kazası olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın konusuz kaldığına karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davanın konusuz kalmadığına ve iş kazası […]

→
onecikan-yargitay

5434 Sayılı Kanun Kapsamında Sağlık Sigortası Prim Kesintilerinin İadesi: 5510 Sayılı Kanun’un Geçici 19. Maddesi Uygulaması ve İlk Derece Mahkeme Kararının İptali (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yaşlılık aylığı aldığı süre zarfında kesilen genel sağlık sigortası primlerinin iptali ve iadesi talebine ilişkindir. Davacı, 5434 sayılı kanun kapsamında uzman çavuş olarak görev yapmış ve 5510 sayılı Kanun’un geçici 19. maddesi gereği aylığından %10 oranında sağlık kesintisi yapıldığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek, kesintilerin iptaline ve iade […]

→
onecikan-yargitay

Haczin geçerliliği ve alacaklının bir yıllık süre içinde satış talep etmemesi durumunda haczin düşmesi hukuken nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, borçlunun taşınmazına konulan haczin kaldırılması talebine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Borçlu, taşınmazının mesken olarak kullanılmakta olduğunu belirterek haczin kaldırılmasını istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, haczin kısmen kaldırılmasına ve taşınmazın satılarak borçluya gerekli miktarın verilmesine karar vermiştir. Ancak, haczin geçerliliği açısından İcra İflas Kanunu’nun (İİK) 82. maddesi gereğince, haczin hukuken geçerli […]

→
onecikan-yargitay

Davalıların istinaf başvurusunun zamanaşımına uğradığı iddiası, tazminat davasının adli yargıda görülmesi gerekliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir maddi ve manevi tazminat davasında, davalıların istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine temyiz incelemesini konu almaktadır. Davacının, forkliftin düşen bariyerleri nedeniyle yaralanması sonucu talep ettiği tazminat, İlk Derece Mahkemesi tarafından kısmen kabul edilmiştir. Davalılar, davanın zamanaşımına uğradığı ve idari yargının görevli olduğu gibi itirazlarla istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın […]

→
onecikan-yargitay

Rehinle temin edilen alacak için genel haciz yoluyla icra takibi yapılabilir mi? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, alacaklı banka tarafından borçlular aleyhine başlatılan icra takibinin hukuki dayanaklarını incelemektedir. İİK’nın 45. maddesi gereğince, rehinle temin edilmiş bir alacak için alacaklının yalnızca rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği belirtilmiştir. Borçlular, icra mahkemesine başvurarak genel haciz yoluyla takibin iptalini istemiş, ancak mahkeme usulsüz tebliğ iddialarını süre aşımından reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

1994-2014 Döneminde Beyazköy Belediyesi’nde Çalışma Sürelerinin Tespiti: Eksik İnceleme ve Somut Delil Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 1994-2014 yılları arasında Beyazköy Belediyesi’nde sigortalı olarak çalıştığını iddia etmesi ve bu çalışmanın tespitine yönelik açtığı hizmet tespiti davasına ilişkindir. Davacı, çalıştığı sürelerin tespit edilmesini talep ederken, davalı belediye, bu iddiaların belirsiz olduğunu ve davacının Beyazköy Belediyesi ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını öne sürmüştür. Mahkeme, davacının çalıştığı sürelerin tespitine yönelik eksik inceleme […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi Olmadan Tazminat Talep Edilmesi Usul ve Kanuna Aykırı Mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi bulunmayan bir aracın karıştığı trafik kazası sonucu, ölenin desteğinden yoksun kalanların tazminat talebine ilişkindir. Davacılar, kazanın meydana geldiği tarihte aracın zorunlu sigortasının bulunmadığını belirterek, destekten yoksun kalma tazminatı talep etmişlerdir. Davalı taraf ise aracın hususi kullanımda olduğunu ve bu nedenle sigorta yükümlülüğünün doğmadığını savunmuştur. Yargıtay, […]

→