onecikan-yargitay

Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Olmadan Gerçekleşen Trafik Kazasında Ticari Taşıma İddiasının İspatı Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi bulunmayan bir aracın karıştığı trafik kazası sonucunda, ölenin desteğinden yoksun kalanların destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Davacılar, kazanın şehirlerarası yolcu taşımacılığı sırasında meydana geldiğini ve bu nedenle ZMSS kapsamında tazminat talep ettiklerini savunmuşlardır. Davalı ise aracın hususi kullanımda olduğunu ve bu nedenle sigorta yükümlülüğünün […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası’nın uygulanabilirliği için davacıların teminat göstermesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi bulunmayan bir aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölenin desteğinden yoksun kalanların tazminat talebine ilişkindir. Davacılar, kazanın şehirlerarası yolcu taşımacılığı sırasında meydana geldiğini ve bu nedenle ZMSS kapsamında tazminat talep ettiklerini savunmuşlardır. Davalı ise aracın hususi kullanımda olduğunu ve bu nedenle ZMSS’nin uygulanamayacağını ileri sürmüştür. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

İş Kazası Sonucu Rücuan Tazminatında Kusur Tespiti: 506 Sayılı Kanun’un 26. Maddesi Çerçevesinde Bilirkişi Raporlarının Yeniden Değerlendirilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 25.02.2007 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirin, davalı işverenden rücuan tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay, davanın yasal dayanağının 506 sayılı Kanun’un 26. maddesi olduğunu belirtmiş ve ceza dosyasındaki kusur raporları ile dava dosyasındaki bilirkişi raporları arasında çelişkiler olduğunu tespit etmiştir. Ceza dosyasında sigortalının asli kusurlu bulunması, dava […]

→
onecikan-yargitay

Haczin geçerliliği ve alacaklının bir yıllık süre içinde satış talep etmemesi durumunda haczin düşmesi hukuken nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, borçlunun taşınmazına konulan haczin kaldırılması talebine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Borçlu, taşınmazının mesken olarak kullanılmakta olduğunu belirterek haczin kaldırılmasını istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, haczin kısmen kaldırılmasına ve taşınmazın satılarak borçluya gerekli miktarın verilmesine karar vermiştir. Ancak, haczin geçerliliği açısından İcra İflas Kanunu’nun (İİK) 82. maddesi gereğince, haczin hukuken geçerli […]

→
onecikan-yargitay

Rehinle temin edilen alacak için genel haciz yoluyla icra takibi yapılabilir mi? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, alacaklı banka tarafından borçlular aleyhine başlatılan icra takibinin hukuki dayanaklarını incelemektedir. İİK’nın 45. maddesi gereğince, rehinle temin edilmiş bir alacak için alacaklının yalnızca rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği belirtilmiştir. Borçlular, icra mahkemesine başvurarak genel haciz yoluyla takibin iptalini istemiş, ancak mahkeme usulsüz tebliğ iddialarını süre aşımından reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Davalıların istinaf başvurusunun zamanaşımına uğradığı iddiası, tazminat davasının adli yargıda görülmesi gerekliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir maddi ve manevi tazminat davasında, davalıların istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine temyiz incelemesini konu almaktadır. Davacının, forkliftin düşen bariyerleri nedeniyle yaralanması sonucu talep ettiği tazminat, İlk Derece Mahkemesi tarafından kısmen kabul edilmiştir. Davalılar, davanın zamanaşımına uğradığı ve idari yargının görevli olduğu gibi itirazlarla istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın […]

→
onecikan-yargitay

1994-2014 Döneminde Beyazköy Belediyesi’nde Çalışma Sürelerinin Tespiti: Eksik İnceleme ve Somut Delil Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 1994-2014 yılları arasında Beyazköy Belediyesi’nde sigortalı olarak çalıştığını iddia etmesi ve bu çalışmanın tespitine yönelik açtığı hizmet tespiti davasına ilişkindir. Davacı, çalıştığı sürelerin tespit edilmesini talep ederken, davalı belediye, bu iddiaların belirsiz olduğunu ve davacının Beyazköy Belediyesi ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını öne sürmüştür. Mahkeme, davacının çalıştığı sürelerin tespitine yönelik eksik inceleme […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesine Göre İdareci Primi Alabilmek İçin Kalite Kontrol Şartlarının Somut Olarak Tespiti Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının toplu iş sözleşmesine göre (C) grubu idareci primi alıp almadığı ve bu primin hesaplanmasıyla ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işyerinde yaptığı işin teknik kontrol vasfı taşıdığına ve dolayısıyla prim alması gerektiğine karar vermiştir. Ancak, davalı vekili, davacının kalite kontrol işi yapmadığını ve prim ödemesinin kesilmesinin mevzuata uygun olduğunu savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesine Dayalı (C) Grubu İdareci Primine Hak Kazanma: Kalite Kontrol Mührü ve Fiili Görev Koşulları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Türk Harb-İş Sendikası ile davalı işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmelerine dayanarak (C) grubu idareci primine hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davacının kalite kontrol görevi yaptığına ve dolayısıyla prim alması gerektiğine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının bu primden yararlanabilmesi için hem fiilen kalite kontrol işi […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesi Kapsamında (C) Grubu İdareci Primine Hak Kazanma Şartlarının Belirlenmesinde Eksik Araştırma Sorunu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Türk Harb-İş Sendikası ile davalı işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca (C) grubu idareci primine hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davacının kalite kontrol işi yaptığı ve prim almaya hak kazandığını belirlemiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının bu primden yararlanabilmesi için hem fiilen kalite kontrol […]

→
onecikan-yargitay

Deplase masraflarının ödenmesi protokol gereği mümkün değilse, can ve mal güvenliği açısından bu masrafların talep edilmesi hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Çanakkale – Ezine – Bursa Karayolu üzerindeki 25 nolu direğin can ve mal güvenliği açısından tehlike oluşturup oluşturmadığı ve bu nedenle deplase edilip edilmemesi gerektiği konusundadır. Davacı, direğin deplase edilmesi için gerekli masrafların tahsilini talep ederken, davalı, protokol gereği bu masrafların ödenemeyeceğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak direğin yerinin değiştirilmesinin zorunlu […]

→
onecikan-yargitay

Ölüm Aylığı İptali ve Borç Çıkartılması: 2013/26 Sayılı Genelge Uygulamasının Geçerliliği ve Çift Aylık Hakkının Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 08.10.2008 tarihinde vefat eden eşinden ve babasından dolayı bağlanan ölüm aylıklarının iptali ve ödenmeyen aylıkların talebi üzerinedir. Davacı, Kurumun 2013/26 sayılı Genelgesi ile babasından aldığı aylığın iptal edilmesi ve borç çıkartılmasını hukuka aykırı bulmuş, müvekkilinin ölüm aylığı alma hakkının 08.10.2008 tarihinden itibaren geçerli olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının ölüm aylığı alma […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesi Uyarınca İdareci Primine Hak Kazanma Şartları: Kalite Kontrol İşinin Fiili Uygulaması ve Mühür Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının toplu iş sözleşmesindeki (C) grubu idareci primine hak kazanıp kazanmadığı ve bu primin hesaplanması ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işyerinde yaptığı işin teknik kontrol vasfı taşıdığı ve bu nedenle prim alması gerektiğine karar vermiştir. Ancak, davalı vekili, davacının kalite kontrol işi yapmadığını ve prim ödemesinin kesilmesinin geçerli nedenlere dayandığını savunmuştur. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kalite Kontrol Primine Hak Kazanma: Davacının Görev Tanımına Uygun İş Yapıp Yapmadığının Somut Delillerle Belirlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının toplu iş sözleşmesine göre (C) grubu idareci primine hak kazanıp kazanmadığı ve bu primin hesaplanması ile ilgilidir. Davacı, mühendis olarak çalıştığını ve kalite kontrol primini almakta iken bu ödemenin kesildiğini iddia etmiştir. Davalı ise prim ödemesinin kesilmesinin sebebinin davacının görev tanımına uygun iş yapmaması olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak […]

→
onecikan-yargitay

Gerekçeli karar ile hüküm fıkrası arasındaki çelişki, tasarrufun iptali davasında nasıl bir hukuki sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 6183 sayılı Yasa’nın 24. maddesine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. Davacı, Denas Yapı Denetim A.Ş.’nin vergi borcunu gizlemek amacıyla mal kaçırdığını iddia ederek, şirketin ortakları arasında yapılan taşınmaz devirlerinin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan devirlerin iptaline karar vermiş ancak kararın gerekçesinde kısmi kabul ifadesi kullanırken, hüküm fıkrasında tam kabul […]

→