onecikan-yargitay

Zorunlu deprem sigortası kapsamında hasar tazminatında bilirkişi raporunun geçerliliği ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından zorunlu deprem sigortası kapsamında deprem nedeniyle oluşan hasarın tazmini talebine ilişkindir. Davacı, 26.09.2019 tarihinde meydana gelen deprem sonrası taşınmazının hasar gördüğünü ve sigorta poliçesi kapsamında 69.000,00 TL tazminat talep etmiştir. Davalı ise, hasarın sigorta kapsamı dışında olduğunu ve daha önce yapılan ödemenin yeterli olduğunu savunmuştur. Mahkeme, bilirkişi raporunu esas alarak davanın […]

→
onecikan-yargitay

Belediye şirketine tahsis olunan belediye mallarının kamu hizmeti niteliği ve hacze konu olup olamayacağı (Yargıtay)

12. Hukuk Dairesi      2022/12505 E.  ,  2023/4240 K. DAVA : Taraflar arasındaki haczedilemezlik şikayeti nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir.  Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz […]

→
onecikan-yargitay

Sayıştay Temyiz Kurulu Kararı emsal alınarak sonraki hakedişlerden kesinti yapılıp yapılamayacağı (Yargıtay)

6. Hukuk Dairesi      2022/2953 E.  ,  2023/2156 K. DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı […]

→
onecikan-yargitay

Belediye Mali Hizmetler Müdürü tarafından imzalanan teyit yazısı, Belediye açısından borç ikrarı sayılır mı (Yargıtay)

ÖZET: Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, borçlunun itirazının haksız olduğuna dair İlk Derece Mahkemesi kararını esastan reddetti. Ancak, temyiz incelemesi sonucunda, dayanak belgenin İİK’nın 68/1 maddesi kapsamındaki belgelerden sayılamayacağı ve alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği tespit edilerek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına ve borçlunun temyiz itirazlarının kabulüne karar verilmiştir. 12. Hukuk Dairesi         2022/8816 E.  , […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız El Atılan Taşınmazın Değerinin Biçilmesi ve Bedelinin Tahsili (Yargıtay)

5. Hukuk Dairesi     2022/11756 E.  , 2023/1098 K. Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından […]

→
onecikan-yargitay

İhaleye yeterli katılım olmaması nedeniyle taşınmaz satış ihalesinin feshedilmesi (Yargıtay)

12. Hukuk Dairesi     2022/13658 E.  , 2023/826 K. Taraflar arasındaki ihalenin feshi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddi ile %10 oranında para cezasına karar verilmiştir. Kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, davanın reddi ile % […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespitine ilişkin (Yargıtay)

5. Hukuk Dairesi     2022/11233 E.  ,  2023/388 K. Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun’la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun ( 2942 sayılı Kanun ) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil (Yargıtay)

5. Hukuk Dairesi     2022/11182 E.  ,  2023/387 K. Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun’la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun ( 2942 sayılı Kanun ) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davacı idare ve davalılardan … v.d. vekilleri […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın terkten arta kalan bölümünde değer azalışı (Yargıtay)

5. Hukuk Dairesi     2022/4606 E.  ,  2023/79 K. Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu’nun ( 4721 Sayılı Kanun ) 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin davada , yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizce bozulmasına karar verilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Belediyede çalışan personelin sigorta başlangıcının yapılmadığı iddiası (Yargıtay)

10. Hukuk Dairesi     2022/7377 E.  ,  2022/17078 K. Dava, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı ve davalı valilik vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulüyle davanın reddine karar verilmiştir. … Bölge Adliye Mahkemesi […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro işlemlerinde tespit harici bırakılan taşınmazın tescili istemi (Yargıtay)

1. Hukuk Dairesi     2021/5350 E.  , 2022/8512 K. Taraflar arasındaki tapusuz taşımazın tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: -KARAR- I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; sınırlarını dava dilekçesinde […]

→
onecikan-yargitay

Davalıya ait işyerinde davacının çalışıp çalışmadığının tespitine ilişkin (Yargıtay)

10. Hukuk Dairesi     2022/14138 E.  ,  2022/16679 K. Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince […]

→
onecikan-yargitay

Doğal sit alanına tapulu taşınmaz olduğu gerekçesi ile kaçak yapı yapıldığına ilişkin (Yargıtay)

12. Hukuk Dairesi     2022/8533 E.  , 2022/10569 K. 2863 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii, katılan … vekili, katılan Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü vekili tarafından, imar kirliliğine neden olma suçundan sanıklar hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin karar, katılan … ve sanıklar müdafii vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek […]

→
onecikan-yargitay

Menfi zarar nedir ve nasıl hesaplanacaktır (Yargıtay)

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu     2021/13-563 E.  , 2022/1659 K. 1. Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Germencik Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesince önce onanmış, sonrasında davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın mera kayıt iptali ve tapuya tescili istemi (Yargıtay)

7. Hukuk Dairesi     2022/6840 E.  ,  2022/7994 K. Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 19.11.2012 gününde verilen dilekçeyle mera kaydının iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.12.2015 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar […]

→