onecikan-yargitay

İhale feshi talebinin reddi sonrası uygulanan para cezasının oranı, şikayetçinin ihale sürecini uzatma amacı ve fesih iddiasının ağırlığına göre nasıl belirlenmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, şikayetçi borçlu şirketin ihalenin feshi talebinin reddi üzerine uygulanan para cezasının oranı ele alınmıştır. İİK’nın 134. maddesine eklenen düzenlemeye göre, ihale bedelinin %10’una kadar para cezası verilebileceği belirtilmiştir. Ancak, mahkemece verilen cezanın oranı, şikayetçinin ihale sürecini uzatma amacı taşıyıp taşımadığına ve fesih iddiasının ağırlığına göre belirlenmelidir. Somut olayda, şikayetçi aleyhine %10 […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın zilyetliği ve tescili konusunda orman sayılmayan yerler üzerindeki bilirkişi raporları ile yargılama giderlerinin davacılara yüklenmesi değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacılar, mirasçıları oldukları taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile tescilini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve tanık beyanları doğrultusunda, taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığına ve davacıların uzun yıllardır bu taşınmazı kullandığına karar vererek, tescil talebini kabul etmiştir. Ancak, davalı tarafların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın tapulama sırasında orman […]

→
onecikan-yargitay

Kazandırıcı zamanaşımının gerçekleşmesi ve taşınmazların kamu malı niteliği ile zorunlu dava arkadaşlığı incelemesi yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Bursa ili Gemlik ilçesinde bulunan taşınmazların tapu iptali ve tescili davasında, davacıların zeytin ağaçlarıyla birlikte taşınmazları uzun süre kullandıklarını ve bu nedenle kazandırıcı zamanaşımına tabi olduklarını öne sürdükleri bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacıların taşınmazları imar ve ihya ettiklerini tespit ederek kısmen kabul kısmen red kararı vermiştir. Ancak, Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Vekil Temsilinde Vekalet Ücreti Hükmedilmesi: Ceza Muhakemesi Kanunu ve Anayasa’ya Aykırılık Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 03.10.2024 tarihli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14/1 maddesi uyarınca, mahkumiyet kararı verilen sanığın, zorunlu vekil ile temsil edilen mağdur lehine vekalet ücretine hükmedilip hükmedilemeyeceği hususu ele alınmıştır. İlgili düzenleme, kamu davasına katılma üzerine mahkumiyet veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması durumunda, vekil ile temsil edilen katılan lehine avukatlık ücretinin sanığa yükletileceğini belirtmektedir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde bilirkişi raporunun etkisi ve mahkeme kararlarının denetimi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma hukuku çerçevesinde daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ve tescili üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Sakarya ili, Hendek ilçesindeki bir taşınmaz için kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesi davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı taraf, belirlenen bedelin düşük olduğunu savunarak bilirkişi incelemesi talep etmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporunun hatalı değerlendirilmesi, kamulaştırma bedelinin tespiti sürecini nasıl etkiler ve vekâlet ücreti talebinin reddi hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu çerçevesinde kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak terkini talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak dosyayı geri göndermiştir. İlk Derece Mahkemesi, yeniden yapılan yargılama sonucunda davayı tekrar kabul etmiş ve bu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’nun 12. maddesi çerçevesinde Valilik Komisyonuna başvuru şartının gerçekleşmemesi, taşınmaz bedelinin tahsilini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 12. maddesinin altıncı fıkrası çerçevesinde, baraj sahasına mücavir taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacıların istinaf başvurusunu kabul ederek kararı kaldırmış ve davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. Yeniden yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin belirlenmesinde net gelir esasının kullanılması Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, müvekkilinin taşınmazının Obruk Barajı’nın etkisiyle tarımsal faaliyetlere elverişsiz hale geldiğini ileri sürerek kamulaştırma talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, eksik inceleme nedeniyle kararı bozmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı kabul […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tespitinde bilirkişi raporlarının geçerliliği ve emsal kıyaslamanın rolü nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, taşınmazların değerinin düşük belirlendiğini ve değer kaybı hesaplanmadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesinin kararının kabulünü istemiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu değerlendirerek, taşınmazların değerinin belirlenmesinde isabetsizlik olmadığını ve belirlenen birim değerlerin makul olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, 2942 sayılı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespiti için emsal taşınmazın uygunluğu ve bilirkişi raporunun geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespiti ile ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Malatya’daki bir taşınmaz için irtifak hakkı bedelinin belirlenmesi ve tescili talebinde bulunmuş, ilk derece mahkemesi bu talebi kabul etmiştir. Ancak, davacı idare vekili, istinaf başvurusunda, emsal taşınmazın uygun olmadığını ve vekalet ücretine hükmedilmediğini ileri sürmüştür. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin emsal karşılaştırması ile belirlenmesi ve idarenin sorumluluğu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin idareden tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın imar planında kültür ve eğlence alanı olarak belirlendiğini ve el atıldığını tespit ederek, davanın kabulüne ve taşınmaz bedelinin tahsiline karar vermiştir. Davalı idare, taşınmazın kamulaştırmasız el atma iddialarını reddederek, sorumluluğun Milli Eğitim Bakanlığına ait olduğunu savunmuştur. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortasında Poliçe Şartları Dışında Tazminat Talep Edilmesi Hukuken Geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonrası hasar gören konutuna ilişkin tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının talebini kabul ederek tazminata hükmetmiş, ancak davalı vekili bu karara itiraz etmiştir. Yargıtay, itirazı değerlendirirken, zorunlu deprem sigortasında sigorta bedelinin poliçede belirtilen tutar ile […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Uyuşmazlık Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerine odaklanmaktadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin yeni tarifeye göre belirlenmesi gerektiği yönünde karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, bu kararı reddederek, sigortacının aydınlatma yükümlülüğünü ve koruyucu hükümleri gerekçe göstermiştir. Davalı vekili, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesindeki bedel ile yeni tarifeye göre tazminat ödenmesi arasındaki hukuki değerlendirme nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Mahkeme, davacının talep ettiği tazminatın, poliçede belirlenen 320.000 TL sigorta bedeli üzerinden hesaplanması gerektiğine karar vermiştir. Davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunarak, ek prim alınmaksızın yeni tarifeden yararlanmanın […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışındaki yeni tarifeye göre tazminat ödemesi yapılabilir mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 238.700,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise, TTK’nın ilgili maddeleri ve yeni tarifeye dayanarak davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı taraf itiraz etmiş ve itirazın reddedilmesi üzerine temyiz yoluna başvurmuştur. Yargıtay, […]

→