Yürütmenin durdurulması kararlarının idare tarafından geciktirilmesi Anayasa’nın 138. maddesi kapsamında nasıl değerlendirilir (KİK)

TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 09.07.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2 Adet 50 Vagon Taşıma Kapasiteli Feribot Alımı İle Bunlara Ait İskele Onarımı ve Tevsii Bakım Onarım Tesislerinin Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Torgem Gemi İnş. San. ve Tic. A.Ş.ile Nursoy İnş. Uluslararası Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 09.02.2009 tarih ve 3950 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile ihalenin idarece iptali işlemine karşı yaptığı başvurunun Kamu İhale Kurulu’nun 16.02.2009 tarih ve 2009/UM.II-835 sayılı ve 27.04.2009 tarih ve 2009/UM.II-1391 sayılı Kararları ile reddi sonrasında açılan davada Ankara 4. İdare Mahkemesince verilen 29.06.2009 gün ve E:2009/693 sayılı yürütmenin durdurulması kararı üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 17.08.2009 tarih ve 2009/MK-124 sayılı kararında “başvurunun esasının incelenmesine geçilmesine” karar verilmiş ve Kurumca yapılan inceleme sonucunda Kamu İhale Kurulu’nun 01.10.2009 tarih ve 2009/UM.II-2423 sayılı Kararı ile, “4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına” karar verilmiştir.

Davacı Torgem Gemi İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Nursoy İnş. Uluslararası Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 01.10.2009 tarih ve 2009/UM.II-2423 sayılı Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 1. İdare Mahkemesince verilen 17.12.2009 gün ve E:2009/1797 sayılı kararda yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anılan mahkeme kararı üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 26.01.2010 tarih ve 2010/MK-4 sayılı Kararında;

“1) Anılan Mahkeme kararı gerekçeleri doğrultusunda Kamu İhale Kurulu’nun 01.10.2009 tarih ve 2009/UM.II-2423 sayılı Kararının iptaline,

2) Anılan mahkeme kararı gereği, İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline, İdarece, davacı şirketin de içerisinde bulunduğu isteklilerin tekliflerinin ihale tarihi itibariyle ve güncelleştirilmiş ya da yeniden hesaplanmış yaklaşık maliyet üzerinden değerlendirilmesi yapılarak buna göre ihalenin iptaline ya da ihalenin en avantajlı teklifi veren şirket üzerinde kalmasına karar verilmesi hususunun düzeltici işlem olarak belirlenmesine“karar verilmiştir.

Ankara 1. İdare Mahkemesinin yürütmeyi durdurma kararına yapılan itiraz sonucunda Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 28.01.2010 gün ve 2010/380 sayılı kararında itiraz isteminin reddine karar verilmiştir.

Daha sonra Ankara 1. İdare Mahkemesinin 05.05.2010 gün ve E:2009/1797, K:2010/567 sayılı kararında dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Ankara 1. İdare Mahkemesinin 05.05.2010 gün ve E:2009/1797, K:2010/567 sayılı kararının icaplarına göre işlem tesis edilmesini teminen alınacak kararın da Kamu İhale Kurulu’nun 26.01.2010 tarih ve 2010/MK-4 sayılı Kararı ile aynı doğrultuda olması ve bu haliyle anılan mahkeme kararının gereklerinin de yerine getirilmiş olması nedeniyle Kurum tarafından farklı bir işlem tesisine gerek bulunmadığından söz konusu mahkeme kararının bir örneği TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü’negönderilmiştir.

Ankara 1. İdare Mahkemesinin anılan kararının Kurum tarafından temyiz edilmesi sonucu Danıştay 13. Dairesince verilen 26.07.2010 tarih ve E:2010/2347 sayılı karar ile İdare Mahkemesi kararının yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulu’nun 26.01.2010 tarih ve 2010/MK-4 sayılı Kararının iptaline,

2) Anılan mahkeme kararı gereği 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.