İhale teklif zarfındaki imza uyumsuzluğu iddiası uzman görüşü alınarak değerlendirilebilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. İlgili karar, teklif zarfında bulunan imzanın geçerliliği üzerine yoğunlaşmaktadır. İdari Şartname’nin 22. maddesi gereğince, teklif zarfının imzalanması gerektiği belirtilmiş, ancak davacı şirketin sunduğu imza sirkülerinin ve belgelerin, teklif zarfındaki imza ile uyumsuz olduğu iddia edilmiştir. Kurul, imzası […]

→

Özürlü işçilerin sigorta primlerinin ihale maliyetine dahil edilmesi kamu zararına yol açar mı (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30. maddesi gereği, elli veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde % 3 oranında özürlü işçi çalıştırılmasının zorunlu olduğunu vurgulamıştır. İhaleye ilişkin yapılan incelemede, asgari işçilik maliyetinin belirlenmesinde özürlü işçilerin sigorta primlerinin dikkate alınmaması gerektiği sonucuna varılmıştır. Aksi takdirde, bu durum kamu zararına yol açacak ve yükleniciye gerçekte […]

→

Aşırı düşük teklif açıklamalarında telsiz kullanım ücretinin dahil edilmesi teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına engel teşkil ede (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Rota Hizmet Organizasyon San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığına dair yapılan işlemi hukuka aykırı bulmuştur. İnceleme sonucunda, davacının sunduğu hat gideri teklifi ile ilgili belgelerde telsiz kullanım ücretinin dahil olduğu tespit edilmiştir. Bu durum, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak gösterilen hususun geçersiz olduğunu ortaya koymaktadır. […]

→

Hukuk Müşavirliği ve Avukatlık Kadrolarındaki Vekalet Ücretleri Üzerine Mevzuatın Farklı Yorumlanması ve Tazminat Sorumluluğu Uyuşmazlığı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, yükseköğretim kurumlarının hukuk müşavirliği ve avukatlık kadrolarında görev yapan personelin avukatlık vekalet ücretlerinden yararlanma hakkı incelenmiştir. İlgili mevzuat uyarınca, hukuk müşavirliği ve avukatlık kadrolarında bulunanların mahkemeler ve icra dairelerince tahsil edilen avukatlık ücretlerinden yararlanabileceği belirtilmiştir. İnceleme sonucunda, İdari ve Mali İşler Daire Başkanı ve Hukuk Müşaviri Vekili olarak görev yapan Avukat […]

→

Yabancı Dil Tazminatı Ödemesi: 375 Sayılı KHK ve 2914 Sayılı Kanun Uyarınca Yasal Uygunluk Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Fen Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. ………..’e İngilizce dil tazminatı ödenmesi konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 2. maddesi uyarınca, yabancı dil tazminatı ödenebilmesi için, personelin belirtilen dillerden birinin seviye tespit sınavında başarılı olması ve ilgili Personel Kanunlarından birine tabi olması gerekmektedir. Prof. Dr. ……….., İngilizce dilinde […]

→

Proje Şartnamesine Aykırı Malzeme Kullanımı: Kamu Zararının Tahsili ve Yüklenicinin Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, …………….. Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirilen ………….. Yerleşkesi Rektörlük Binası Yapımı ile Çevre Düzenlemesi İnşaatı’nda, projenin gerekliliklerine aykırı olarak teçhizatlı gaz beton yerine teçhizatsız gaz beton kullanılması nedeniyle kamu zararına yol açıldığını ortaya koymaktadır. İnceleme sonucunda, projenin teknik şartnamesinde belirtilen malzeme standartlarına uyulmadığı ve bu durumun kamu zararına sebep olduğu tespit edilmiştir. […]

→

Vekaleten Encümen Başkanlığı Yapan Memura Huzur Ücretinin Tam Ödenmesi: Mevzuata Uygunluk ve Kamu Zararına Tazminat Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede memur statüsünde Başkan Yardımcısı olarak görev yapan bir kişinin, vekaleten Belediye Encümenine Başkanlık yaptığı süre için Encümen Başkanı’na ödenmesi gereken huzur ücretinin tam olarak ödenmesi gerektiğini belirlemektedir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 36. maddesi gereğince, encümen başkan ve üyelerine ödenecek tutarların belirlenmesi ve memur üyelerine bu tutarların yarısının ödenmesi gerektiği […]

→

İzin Almadan Yapılan İmalatlar ve Revize Fiyat Uygulamaları: Kamu Zararının Değerlendirilmesi ve Tahsilat Gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin inşaat işlerinde gerekli izinlerin alınmadan bazı imalatların yapılması ve revize birim fiyatların uygulanmaması konularında kamu zararına neden olup olmadığını incelemektedir. İlk olarak, tarihi ve kültürel özellikleri taşıyan alanlarda yapılan imalatların, Koruma Bölge Kurulu’ndan onay alınmadan gerçekleştirildiği tespit edilmiştir. Ancak, bu imalatların acil onarım ihtiyacı ve mevcut durumun daha fazla […]

→

İhale Mevzuatına Aykırı Sözleşme Devamı, Kamu Zararına Neden Olma ve Sorumluluk: 4734 Sayılı Kanun Kapsamında Fesih Zorunluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin ihale mevzuatına aykırı hareket ederek sözleşmeyi feshetmemesi ve devam ettirerek ödeme yapması üzerine kamu zararına neden olduğu iddiasını ele almaktadır. İlgili firmalar arasında imzalanan Taşeronluk Sözleşmeleri, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesine aykırı olarak yürütüldüğünden, sözleşmenin feshi yasal bir zorunluluk haline gelmiştir. İdare, bu durumu bilmesine rağmen sözleşmeyi […]

→

İmalat Değişikliği Zorunluluğu Olmadan Yapılan Sözleşme Değişiklikleri Kamu Zararına Yol Açar: Sorumluların Tazmin Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, müteahhit tarafından gerçekleştirilen doğal çim döşemesi imalatında, sözleşme bedeli üzerinden yapılan değişikliklerin kamu zararına yol açtığı iddia edilmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin ilgili maddeleri incelendiğinde, imalat değişikliği için teknik veya ekonomik bir zorunluluğun bulunması gerektiği vurgulanmıştır. İdarenin, A32 poz no.lu doğal çim döşemesi yerine YBF 04 poz no.lu imalatı tercih etmesi, […]

→

Fazla Çalışma Ücretinin Hatalı Ödemesi: Kamu Zararına Yol Açan İş Kanunu İhlali ve Tazminat Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediye işinde çalışan personellere hatalı fazla çalışma ücreti ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığına dair bir hukuki değerlendirme içermektedir. Teknik ve İdari şartnamelere göre, işçilerin haftalık çalışma süreleri 45 saat olarak belirlenmiş ve fazla çalışma ücretinin, bu sürenin aşılması durumunda %50 artırımla ödenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ancak, kurum uygulamasında işçilerin haftalık […]

→

Hatalı Fazla Çalışma Ücreti Ödemesi: Kamu Zararının Oluşumu ve İş Kanunu’na Aykırılık İhlali (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, … Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan … TL bedelli “… Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın … İşi” kapsamında çalışan personellere hatalı fazla çalışma ücreti ödenmesi nedeniyle kamu zararının oluştuğunu tespit etmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 41’inci maddesi uyarınca, haftalık çalışma süresi 45 saati aşan çalışmalar fazla çalışma olarak değerlendirilmelidir. Ancak, kurum uygulamasında, işçilerin […]

→

Gecikme Cezası Uygulanmaması: Sözleşme İhlali ve Kamu Zararının Ortaklaşa Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2012 yılına ait bir hizmet alımı işinde yüklenici tarafından çalışan maaşlarının geç ödenmesi nedeniyle kesilmesi gereken gecikme cezasının uygulanmaması üzerine yapılan hukuki değerlendirmeyi içermektedir. Sözleşme hükümlerine göre, maaş ödemelerinin belirlenen süre içinde yapılmaması durumunda %0,5 oranında gecikme cezası uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, yapılan incelemede, yükleniciye herhangi bir gecikme cezası kesilmediği tespit […]

→

Hatalı Fazla Çalışma Ücreti Ödemeleri Nedeniyle Kamu Zararında Sorumluluk ve Tazminat Yükümlülüğü: 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 41. Maddesi Uyarınca Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresi çalışanlarına hatalı fazla çalışma ücreti ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığını belirlemektedir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 41’inci maddesi uyarınca, fazla çalışma, haftalık 45 saati aşan çalışmalar olarak tanımlanmakta ve bu kapsamda ödenecek ücretler belirlenmektedir. Kurumun uygulaması, işçilerin haftalık çalışma sürelerini dikkate almadan, günlük çalışma saatlerini aşan tüm çalışmaları fazla […]

→

Kesin Teminatların Güncellenmemesi: Fesih Olmadan Nakde Çevirme ve Kamu Zararının Olmadığına Dair Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 20. maddesi kapsamında feshedilen sözleşmelerde kesin teminatın güncellenmeden gelir kaydedilmesi durumunu incelemektedir. İnceleme sonucunda, feshedilen sözleşmelere ait kesin teminatların, Toptan Eşya Fiyat Endeksi’ne göre güncellenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, yüklenici firmanın sözleşmesinin feshedilmediği ve teminat mektubunun süresinin dolması nedeniyle nakde çevrildiği anlaşılmıştır. Kararda, kesin teminatların güncellenmemesi […]

→