onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemlerinde irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespitinde taşınmazın net gelirine dayalı değerleme yapılması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti üzerine yapılan yargılama süreci ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idarenin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, kararı kısmen kabul ederek düzeltilmiş bir hükümle davanın kabulüne devam etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kanun’un […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma sürecinde irtifak hakkı bedelinin tespiti için bilirkişi raporunun hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti üzerine bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Antalya’daki bir taşınmazda irtifak hakkı bedelinin belirlenmesi için yapılan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu iddia ederek, mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunun 2942 sayılı Kanun’un hükümlerine uygun olduğunu, taşınmazın niteliği ve konumunun dikkate alındığını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması ve yıpranma payının dikkate alınması hukuken zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitini ve taşınmazın tescilini sağlamıştır. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kısmen kabul ederek yeni bir hüküm tesis etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun kullanılması, taşınmazın değer artışını dikkate alır mı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak terkine hükmetmiştir. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını usul ve esas yönünden kanuna uygun bulmuş […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporlarının değerleme yöntemleri ne ölçüde bağlayıcıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili konusundaki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın idare adına tesciline karar vermiş, bu karar istinaf aşamasında da onaylanmıştır. İstinaf başvurularında, taraflar bedelin yüksek veya düşük belirlendiği iddialarıyla karşılıklı itirazlarda bulunmuşlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunda belirtilen değerleme yöntemlerinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemlerinde taşınmaz değer tespitinde gelir metodu ve kapitalizasyon faiz oranının uygulanması hukuken nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Davacı idare vekili, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu ve taşınmazın değerinin yüksek belirlendiğini iddia etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın kuru tarım […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun uygulanması ve değer artışı talebinin reddi hukuken ne şekilde değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve bu hakkın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, değer artışı uygulanması gerektiğini ve azami değer düşüklüğü oranının hatalı olduğunu savunmuştur. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkilerinde toplu iş sözleşmesinin yürütülmesi için gerekli yetkilendirmelerin sağlanmaması alacak talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Yüksek Hakem Kurulu tarafından onaylanan toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalıdan tahsil edilip edilemeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren olan davalıdan alacaklarını talep etme hakkına sahip olduğunu belirterek davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı vekili, davacının çalışanı olmadığını ve toplu iş sözleşmesinin kamu işveren sendikası tarafından yürütülmediğini savunarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklardan sorumluluğu, kamu işveren sendikasının yetkilendirilmemesi nedeniyle nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Yüksek Hakem Kurulu tarafından uygulamaya konulan toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalı asıl işveren tarafından ödenip ödenmeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren sıfatıyla davalıdan alacaklarının tahsilini talep etme hakkı olduğunu belirtmiş ve davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davalının asıl işveren olarak sorumluluğunu, toplu iş sözleşmesinin kamu işveren sendikası […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescilinde bilirkişi raporundaki değerleme hatalarının istinaf sürecine etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kahramanmaraş ili, Pazarcık ilçesinde bulunan 1394 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Ancak, davacı idare vekili, bilirkişi raporundaki değerleme hatalarını ve taşınmazın değer kaybını gerekçe göstererek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→

Aşırı düşük teklif sorgulamasında idarenin paçal iş kalemi analiz girdilerini belirleme yetkisi nasıl değerlendirilir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunduğu iddiaları değerlendirirken, Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddelerine atıfta bulunmuştur. İdare, yaklaşık maliyet hesaplamasında her iş kaleminin oranını belirlemekle yükümlüdür. Bu bağlamda, KGM/7501-ÖA ve YFA-01 poz numaralı iş kalemlerinin paçal/özel iş kalemi niteliğinde olduğu ve analiz girdilerinin belirlenmesinde idarenin takdir yetkisine sahip olduğu […]

→

Sözleşme tasarısındaki aykırılık hallerinin tekrarı olmaksızın sözleşmenin feshi mümkün müdür (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, sözleşme tasarısının 16.1.2 ve 16.1.3 maddeleri arasındaki aykırılık hallerinin mevzuata uygunluğunu inceledi. 4735 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 20. maddesi uyarınca, yüklenicinin sözleşme hükümlerine aykırı davranışları durumunda sözleşmenin feshedilebileceği belirtilmiştir. Özellikle, ağır aykırılık hallerinin tekrarı olmaksızın gerçekleşmesi durumunda sözleşmenin feshi için gerekli koşulların sağlandığına dikkat çekilmiştir. Kurul, ağır […]

→

Aşırı düşük teklif sorgulama yazısındaki işçilik girdileri belirsizliği ihale sürecini nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif iddialarını değerlendirirken, ihale komisyonunun teklifleri yeterlik kriterleri açısından değerlendirdiğini ve aşırı düşük teklif açıklaması istenilen isteklilerin açıklamalarının mevzuata uygun olarak yapılması gerektiğini belirlemiştir. İhaleye katılan isteklilerden, teklifleri sınır değerin altında kalanların açıklama yapmalarının zorunlu olduğu, bu açıklamaların belirli kriterlere göre değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. İhale komisyonunun, aşırı […]

→

Ticari yolcu taşımacılığı iddiası ile aracın trafikten men edilmesi hukuka uygun mu? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maliki olduğu aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-b maddesi uyarınca 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. İdare Mahkemesi, davacı aracın ticari amaçla yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle men işlemi tesis edilse de, düzenlenen tutanakta sürücünün yalnızca komşusunu havaalanından evine götürdüğünü beyan etmesi ve […]

→

Rödövans sözleşmesinin sicil kayıtlarına şerh edilmesi talebinin reddi, idarenin takdir yetkisini hangi şartlar altında kullanması gerektiğini etkiler mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Uşak ili sınırlarında bulunan bir maden ruhsatı için yapılan rödövans sözleşmesinin sicil kayıtlarına şerh edilmesi talebinin reddedilmesine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, başvurunun ilgili mevzuat hükümlerindeki şartları taşıyıp taşımadığına dair bir inceleme yapılmadan, yalnızca Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından yapılan değerlendirme gerekçesiyle reddedilmesini hukuka uygun […]

→