onecikan-yargitay

Taşınmazların kullanım kadastrosuna itirazda, 378 parselin kullanıcısızlığı ve geçmiş tarımsal kullanımın değerlendirilmesi hukuki açıdan incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Antalya ili Döşemealtı ilçesindeki taşınmazların kullanım kadastrosuna itiraz davası ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacıların taşınmazları üzerindeki zeytin ağaçları ve geçmişteki kullanımları gerekçesiyle bazı davaları kabul ederken, 8197 ada 378 parselin kullanımsız olduğuna karar vermiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak asıl davayı reddetmiş ve birleşen davaların kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin belirlenmesinde bilirkişi raporunun hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili için dava açmış, ilk derece mahkemesi davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı idareler istinaf başvurusunda bulunmuş ve Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını esastan reddetmiştir. Mahkeme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ilgili […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun hatalı olduğu iddiası, hukuken geçerli bir itiraz olarak değerlendirilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Batman ili, 659 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini belirleyerek davalıya ödenmesine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalı taraf, bilirkişi raporundaki değer tespitinin hatalı olduğunu, üretim masraflarının yüksek alındığını ve taşınmaz üzerindeki yapıların haksız kazanç amacıyla yapıldığını ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını […]

→

Aracın trafikten men edilmesinde gerekli izin belgelerinin eksikliği, iptal kararını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı …’e ait aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek-2/3-A maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesi ve 6.141,00 TL trafik cezası verilmesine ilişkin işlemlerin iptali istemini değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, olayın oluş biçimine dair yeterli tespit yapılmadığı gerekçesiyle işlemleri iptal etmiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını hukuka […]

→
onecikan-yargitay

Eser sözleşmesinde fiyat farkı ve ek imalat bedellerinin hesaplanmasında YİGŞ’nin hangi maddeleri dikkate alınmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, eser sözleşmesinden kaynaklanan fiyat farkı ve ek imalat bedellerinin tahsili konusundaki hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının fiyat farkı talebinden feragat ettiğini belirterek, ek imalat bedellerinin hesaplanmasında Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin (YİGŞ) 21. ve 22. maddelerine uygun hareket edilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Mahkeme, ek imalat bedellerinin piyasa rayiçlerine göre hesaplanarak […]

→
onecikan-yargitay

Zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle zincirleme nitelikli zimmet suçunda mahkumiyet ve beraat kararlarının yeniden değerlendirilmesi gerekliliği nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, zincirleme nitelikli zimmet ve denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçlarıyla ilgili bir davayı incelemiştir. Sanıklar hakkında verilen beraat kararları, zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle bozulmuş ve kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir. Bu durum, sanıklara yüklenen suçların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına […]

→

İş sözleşmesinin hukuka aykırı feshi sonrası yoksun kalınan hakların ödenmesi talebinin reddi, yetki unsuru açısından nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, İstanbul Arel Üniversitesi’nde öğretim görevlisi olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin hukuka aykırı bir şekilde feshedildiği gerekçesiyle, yoksun kalınan maaş ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde tesis ettiği işlemin hukuka uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, Bölge İdare […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin depo edilmemesi nedeniyle davanın reddi, usul ekonomisi gereği kamulaştırma ödeneğinin yatırılmasıyla nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların tescili ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davacı idarenin belirlenen kamulaştırma bedelini belirtilen süre içinde depo etmemesi nedeniyle davayı usulden reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını onayarak, kamulaştırma bedelinin yatırılması için verilen sürelerin ihlal edildiğini belirtmiştir. Davacı idare vekili, kamulaştırma bedelinin yüksek olduğunu ve bilirkişi raporunun […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik iddialarının kabulü için mera vasfının kaldırılması, tapu iptali davasında kazandırıcı zamanaşımının uygulanabilirliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, miras yoluyla intikal eden taşınmazların tapu iptali ve tescili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, 101 ada 36, 41 ve 49 parsel sayılı taşınmazların babasından miras kaldığını, ancak kadastro sırasında bu taşınmazların mera olarak tespit edildiğini ve bu durumun hukuka aykırı olduğunu iddia ederek tapu iptali talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespiti için net gelir esasının dikkate alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespiti ve tescili talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idarenin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, kararın esastan reddine hükmetmiştir. Mahkeme, taşınmazın değerinin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca net gelir esas alınarak belirlendiğini ve değer düşüklüğü oranlarının dikkate alındığını belirtmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti için gerekli şartların sağlanmaması ve geriye yürümeyen kanunlar çerçevesinde Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunu kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine ilişkindir. Davacı, 1998 yılı Ekim ayına ait pancar stopajına dayalı olarak 01.05.1999 tarihinden itibaren sigortalı sayılmasını talep etmiştir. Davalı Kurum ise, 2926 sayılı Kanun’un ilgili maddeleri gereği, bildirimsiz kalan sigortalılar için gerekli şartların sağlanmadığını öne sürerek […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespit davalarında delil yetersizliği ve tanık beyanlarının değerlendirilmesi ile sosyal güvenlik haklarının korunması gerekliliği üzerine hukuki inceleme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının belirttiği tarihler arasında kesintisiz çalıştığını iddia ettiği hizmetin tespitine ilişkindir. Mahkeme, davacının 06.11.2008-31.03.2014 tarihleri arasında sürekli işçi olarak çalıştığını kabul etmiş, ancak davacının 1997-2014 yılları arasındaki çalışmalarıyla ilgili yeterli delil sunulmadığına karar vermiştir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun geçici hükümleri gereği, sosyal güvenlik haklarının korunması amacıyla hizmet tespit […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kamulaştırma tarihinin dikkate alınmaması, taşınmazın vasfının incelenmemesi ve acele el koyma bedelinin mahsubu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Bingöl ili, … köyünde bulunan 207 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, kamulaştırma bedelinin tespitinde kamulaştırma tarihinin esas alınması gerektiğini, taşınmazın vasfının yeterince incelenmediğini ve belirlenen bedelin yüksek olduğunu ileri sürmüştür. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde depo edilen tutarların dikkate alınmaması, mahkeme kararını nasıl etkiler? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Kırklareli ilinde bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin belirlenmesi ve tescili için dava açarken, davalı taraf ise teklif edilen bedelin düşük olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak yeniden incelenmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde gelir metodunun kullanılması, Yargıtay tarafından usul ve kanuna uygun bulunabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti üzerine bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı idare, Hakkari ili, Derecik ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tapudan yol olarak terkinini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusu üzerine, kararın bazı bölümlerinde düzeltilmeler yaparak davanın kabulüne devam etmiştir. Bölge Adliye […]

→