ÖZET: Bu Sayıştay kararı, “Yüksekokulu Binaları Onarım İnşaatı” işine ilişkin iki ana hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır: geçici kabul noksanlıkları için kesinti yapılmaması ve işin zamanında tamamlanmaması. Sözleşmenin 30. maddesi gereğince, geçici kabul noksanlıkları için sözleşme bedelinin %3’ü tutularak emanet hesaplarında tutulması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, bu kesinti yapılmamış ve bu durum idari sorumluluk gerektiren bir husus […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, yurtdışında 3 gün yolluksuz ve yevmiyeli olarak görevlendirilen bir öğretim görevlisine, görev süresini aşarak yol masrafı ve gündelik ödenmesi hususu incelenmiştir. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’na göre, harcırahın unsurları arasında yol masrafı ve yevmiye yer almakta olup, bu ödemelerin yapılabilmesi için ilgili belgelerde belirtilen süre ve şartların dikkate alınması gerektiği vurgulanmıştır. Görevlendirme […]
ÖZET: Sayıştay, “Mühendislik ve Mimarlık Fakültesi Genel Onarım ve Çevre Düzenleme” işine ilişkin olarak, geçici kabul noksanlıkları için öngörülen kesintinin yapılmaması ve işin zamanında tamamlanmaması gibi sebeplerle kamu zararı oluştuğunu değerlendirmiştir. Sözleşmenin 30. maddesi gereği, geçici kabul noksanları için %3 kesinti yapılması gerektiği belirtilmiş, ancak bu kesintinin yapılmadığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte, işin geçici kabule […]
ÖZET: Sayıştay kararı, “…. Üniversitesi Kampüs Derslik ve Merkezi Birimler (Veteriner Fak.Derslik Bölümü) İnşaatı” işine ilişkin iki ana hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır: Geçici kabul noksanlıkları için kesinti yapılmaması ve hakedişlerin aylık düzenlenmemesi. İlk olarak, geçici kabul noksanlıkları için sözleşmede öngörülen %3 kesintinin yapılmadığı tespit edilmiştir. Ancak, bu durumun kamu zararı tanımına girmediği ve idari sorumluluk […]
ÖZET: Sayıştay kararında, bir üniversitenin laboratuvar inşaatı ile ilgili ihale sürecinde yaşanan hukuki uyuşmazlıklar ele alınmıştır. İlk olarak, geçici kabul noksanlıkları için öngörülen kesintinin yapılmaması, idari sorumluluğa yol açmasına rağmen kamu zararı tanımına girmediği belirtilmiştir. İkinci olarak, iş programındaki ödenek dilimlerinin dikkate alınmaması nedeniyle fiyat farklarının hatalı hesaplandığı, ancak bu durumun mevzuata aykırı olmadığı ifade […]
ÖZET: Sayıştay kararında, “..… Üniversitesi Kampüs Derslik ve Merkezi Birimler (İkt. İdr. Bil. Fak.) İnşaatı” işine ilişkin çeşitli hukuki uyuşmazlıklar incelenmiştir. Geçici kabul noksanlıkları için öngörülen kesintinin yapılmaması, hatalı hakediş hesaplamaları ve aylık hakediş düzenlenmemesi gibi konular, ihale mevzuatına aykırı olarak değerlendirilmiştir. Özellikle, geçici kabul noksanları için kesintinin yapılmaması, kamu zararı tanımına girmediği gerekçesiyle ilişik […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………. Genel Müdürlüğüne bağlı ………. Sosyal Tesisleri Misafirhanesinde yapılan 10 kalem demirbaş alımına ilişkin kamu zararını incelemektedir. İlgili mevzuat gereği, sosyal tesislerin işletme giderlerinin kendi gelirlerinden karşılanması esastır. Ancak, yapılan incelemede, bu giderlerin Genel Müdürlük bütçesinden karşılandığı tespit edilmiştir. Sorumlular, sosyal tesislerin gelirlerinin genel giderleri karşılamadığını savunmuşlardır; ancak bu savunma, mevzuat […]
ÖZET: Sayıştay, yazlık sinema kurulması ve gösterilmesi amacıyla yapılan hizmet alımının bütçeden ödenmesinin mevzuata aykırı olduğuna karar vermiştir. İnceleme sonucunda, sorumlu kişilerin, bu harcamanın kurumun stratejik planında yer alan “çalışanların motivasyonunu arttırmak” amacıyla gerçekleştirildiğini savunmalarına rağmen, bu tür bir giderin yasal düzenlemelere uygun olmadığı belirtilmiştir. Kamu giderlerinin, yalnızca kanunlarla belirlenen çerçevede yapılabileceği vurgulanmıştır. Sonuç olarak, […]
ÖZET: Sayıştay kararında, birimler arası spor turnuvasında oyunculara dağıtılmak üzere alınan kol saatlerinin bütçeden ödenmesinin mevzuata aykırı olduğu tespit edilmiştir. Sorumlular, bu harcamanın Genel Müdürlüğün stratejik planı çerçevesinde çalışan motivasyonunu artırmak amacıyla yapıldığını savunmuşlardır. Ancak, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’na göre, bu tür harcamaların kamu gideri olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Kararda, yapılan […]
ÖZET: Sayıştay, bir belediyenin doğrudan temin yöntemiyle yaptığı alımlarda, yükleniciye haftalık 45 saatlik çalışma süresi doldurulmadığı halde tam ücret ödendiğini tespit etmiştir. Bu durum, kamu zararına yol açtığı gerekçesiyle hukuki bir değerlendirmeye tabi tutulmuştur. Teknik şartnamede belirtilen çalışma saatleri düzenlemesine göre, personelin haftada 45 saat çalışması gerektiği, ancak uygulamada hafta sonu çalışılmadığı ve bu nedenle […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kamu idaresinin ihale mevzuatına uygun olarak doğrudan temin yoluyla hizmet alımlarının gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği incelenmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre, mal ve hizmet alımlarının parçalara bölünerek eşik değerin altında kalması yasaktır. Ancak, yapılan incelemede, aynı iş için aynı firmadan farklı miktarlarda üç kez doğrudan temin yoluyla alım yapıldığı ve bu işlemlerin […]
ÖZET: Sayıştay kararı, İtfaiye Daire Başkanlığı’nda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi personelden yemek kesintisi yapılmaması üzerine oluşan kamu zararını ele almaktadır. İlgili yönetmelik gereği, yemek yardımı karşılığında kesinti yapılması gerektiği belirtilmesine rağmen, itfaiye personeline bu kesintinin uygulanmadığı tespit edilmiştir. Savunmalarda, itfaiye personelinin vardiya usulü çalıştığı ve yemek yeme sürelerinin kısıtlı olduğu ifade edilse de, […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, ………. Genel Müdürlüğü’nün görev alanına girmeyen bir konferansa katılan personelin katılım ücretlerinin bütçeden ödenmesi hususu incelenmiştir. Konferansın, stratejik plan hazırlanması sürecine katkı sağladığı savunulmuş, bu nedenle yapılan harcamanın yasal olduğu ileri sürülmüştür. Ancak, yapılan incelemede, konferansın doğrudan Genel Müdürlüğün görevleri ile ilgili olmadığı ve personelin bu eğitimi almadan da stratejik plan […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, büyükşehir belediyesi ve ilçe belediyesi meclis üyelerine aynı gün yapılan toplantılar için huzur ücreti ödenemeyeceği ilkesini vurgulamaktadır. 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nda huzur ücreti ödemesine dair özel bir düzenleme bulunmamakta, bu nedenle 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 32. maddesi gereğince, aynı gün yapılan toplantılar için yalnızca bir huzur hakkı ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, ………. Belediyesi Hizmet Binası kira ödemeleri üzerinden %20 oranında gayrimenkul sermaye iradı için gelir vergisi tevkifatı yapılmaması nedeniyle kamu zararının oluştuğu tespit edilmiştir. 193 Sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, kamu idarelerinin kira ödemeleri üzerinden vergi tevkifatı yapma yükümlülüğü bulunmaktadır. İnceleme sonucunda, tevkifatın yapılmadığı ve bu durumun kamu zararına yol […]
