İnşaat Mahallinin Bütün Riskler Sigortası İçin Yapılan Harcamanın Yasal Dayanağı Bulunmaması Kamu Zararı Doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu ve Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği çerçevesinde, kamu idarelerinin sigorta giderleri ile ilgili yükümlülüklerini incelemektedir. İlgili mevzuat, devlet mallarının sigorta edilmemesi esasını benimsemekte ve yalnızca belirli istisnalar altında sigorta giderlerinin bütçeden karşılanabileceğini belirtmektedir. Bu bağlamda, inşaat mahallinin bütün riskler sigortası için yapılan harcamanın yasal […]

→

Ek ödeme düzenlemeleri arasındaki uyumsuzluk, il özel idareleri için kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, 5302 sayılı Kanun’un 36. maddesi ile 666 sayılı KHK’daki ek ödeme düzenlemeleri arasındaki uyumsuzluğu incelemektedir. 666 sayılı KHK, belirli kamu kurumlarında çalışan personelin ek ödeme alabilmesi için bu kurumlarda görev yapıyor olmasını şart koşmaktadır. İl özel idareleri ise bu kapsamda yer almadığından, genel sekreter ve yardımcılarının ek ödeme alması mümkün değildir. Kararda, […]

→

İl Özel İdaresi Genel Sekreterleri İçin Ek Ödeme Talebi, 666 Sayılı KHK Kapsamında Geçerli Olmaması Durumunda Kamu Zararı Tazminini Gerektirir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, il özel idaresi genel sekreterleri ve yardımcılarının özlük hakları ile ilgili düzenlemeleri incelemektedir. 5302 sayılı Kanun’un 36. maddesi, genel sekreterlerin ve yardımcılarının ek gösterge, makam, görev ve temsil tazminatları gibi haklardan yararlanacaklarını belirtmektedir. Ancak, 666 sayılı KHK ile getirilen ek ödemelerin, yalnızca belirli kamu kurumlarında çalışan personel için geçerli olduğu ve […]

→

Vekaletle atanan personelin zam ve tazminat farkı ödemeleri için üç yıllık hizmet şartı, yönetmelik değişikliği ile kaldırılabilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, vekalet görevinde zam ve tazminat farkı ödemeleri üzerine yapılan hukuki değerlendirmeleri içermektedir. 657 sayılı Kanun’un 68. maddesi gereğince, vekaletle atanan personelin, asaleten atanmada aranan tüm şartları taşımaları gerektiği belirtilmiştir. Ancak, İlçe Özel İdare Müdürlüğü kadrosuna vekaleten atanan bir muhasebecinin, gerekli üç yıllık hizmet şartını taşımadığı için zam ve tazminat farkına müstehak […]

→

Kamu İdareleri Tarafından Hazine Taşınmazlarının Kiralanmasında Protokol İhlali Kamu Zararına Sebep Olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idareleri tarafından Hazineye ait taşınmazların kiralanması ve elde edilen gelirlerin dağıtımı konusundaki hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. İlgili protokoller uyarınca, ………… Başkanlığına verilen kiralama yetkisinin, Anayasanın 8. maddesi gereğince hukuka uygun bir şekilde kullanılması gerektiği vurgulanmıştır. Kiralama işlemlerinin ………… Vakfı aracılığıyla yürütülmesi, bütçe dışı harcamalara yol açarak mevzuata aykırılık teşkil etmektedir. […]

→

Vekaletle atanan personelin zam ve tazminat farkı ödemesi için gerekli şartlar, yönetmelik değişikliği ile nasıl etkilenmiştir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, vekalet görevi ile mevcut kadro unvanları arasındaki zam ve tazminat farkının ödenebilmesi için atanan personelin, ilgili mevzuat uyarınca asaleten atanmada aranan şartları taşımaları gerektiğini vurgulamaktadır. İlçe Özel İdare Müdürlüğü kadrosuna vekâleten atanan Bilgisayar İşletmeni, gerekli şartları taşımadığı için zam ve tazminat farkına müstehak bulunmamaktadır. Ancak, 27.03.2012 tarihinden itibaren yapılan yönetmelik değişikliği […]

→

Yüklenicinin Sözleşme Hükümlerine Aykırı Hatalı İmalatları Kamu Zararına Neden Olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idareleri tarafından gerçekleştirilen yapım işlerinde yüklenicilerin sorumluluklarını ve ihale mevzuatına uygunluk gerekliliklerini ele almaktadır. İlgili genel şartnamede, yüklenicilerin projelere ve teknik belgelere uygun olarak iş yapma yükümlülükleri vurgulanmakta, yapı denetim görevlisinin denetiminde yapılan işlerin sorumluluğunun yükleniciye ait olduğu belirtilmektedir. Hatalı veya eksik işlerin tespiti durumunda, yüklenicinin bu eksiklikleri gidermesi gerektiği […]

→

Yüklenicinin eksik imalatı nedeniyle kamu zararının tahsili, Yapım İşleri Genel Şartnamesi çerçevesinde nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresi tarafından gerçekleştirilen bir yapım işinde, yüklenicinin taahhüt ettiği imalatların sözleşme ve teknik belgelere uygun olarak yapılmadığına dair tespitler içermektedir. İncelemelerde, saten alçı imalatı uygulanan yüzeylere boya macunu işleminin tatbik edilmediği ve bu durumun mükerrer imalata yol açtığı belirlenmiştir. Yüklenici, eksik imalat nedeniyle bedel ödememek için yasal bir dayanağa sahip […]

→

İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdür Vekilliği ile Destek Hizmetleri Müdür Vekilliği Görevleri Üzerine Ek Özel Hizmet Tazminatı Ödemelerinin Hukuki Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, İl Özel İdaresinde görev yapan İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdür vekilliği ile Destek Hizmetleri Müdür Vekilliği pozisyonundaki personelin, vekalet ettikleri şube müdürlüğü görevine ilişkin zam ve tazminat farklarının ödenmesi üzerine odaklanmaktadır. Ancak, fiilen yapılmayan teknik unvanlara dayanan ek özel hizmet tazminatı ve seyyar görev tazminatı ödemelerinin mümkün olmadığı belirtilmiştir. Kararda, kamu zararına […]

→

Sözleşmeli personelin işsizlik sigortası primi ödemesi gerekliliği iddiası, kamu zararına neden olan sorumluluk açısından nasıl değerlendirilir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu çerçevesinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi olarak sözleşmeli statüde çalışanların işsizlik sigortası kapsamına girmediğine hükmetmiştir. Bu durum, İçişleri Bakanlığı’nın 2005 tarihli genelgesi ile de desteklenmektedir; sözleşmeli personelin iş sonu tazminatı ve işsizlik sigortası primi ödemelerinin yapılmayacağı belirtilmiştir. Sonuç olarak, İl Özel İdaresinde sözleşmeli personel için işsizlik sigortası […]

→

Yüklenicinin Şebeke Bağlantı Bedeli İçin Ödeme Almasının Hukuka Aykırılığı ve Kamu Zararının Tazmini Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, yüklenicinin inşaatın ikmali için gerekli olan elektrik, su vb. sistemlerin şehir şebekelerine bağlantılarının yapılmasından sorumlu olduğu belirtilmiştir. İdari şartnamenin 58. maddesi gereğince, bu imalatların yüklenici tarafından gerçekleştirilmesi gerektiği ve bu nedenle yükleniciye ödeme yapılmasının mümkün olmadığı ifade edilmiştir. Bu durum, söz konusu işte toplam … TL kamu zararı oluşmasına yol açmıştır. […]

→

Vekalet eden personelin asaleten atanma şartlarını taşımaması nedeniyle vekalet ücreti ödemelerinin hukuka aykırı bulunması ve kamu zararının tazmini gerekliliği. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ilçe özel idare müdürlüğüne vekaleten atanan bir personelin, gerekli şartları taşımadığı halde vekalet ücreti ödenmesi nedeniyle kamu zararı oluştuğu iddiasını incelemektedir. Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’te ilçe özel idare müdürlüğü unvanına yer verilmemesi, bu kadronun görevde yükselme sınavı kapsamında olmadığını ortaya koymaktadır. Devlet Personel Başkanlığı […]

→

Vekalet atamalarında yetkili onay eksikliği, hukuka aykırı ödemelere ve kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86. maddesi çerçevesinde vekalet atamalarının hukuki gerekliliklerini incelemektedir. Karara göre, memurların vekaleten atanabilmesi için, atamanın yetkili amir tarafından onaylanması ve vekil memurun asaleten atanmada aranan şartları taşıması gerekmektedir. İncelenen belgelerde, bir personelin vekaleten görevlendirilmesine dair onayın eksik olduğu tespit edilmiştir. Sonuç olarak, vekalet görevi için gerekli […]

→

Belediyelerin Derneklere Üyelik ve Aidat Ödeme Yetkisi 5393 Sayılı Kanun’a Göre Kamu Zararına Neden Olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyelerin derneklere üye olma ve aidat ödeme yetkisini sorgulayan bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesi, belediyelerin görev ve yetkilerini mahalli müşterek ihtiyaçlarla sınırlı tutarken, denetçiler, belediyenin derneklere aidat ödemesinin bu düzenlemelere aykırı olduğunu savunmuşlardır. Ancak, Anayasa ve ilgili kanunlar, dernek kurma ve üyelik hakkını güvence altına […]

→

Mahkeme kararlarına uyulmaması durumunda ihale sürecinde telafisi güç zararlar doğar mı (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yürütmenin durdurulması kararının gereği olarak, mahkeme kararlarına uyulması gerektiğini vurgulamıştır. Anayasa’nın 138. maddesi, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğunu belirtirken, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28. maddesi, idarenin mahkeme kararlarının icaplarına göre gecikmeksizin işlem tesis etme yükümlülüğünü ortaya koymaktadır. Bu bağlamda, Kamu İhale Kurulu, iptal […]

→