657 Sayılı Kanun’un 94. Maddesi Uyarınca Görevden Çekilmiş Sayılma İşlemi İçin Disiplin Hukuku İlkeleri Nasıl Uygulanmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının 10 gün boyunca mazeretsiz olarak göreve gelmemesi nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 94. maddesi uyarınca görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin işlemi incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sunduğu hastalık raporlarının geçerliliğine dair bir tespit yapılmadığını ve usule aykırı raporlar için gerekli sürecin işletilmediğini belirterek, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğuna karar […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde olumsuz görüşün hukuken kabul edilebilir somut bilgi ve belgeler içermemesi hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Bitlis ilinde maden arama ruhsat talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etmiştir. İptal gerekçesi, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemin, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Bağlı İlgili ve İlişkili Kuruluşlar Taşınmaz Komisyonu’ndan alınan olumsuz görüşe dayandırılmasıdır. Ancak, bu olumsuz görüşün, davacı şirketin ruhsat talebinin neden uygun […]

→
onecikan-yargitay

İcra mahkemesinde fesih talebinin hukuki yararı ve zarar unsurunun değerlendirilmesi üzerine Yargıtay kararı. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, icra mahkemesinde yapılan bir ihalenin feshi talebi üzerine oluşan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Şikayetçi borçlu şirket, taşınmazın ihale bedelinin muhammen değerin üzerinde olması nedeniyle zarar unsuru bulunmadığını öne sürerek şikayetinin reddedilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, bu gerekçeyle şikayeti reddetmiş ve para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Borçlanma Talebinin Geçerliliği İçin Takip Süresinin Aşılması Davanın Reddine Neden Olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yurt dışı borçlanmasının geçerliliği ile ilgilidir. Davacı, 29.07.2019 tarihinde borçlanma talebinde bulunmuş, ancak davalı Kurumun tahakkukunu 09.10.2019 tarihinde bildirmesi üzerine, davacı işlemi makul süre içinde takip etmemiştir. Davanın 12.10.2020 tarihinde açılmasıyla birlikte, makul sürenin aşıldığı tespit edilmiştir. Bu durum, davacının borçlanma talebinin geçersiz sayılmasına yol açmıştır. Mahkeme, davacının Kuruma başvuru yapmasına rağmen işlemi […]

→
onecikan-yargitay

Yasal düzenlemelerin suç tarihindeki ve sonrasındaki etkileri ile sanığın hukuki durumunun tayini ve duruşma usullerine ilişkin hukuka aykırılıkların değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünü bozmuştur. Sanığın eyleminin, suç tarihindeki yasal düzenlemelere göre değerlendirildiğinde, 6455 sayılı Kanun ile değişen 5607 sayılı Kanun’un 3. maddesinin onsekizinci fıkrası kapsamında olduğu belirlenmiştir. Ancak, daha sonra yürürlüğe giren 7423 ve 7242 sayılı Kanunlar ile getirilen düzenlemeler, sanığın […]

→

Yükseköğretim mevzuatında öğretim elemanlarının izinsiz devamsızlık durumlarının disiplin hukuku kapsamında değerlendirilmesi gerekliliği nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, bir üniversitede araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, yurtdışında görevlendirilmesi süresinin sona ermesinin ardından izinsiz olarak 10 gün göreve gelmemesi nedeniyle müstafi sayılarak ilişiğinin kesilmesine yönelik işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ve 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu’nda öğretim elemanlarının görevden çekilmiş sayılmasına dair açık bir düzenleme bulunmadığını, […]

→

Maden işletme ruhsatı süre uzatımında idarenin kamu yararını gözetme yükümlülüğü ve somut gerekçe sunma zorunluluğu nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Sekizinci Dairesi, davacı Mineral Madencilik San. ve Tic. A.Ş.’nin, maden işletme ruhsatının süre uzatım talebinin Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, idarenin bu kararı tesis ederken kamu yararını ve hizmet gereklerini gözetmesi gerektiğini, ayrıca işlemin sebep unsurunun açıkça belirtilmesi gerektiğini vurgulamıştır. İdare, takdir yetkisini kullanırken somut […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde idarenin gerekçe sunmaması hukuken geçersiz sayılmasını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün kararını hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı idarenin işlemde herhangi bir gerekçe sunmadığını ve yalnızca Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın komisyon kararına atıfta bulunduğunu belirterek, hukuken kabul edilebilir bir gerekçe olmadan tesis edilen işlemin geçersiz olduğuna hükmetmiştir. Maden […]

→

Maden ruhsatı uzatma talebinin reddinde gerekçe sunulmadan idarenin takdir yetkisi nasıl hukuka aykırı hale gelir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Daire, davacının Çorum ili, Merkez ilçesindeki maden işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan başvurunun reddi, yalnızca Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu kararına dayandırılmıştır. Ancak, bu işlemde somut bir gerekçe sunulmamış ve davacının talebinin değerlendirilmesine ilişkin herhangi bir […]

→

İdarenin Arama Ruhsatı Talebini Somut Gerekçe Olmadan Reddetmesi Hukuka Aykırılık Oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Sivas’ta bir şirketin IV. grup arama ruhsatlı sahası için işletme ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından uygun bulunmamasını hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, başvurunun mevzuat şartları çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, ancak somut bir gerekçe olmaksızın talebin reddedilmesinin hukuka uygun olmadığını belirterek işlemin iptaline karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk […]

→

Maden arama ruhsatı başvurularında idarenin takdir yetkisi kamu yararı gözetilmeden kullanılırsa hukuka aykırılık doğar mı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Karaman ili Merkez ilçesinde II-b grubu arama ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı idarenin işlemin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini vurgulamıştır. Ayrıca, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin, maden arama ruhsatı başvurularını […]

→
onecikan-yargitay

Yapı kayıt belgesinin imara uygunluk sağlamaması, tapu iptali ve tescil talebini nasıl etkiler? (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasında, davacının yapı kullanma izin belgesi (iskan) almadığı gerekçesiyle talebinin reddine karar vermiştir. Yapı kayıt belgesinin, yapı kullanma izin belgesi yerine geçemeyeceği ve yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediği belirtilmiştir. Bu durum, davacının tapu iptali ve tescil talebinde bulunamayacağı sonucunu […]

→

İmar planı değişikliğinde sosyal donatı ve otopark yetersizliği, hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Konya İli, Meram İlçesi’nde bulunan parsellerin imar planı değişikliğinin iptali istemini değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, mevcut imar planlarının hukuka uygun olduğunu belirlemiş, ancak sosyal donatı alanlarının yetersiz olduğunu ve otopark ihtiyacının karşılanmadığını tespit etmiştir. Bu durum, planlama alanının nüfus artışına rağmen yeterli sosyal altyapı sunmadığını ortaya koymaktadır. Danıştay, […]

→

Terör örgütü ile irtibatın tespit edilmeden kamu görevinden çıkarılma işlemi hukuka aykırı sayılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygun olup olmadığını değerlendirirken, terör örgütü ile irtibat ve iltisak konusunu ele almıştır. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B maddesi uyarınca Milli Eğitim Bakanlığı tarafından görevden alınmış, bu işlemin iptali için dava açmıştır. İdare Mahkemesi, davacının terör örgütü ile irtibatının bulunduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

2863 Sayılı Kanun’un 65/1-1. Maddesi Uyarınca Arkeolojik Sit Alanında İzinsiz İnşaatın Cezalandırılması Gerekliliği ve Hükmün Bozulma Sebepleri (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanıkların 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı incelemiştir. Sanıklar, arkeolojik sit alanı olarak belirlenen bir parselde izinsiz hayvan damı inşa etmekle suçlanmışlardır. Mahkeme, sanıkların bu alanın sit alanı olduğunu bildiklerini kabul etmiş ve yapılan keşifler sonucunda, inşa edilen yapıların sit alanının dokusunu bozduğunu tespit etmiştir. Bu durum, sanıkların […]

→