onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda Hazine’nin taşınmazın devlet mülkiyetinde olduğunu ileri sürmesi ve ilk derece mahkemesinin kararının orman alanları açısından yetersiz incelenmesi değerlendirilmiştir

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında Hazine’nin taşınmazın tescili talebinin reddedilmesine ilişkin bir hukuki değerlendirme içermektedir. Dava konusu taşınmaz, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında belgesiz zilyetlik nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Hazine, taşınmazın devlet mülkiyetinde olduğunu ve daha önceki kadastro çalışmalarında tescil harici bırakıldığını ileri sürerek […]

→
onecikan-yargitay

Tapusuz taşınmazların tescilinde zilyetlik koşullarının oluşup oluşmadığı ve kadastro tespitinin etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazların tescili davasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluşup oluşmadığına dair bir hukuki değerlendirme içermektedir. Davacı, Siirt ili Merkez ilçesi Sağlarca köyünde bulunan dört parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını ve bu taşınmazların kendisine kazandırıldığını iddia ederek tescil talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, harçların tamamlanmaması nedeniyle davayı açılmamış saymış, ancak Yargıtay, davanın […]

→

İmar planı değişikliklerine karşı itiraz süresinin zımni ret işlemi ile başlaması, dava açma süresini nasıl etkiler? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Konya’da yapılan imar planı değişikliklerine karşı açılan davanın süre aşımına uğradığına karar vermiştir. Davacılar, Meram İlçesi’nde gerçekleştirilen imar planı değişikliklerinin iptali için dava açmış; ancak itirazlarının zımni ret işlemi ile reddedildiği belirtilmiştir. İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca, itiraz süresi içinde cevap verilmemesi durumunda zımni ret işlemi gerçekleşmekte ve dava […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal kıyaslamalarının hatalı olması, taşınmaz değerinin yanlış belirlenmesine neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkin bir davada, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına ve davanın kabulüne karar vermiştir. Uyuşmazlık, Samsun ili, İlkadım ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi üzerine yoğunlaşmıştır. Daire, bilirkişi raporundaki emsal kıyaslamalarının hatalı olduğunu ve taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini tespit etmiştir. Mahkeme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ilgili […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde net gelire dayalı hesaplama yönteminin hukuki geçerliliği ve vekalet ücreti talebinin reddi üzerine yapılan değerlendirme nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasında kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Tarafların istinaf başvuruları Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Temyiz aşamasında, davacı idare vekili vekalet ücreti talep etmemiş, davalı vekili ise emsal taşınmazın uygun olmadığını ve yıpranma […]

→

Kentsel teknik altyapı etki değerlendirme raporunun eksikliği imar planı değişikliğinin hukuka uygunluğunu etkiler mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Ankara ili Etimesgut ilçesinde gerçekleştirilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan değişikliğin yoğunluk artırıcı nitelikte olduğunu ve bu nedenle kentsel teknik altyapı etki değerlendirme raporunun hazırlanması gerektiğini belirterek iptal kararı vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, bu kararı hukuka uygun bulmuş ve istinaf başvurusunu reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporundaki eksik inceleme, kamulaştırma bedelinin hatalı tespitine neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti konusunda ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde bilirkişi raporuna dayanarak karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bu raporda eksik inceleme yapıldığını ve üretim masraflarının dikkate alınmadığını tespit etmiştir. Bu durum, kamulaştırma bedelinin hatalı bir şekilde tespit edilmesine yol açmıştır. Mahkeme, 2942 sayılı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının hukuki geçerliliği ve bilirkişi raporuna itirazın etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak terkini konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak terkine karar vermiştir. Ancak, taraf vekilleri bu karara itiraz ederek, kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini ve bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini belirtmişlerdir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmaz seçiminde isabetsizlik bulunmaması, ancak hesaplama endeksinin hatalı olması durumunda yeni hesaplama yapılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İzmir ili Gürçeşme Mahallesi’nde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelini belirlemiş ve taşınmazın davacı idare adına tescilini sağlamıştır. Ancak, davacı idare vekili, kamulaştırma bedelinin yüksek hesaplandığını, bilirkişi raporundaki hataları ve emsal taşınmaz seçimindeki yanlışlıkları ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Mera niteliği taşınmazların imar planı kapsamında olmasını nasıl etkiler ve tapu iptali davasında hangi hukuki gerekçelerle tescil talep edilebilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında, taşınmazların mera niteliği ile ilgili hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, dava konusu taşınmazların mera olarak tescil edilmesi gerektiğini, ancak davalı adına yolsuz bir şekilde tescil edildiğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların imar planı kapsamında olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazların 4342 sayılı […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşme gereği belgelerin zamanında sunulmaması mücbir sebep sayılabilir mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu (TKDK) arasında imzalanan destekleme sözleşmesinin feshinin iptali ve sözleşme gereğince ödenen bedellerin borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı, sözleşme kapsamında gerekli belgeleri zamanında sunamadığını, gecikmenin mücbir sebepten kaynaklandığını savunmuştur. Ancak, mahkeme, belgelerin tamamlanamamasının davacının kusurundan kaynaklandığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk […]

→
onecikan-yargitay

Kıyı kenar çizgisi tespitinin tapu iptali üzerindeki etkisi ve müdahalenin önlenmesi kararının hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı Hazine’nin, Isparta’daki 114 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 93,70 m²’lik kısmının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını iddia ederek tapu iptali ve terkin talebinde bulunması üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak tapu iptaline ve müdahalenin önlenmesine karar vermiş, ancak kal talebini reddetmiştir. Davalı, kıyı kenar çizgisinin keyfi belirlendiğini savunarak karara […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun adil olması, 2942 sayılı Kanun’a uygunluğu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak tapudan terkini konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş; ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak dosyanın yeniden incelenmesi için İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. İlk Derece Mahkemesi, yeniden yapılan yargılama sonucunda davayı tekrar kabul etmiştir. Tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitinde […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tespitinde emsal taşınmazın uygunluğu ve yıpranma payının dikkate alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tespitine ilişkin olup, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi tarafından incelenmiştir. Mahkeme, asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, temyiz aşamasında, dava konusu taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan emsal taşınmazın uygun olmadığı ve bilirkişi raporunun hatalı olduğu iddiaları gündeme gelmiştir. Yargıtay, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. ve 11. […]

→

Terör örgütleriyle irtibatın tespitinde idari yargı mercilerinin delil değerlendirmesi yapma yükümlülüğü var mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, davacının terör örgütleriyle irtibatının yeterince incelenmediği gerekçesiyle davayı reddetmiş, ancak Danıştay, bu kararın hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, terör örgütleri ile irtibatın tespitinin yalnızca ceza yargılaması ile değil, idari yargı mercilerince […]

→