2014 yılına ait üretim ve stok kayıtlarındaki uyumsuzluk, idari para cezasının hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü tarafından uygulanan 54.812,00-TL idari para cezasının iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, 2014 yılında beyan edilen 670 ton kromun sahada bulunmadığını ve bu nedenle haksız hak iktisabı yapıldığını öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, 3213 sayılı Kanun’un 10/7. maddesi uyarınca, gerçek dışı beyanda […]

→

Cezalı tarhiyat için somut delil gerekliliği, varsayıma dayalı kabulün hukuka aykırılığına nasıl etki eder (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacının madeni yağ satışlarının, daha yüksek özel tüketim vergisine tabi motorin yerine kullanıldığı iddiasıyla yapılan vergi incelemesi sonucu re’sen tarh edilen vergiler ve cezalara ilişkin bir davada, hukuki değerlendirmelerde bulunmuştur. Mahkeme, davacıdan alınan madeni yağın bir kısmının motorin olarak kullanıldığına dair iki mükellefin beyanlarını somut tespit niteliğinde kabul ederek, bu beyanlar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sırasında taşınmazın tarım arazisi olarak değerlendirilmesi ve kapitalizasyon faiz oranının uygulanması hukuken nasıl sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın tarım arazisi olarak kabul edilmesi ve kamulaştırma bedelinin 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Davalı taraf, belirlenen bedelin düşük olduğunu savunarak itirazda bulunmuştur. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın fiilen tarım arazisi olarak kullanıldığını ve kamulaştırma […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun ve kapitalizasyon faiz oranının kullanımı hukuken ne kadar geçerlidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini talep eden davacı idare ile davalı tapu maliki arasındadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan gelir metodunu ve uygulanan kapitalizasyon faiz oranını uygun bulmuş, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu ve ekonomik verileri değerlendirerek, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği, yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile karşılaştırıldığında nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 257.144,16 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise sigorta bedelinin 524.784,00 TL olduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı taraf itirazında, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu ve ek prim alınmaksızın yeni […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçe Tarihindeki Bedel ile Mi Yoksa Riziko Tarihindeki Tarifeye Göre Mi Belirleneceği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa yeni tarifeye göre mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe düzenlendiği tarihteki değil, riziko tarihindeki tarifeye göre belirlenmesi gerektiğine karar vermiştir. Davacı, 254.188,48 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, ödemelerin yapıldığını ve sorumluluğun sona erdiğini savunmuştur. İtiraz Hakem Heyeti, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçede Belirtilen Bedel ile Sınırlı Olması Hakkında Yargıtay Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerine odaklanmaktadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen bedelin dışında bir ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Bedel ile Güncel Tarife Arasındaki Farkın Tazminat Üzerindeki Etkisi Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, deprem nedeniyle hasar gören konutuna ilişkin 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin 313.600,00 TL olarak hesaplandığını, ancak 386,56 […]

→
onecikan-yargitay

Spor kulübü yönetiminde temsil yetkisi bulunmayan davacının borçlardan sorumlu tutulup tutulamayacağına dair Yargıtay değerlendirmesi nasıl olmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı Kurum tarafından davacı adına düzenlenen ödeme emirlerindeki borcun davacıya ait olup olmadığı ve davacının spor kulübünde temsil yetkisi bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının spor kulübünün yönetiminde temsil yetkisi olmadığını belirleyerek, davacının borçlardan sorumlu olmadığına karar vermiştir. Bu karar, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da esastan reddedilmiştir. Davalı Kurum vekili, ödeme emirlerinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin hatalı hesaplanması durumunda, depo edilen miktarın düzeltilmesi ve usul ekonomisi gereği esasın incelenmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacı idarenin kamulaştırma bedelini belirlenen süre içinde depo etmemesi nedeniyle davayı reddetmiştir. Ancak, davacı idare vekili, kamulaştırma bedelinin depo edildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Çalışma koşullarının Sağlık Kuralları Yönetmeliği kapsamında değerlendirilmesi, fazla çalışma ve kısa çalışma primine hak kazandırır mı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının çalışma koşullarının Sağlık Kuralları Yönetmeliği kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği üzerine bir hukuki uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, günde 8,5 saat çalıştığını ve bu nedenle fazla çalışma ve kısa çalışma primi alacakları ile şua izni talep etmektedir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davacının tehlikeli bir ortamda çalıştığını ve Yönetmelik kapsamında olduğunu tespit ederek […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda zilyetliğin tamamlanmaması, taşınmazların tescilini engelleyici bir unsur mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında taraflar arasındaki uyuşmazlığı ve mahkeme süreçlerini ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar vermiş, ancak davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın reddine hükmetmiştir. Dava konusu taşınmazların, davacının kayınpederinden satın alındığı iddia edilmekte, ancak zilyetliğin tamamlanmadığı belirtilmektedir. […]

→

Trafikten men ve ceza uygulaması için aracın ticari amaçla kullanıldığına dair tespit yapılması gerekliliği nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacılara ait aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca trafikten men edilmesi ve sürücüye trafik para cezası verilmesine ilişkin işlemlerin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, bir aracın trafikten men edilmesi ve ceza uygulanabilmesi için, aracın ticari amaçla yolcu taşımacılığı yaptığına dair açık bir tespit yapılması gerektiğini vurgulamıştır. Olayda, düzenlenen denetim […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz bedelinin belirlenmesinde tarihsel değerlerin dikkate alınmaması, adil bedel tespitini nasıl etkiler? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili üzerine kurulmuştur. Davacılar, taşınmazların yol geçişi nedeniyle el atıldığını ve bedelinin tahsilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, taşınmazların değerinin belirlenmesinde 2002 tarihli değerlerin dikkate alınması gerektiğini, 2011 yılına göre yapılan değerlemenin hatalı olduğunu belirtmiştir. Davalı idarenin temyiz itirazları, taşınmazın niteliğine […]

→

Uzaktan öğretim düzenlemelerinin Üniversite Senatosu onayı olmadan yapılması, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’na aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Ufuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nin Uzaktan Öğretim Sınavları ile ilgili düzenlemelerinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacı, sınavların görüntülü gözetim platformu olarak MS Teams’in kullanılmasını ve kişisel verilerin yurt dışına aktarılmasını içeren düzenlemelerin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kişisel verilerin korunmasına ilişkin 6698 sayılı Kanun’un ihlal edildiği gerekçesiyle düzenlemeleri iptal etmiştir. […]

→