onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmemesi durumunda davalının sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine odaklanmaktadır. Davacı, alt işveren nezdinde çalıştığını ve toplu iş sözleşmesi gereği alacaklarının ödenmediğini ileri sürerken, davalı işveren ise asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesi kapsamında alt işverenin işçilik alacaklarından sorumluluğu, asıl işverenin yükümlülüklerini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirterek, davalı işverenin asıl işveren sıfatıyla alacaklardan sorumlu olduğuna hükmetmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının alt işveren yanında […]

→
onecikan-yargitay

Alt işveren işçisi olan davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı, asıl işverenin alacaklardan sorumluluğunu etkiler mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren olan davalıdan alacaklarının tahsilini talep etmesi üzerine, davalıyı sorumlu tutarak davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili ise, davacının alt işverenin işçisi olduğunu ve dolayısıyla davalı ile arasında bir hizmet ilişkisi bulunmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun hatalı olduğu iddiası, taşınmazın değerinin yeniden belirlenmesini gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile yol olarak terkine karar vermiştir. Davacı idare vekili, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu ve taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini ileri sürerek karara itiraz etmiştir. Davalı vekili ise taşınmazın arsa […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddialarının hukuka aykırı olarak kamu görevinden çıkarma işlemini etkileyen delil değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının 7145 sayılı Kanun ve 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı işleminin iptaline karar vermiştir. Davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçu kapsamında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş, ayrıca davacının FETÖ/PDY ile irtibatının bulunmadığına dair deliller ortaya konulmuştur. Davacının, FETÖ/PDY […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatın tespiti için kodlama verilerinin hukuki geçerliliği ve kamu görevinden çıkarma işleminin uygunluğu (Danıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı’nın işleminin hukuka uygunluğu incelenmiştir. Davacı, 7145 sayılı Kanun ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının örgütle irtibatlı olduğuna dair kesin bir bilgi veya belge bulunmadığını, […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda tapu dışı iktisapların 3402 sayılı Kanun’a uygunluğu ve zilyetlik başlangıç tarihinin belirlenmesinin önemi değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kadastro tespitine itiraz davasında, taşınmazların tapu kayıtları ve zilyetlik durumları üzerine yapılan incelemeler sonucunda, ilk derece mahkemesinin verdiği kararın temyiz edilmesi ele alınmıştır. Mahkeme, davalıların taşınmazları tapu dışı yolla iktisap edip etmediklerini ve bu iktisapların 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 13/B-b maddesindeki şartları karşılayıp karşılamadığını değerlendirmiştir. Yargıtay, taşınmazların maliklerinin tapu dışı taksimle […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın KPSS sınavında örgüt bağlantısı ile haksız kazanç sağlamadığına dair delil eksikliği dolayısıyla dolandırıcılık ve terör örgütü üyeliği suçlamalarının hukuka aykırı bulunması (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 3. Ceza Dairesi, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurumlarına dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine ilişkin kararı bozdu. Mahkeme, sanığın örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katıldığına dair kesin ve yeterli delil bulunmadığını belirtti. Ayrıca, kamu kurum zararına dolandırıcılık suçunda, sanığın KPSS sınav sorularını önceden ele geçirerek yüksek başarı elde ettiğine dair herhangi bir […]

→

Anonim Şirket Hisse Devri Üzerine Gelir Vergisi Tarhiyatında Mükerrer 80. Maddenin 4. Fıkrasının Geçerliliği ve Hukuka Aykırılık (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, davacı şirketin hisse senetlerinin satışından kaynaklanan değer artış kazancının beyan dışı bırakıldığına dair vergi inceleme raporuna dayanarak re’sen salınan gelir vergisi cezasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, Gelir Vergisi Kanunu’nun mükerrer 80. maddesinin 4. fıkrasına dayanarak tarhiyat yapıldığını kabul etmiş, ancak bu düzenlemenin anonim şirket hisselerinin devri için […]

→
onecikan-yargitay

Kamu malı olan taşınmazların zilyetlikle iktisap edilip edilemeyeceği ve mera vasfının özel mülkiyete konu olamayacağına dair Yargıtay içtihadı. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında Hazine’nin kamu malı üzerindeki haklarını koruma amacını taşımaktadır. Davada, Hazine, kadastro çalışmaları sonucunda tescil edilen taşınmazların kamu malı olduğunu ve bu nedenle zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, Hazine’nin davasını kısmen kabul etmiş, ancak bazı taşınmazlar yönünden davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, asıl davada Hazine’nin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesinde eksik inceleme nedeniyle kararın bozulması, hangi yöntemlerin yeterli olduğunu gösterir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, Van ili Hacıkışlak Mahallesi’ndeki taşınmazlarına fiilen el atıldığını iddia ederek bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı idare ise, el atmanın söz konusu olmadığını ve davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmazın imar planındaki durumu tazminat talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili talebi üzerine ortaya çıkmıştır. Davacılar, taşınmazın imar planında spor ve oyun alanı olarak ayrıldığını ve bu nedenle taşınmaza fiili el atıldığını öne sürerek, davalı idareden tazminat talep etmişlerdir. Davalı idare ise, taşınmazın özel spor alanı olarak ayrıldığını ve el atmanın söz konusu olmadığını savunmuştur. İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesindeki bedelin ödenmesi, yeni tarifeye göre mi yoksa poliçede belirtilen miktara göre mi belirlenir? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören dairesi için talep ettiği tazminatın, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ise, poliçe düzenlendikten sonra yürürlüğe giren yeni tarifeye göre ödeme yapılması gerektiğini öne sürmüştür. Mahkeme, sigorta sözleşmesinin şartlarının poliçede yer alan bedel ile sınırlı olduğunu ve zeyilnamenin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında ecrimisil bedelinin belirlenmesinde güncel verilerin dikkate alınmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek, ilk kararın düzeltilmesi ve yeniden esas hakkında hüküm kurulması yönünde karar vermiştir. Mahkeme, davacı lehine […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçedeki Sigorta Bedeli Dışında Tazminat Ödenmesi Mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeline mi, yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceğine ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, poliçedeki sigorta bedelinin poliçe düzenlendiği tarihe göre değil, riziko tarihindeki tarifeye göre belirlenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, sigortalıya yazılı bildirim yapılmadığı gerekçesiyle davacının talebi kabul edilmiştir. Davalı vekili, itirazında […]

→