onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçedeki Bedel ile Güncel Tarife Arasındaki Uyuşmazlıkta Sigortacının Sorumluluğu Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, depremde hasar gören konut için 258.622,00 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigortalının güncel tarifeden yararlanma imkanının ek prim ödenmesi şartına […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortasında Tazminatın Belirlenmesinde Poliçe Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Uygulama Çelişkisi Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında ödenecek tazminatın poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazlarını reddederken, vekalet ücreti ile ilgili itirazı kabul etmiş ve diğer itirazları reddetmiştir. Ancak, kararın sonuç kısmında çelişkili ifadeler yer alması, taraflar arasında belirsizlik yaratması nedeniyle Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun geçerliliği ve kullanılan verilerin isabetliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti üzerine yapılan bir davada, İlk Derece Mahkemesi’nin kararının Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmesi üzerine temyiz incelemesi yapılmıştır. Davacı idare, kamulaştırma bedelinin yüksek olduğunu, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu ve vekalet ücreti verilmemesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Davalı taraf ise taşınmazın değerinin […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmemesi durumunda asıl işverenin sorumluluğu ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine bir uyuşmazlık yaşanmıştır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenle yapılan toplu iş sözleşmesinin hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla bu alacaklardan sorumlu olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacaklarından sorumluluğu, alt işveren ilişkisi çerçevesinde nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, alt işveren nezdinde çalıştığını ve sendika üyesi olduğunu belirterek, toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının çalıştığı […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde işçi alacaklarının ödenmesinde davalının sorumluluğu nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı işyerinde toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek asıl işverenin sorumluluğunu talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçilik alacaklarından davalının da sorumlu olduğuna hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Orman kadastrosuna dayanan tapu iptali ve tescil davasında, taşınmaz üzerindeki mülkiyetin kısıtlayıcı şerhlerin terkin edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kesinleşmiş orman kadastrosuna dayanan bir tapu iptali ve tescil davasını ele almaktadır. Davacı, Samsun ili … ilçesinde bulunan 141 ada 45 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının orman sınırları içinde kaldığını iddia ederek, tapunun iptalini ve orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmesini talep etmiştir. Davalı taraf ise, taşınmazda ipotek bulunduğunu ve orman […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Alt İşverenin Alacaklarından Sorumluluğu: Toplu İş Sözleşmesinden Yararlanma Hakkı ve İşçi İlişkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının asıl işveren olan davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, işçi ile aralarında herhangi bir hizmet ilişkisi bulunmadığını ve alacaklardan sorumlu olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçilik […]

→
onecikan-yargitay

Hazine’nin çıkar amaçlı suç örgütü davalarına katılma hakkı bulunmadığına dair Yargıtay kararı, zamanaşımı nedeniyle düşme ilkesini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, çıkar amaçlı suç örgütü kurma, yönetme ve suç örgütüne üye olma suçlarıyla ilgili olarak Hazine’nin davaya katılma ve temyiz hakkının bulunmadığına karar vermiştir. Hazine’nin usulsüz katılımı nedeniyle yapılan temyiz başvurusu, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 8/1. maddesi uyarınca reddedilmiştir. Ayrıca, sanıklar hakkında icbar suretiyle irtikap suçundan dava açılmadığı halde zamanaşımı […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedelin Geçerliliği ve Zeyilname Düzenlenmeden Yeni Tarifeye Göre Ödeme Yapılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, DASK’tan 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti bu talebi kabul etmiştir. Ancak, davalı taraf itiraz ederek, poliçede belirtilen sigorta bedelinin geçerli olduğunu ve zeyilname düzenlenmediği sürece yeni tarifeye göre […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Bedel ile Değişen Tarifeye Göre Tazminat Ödemesi Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının, poliçede belirtilen bedel ile sonradan yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenmeyeceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 100,00 TL tazminat talep etmiş, sonrasında bu talebini 243.843,60 TL’ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faiz oranının yetersizliği, tescil yönünden kesin karar verilmesi gerekliliğini etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın idare adına tesciline hükmetmiştir. Ancak davacı idare vekili, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan kapitalizasyon faiz oranının yetersiz olduğunu ve tescil yönünden kesin karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek […]

→
onecikan-yargitay

2863 sayılı Kanun’un 67. maddesi kapsamında suç oluşturan eylemlerin zamanaşımı nedeniyle düşmesi, eserlerin teslimi açısından nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’na aykırılık suçlamasıyla ilgili bir davada, sanıkların zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine karar vermiştir. Dava, sanıkların tarihi eser niteliğindeki sikkeleri satışa arz etmeleri üzerine açılmıştır. Mahkeme, sanıkların eylemlerinin 2863 sayılı Kanun’un 67. maddesi kapsamında suç oluşturduğunu belirlemiş, ancak zaman aşımının dolduğunu tespit etmiştir. Daire, […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası tespitinde işverenin yükümlülükleri ve iş güvenliği önlemlerinin hukuki değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının 29.06.2016 tarihinde iş yerinde geçirdiği kazanın iş kazası olarak tespit edilmesine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, tanık beyanları ve tedavi kayıtları ışığında, davacının yaralanmasının iş yerinde meydana geldiğini ve sigortasız çalıştırılmasına rağmen kazanın iş kazası olarak kabul edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun istinaf başvurusunu değerlendirirken, davacının iş kazası […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinin Geçerliliği ve Yeni Tarifeye Göre Tazminat Hesaplaması Üzerine Yargıtay İçtihadı Nasıl Şekillenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi, yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 243.843,60 TL talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, itirazında, […]

→