onecikan-yargitay

İş sözleşmesindeki ücret artışına dair düzenlemenin işvereni bağlayıcı nitelikte olup olmadığı ve alacak davasında zamanaşımı iddiasının etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, bireysel iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belli bir oran fazlası olan ücretinin ödenmemesi üzerine açtığı alacak davasını konu almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, iş sözleşmesindeki düzenlemeyi dikkate alarak davacının fark ücret alacağı talebini kabul etmiştir. Davalı Bakanlık ise, istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmesinde davalının sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususu incelenmiştir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenin toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davalı işverenin asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğuna ve davacının alacaklarının ödenmesi gerektiğine […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden doğan alacakların ödenmesinde işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenle yapılan toplu iş sözleşmesinin hükümlerinin uygulanmadığını ve ödenmeyen alacaklarının tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı işverenin asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunu kabul ederek davanın kabulüne karar […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmesinde sorumluluk nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine bir uyuşmazlık bulunmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren konumundaki davalıdan alacaklarının tahsil edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekili, davacının alt işveren işçisi olduğunu ve dolayısıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmemesi durumunda işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren konumundaki davalıdan alacaklarının tahsilini talep etmesini kabul etmiş, davalı ise istinaf başvurusunda bulunarak sorumluluğunu reddetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumlarında harçların maktu yerine nispi olarak belirlenmesi gerektiği yönündeki içtihatın hukuki dayanağı nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın imar planında ticari rekreasyon alanı olarak belirlendiğini ve davalı idarenin kamulaştırma işlemi yapmadan fiilen el attığını iddia etmiştir. Davalı idare ise taşınmaza el atılmadığını ve imar planının teknik altyapı alanı olarak düzenlendiğini savunmuştur. İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın kadastro tespitine itirazda feragat beyanının geçerliliği ve zilyetliğe dayalı edinim koşullarının oluşumu nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Elazığ ili Sivrice ilçesindeki 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine itiraz davasını konu almaktadır. Davacı, taşınmazın uzun yıllardır zilyedi olduğunu iddia ederek tespitinin iptalini talep ederken, Orman İdaresi ise taşınmazın orman vasfında olduğunu öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının feragat beyanı nedeniyle davasını reddetmiş, ancak Yargıtay, feragat beyanının yalnızca […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Alt İşverenin Alacaklarından Sorumluluğu: Toplu İş Sözleşmesinden Yararlanma Hakkı ve İşçi İlişkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının asıl işveren olan davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, işçi ile aralarında herhangi bir hizmet ilişkisi bulunmadığını ve alacaklardan sorumlu olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçilik […]

→

İdari yargıda eksik inceleme nedeniyle öğrencilik kaydının silinmesi işleminin iptali için gerekli belgelerin toplanması zorunlu mudur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının Ukrayna V.N. Karazin Kharkiv National Üniversitesi’nde birinci ve ikinci sınıfı tamamladığını ve kaydının bulunduğunu tespit etmiştir. Ayrıca, davacının ülkeye giriş çıkış kayıtlarının öğrenim süresiyle uyumlu olduğu belirtilmiş, bu nedenle davacının kaydının silinmesine dair işlem hukuka aykırı bulunarak iptal […]

→

Arayüz fırçasının diş fırçası olarak sınıflandırılmasının hukuki dayanağı var mıdır? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin ithal ettiği “arayüz fırçası”nın, diş fırçası olarak sınıflandırılması ve ek mali yükümlülüğe tabi tutulması hakkında verilen kararları hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davacı tarafından sunulan beyannamelere göre, arayüz fırçasının diş fırçası ile aynı özellikleri taşımadığını ve farklı imalat koşullarına sahip olduğunu tespit etmiştir. Bu nedenle, davalı idarenin, arayüz fırçalarını diş […]

→

Limited Şirket Ortaklarının Borçlardan Sorumluluğu: Kamu Alacağının Tahsili İçin Takip Sürecinin Yeniden Değerlendirilmesi Gerekliliği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, davacı tarafından asıl borçlu şirketten alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla başlatılan takipte, şirketin malvarlığının durumu ve takip sürecini değerlendirerek önemli bir karar vermiştir. Dava, asıl borçlu şirketin mülkiyetinde bulunan kamyonlar üzerinde rehin kaydı bulunması ve banka hesaplarındaki tutarın borcu karşılamaması nedeniyle kamu alacağının tahsil edilemeyeceği gerekçesiyle reddedilmiştir. Hukuki değerlendirmede, limited şirket […]

→
onecikan-yargitay

Muhdesat bedelinin tespitinde bilirkişi raporu ile kıymet takdir komisyonu arasındaki farkın değerlendirilmesi hukuki sonuç doğurur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı muhdesat maliki arasındaki muhdesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davalı yönünden açılan davanın konusu kalmadığına ve diğer davanın kabulüne karar vermiştir. Davacı idare vekili, bilirkişi raporundaki bedel ile kıymet takdir komisyonu tarafından belirlenen bedel arasındaki farkı ve vekalet ücreti talebinin reddini istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat talebinin reddinde 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesinin uygulanabilirliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat talebine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, Sakarya’daki taşınmazlarının tapu kaydının iptal edilmesi sonucu mülkiyet haklarının ihlal edildiğini ve bu nedenle tazminat talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların Hazine’nin özel mülkü olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Mahkeme, tapu kaydının iptalinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca gerçekleştirildiğini ve […]

→
onecikan-yargitay

Sosyal Güvenlik Kurumu’nun sigortalılık sürelerinin iptali işleminin hukuka uygunluğu ve delil değerlendirmesi gerekliliği incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının sigortalılık sürelerinin iptaline ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) işleminin hukuka uygunluğunu sorgulamaktadır. Davacı, 01.06.2009-31.12.2009 tarihleri arasında çalıştığını iddia etmekte ve iptal edilen hizmet sürelerinin geçerliliğinin tespit edilmesini talep etmektedir. İlk Derece Mahkemesi, SGK’nın müfettiş raporuna dayanarak davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, bu kararın eksik incelemeye dayandığını belirterek, davacının çalıştığına […]

→

Kamu görevlisinin terör örgütleriyle bağlantısının devlete sadakat yükümlülüğünü yitirip yitirmediği nasıl somut delillerle değerlendirilmeli (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının Hava Kuvvetleri Komutanlığı’nda astsubay olarak görev yaparken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı davayı incelemiştir. İdare Mahkemesi, davacının aile bireylerinin terör örgütleriyle bağlantılı eylemlerinin, kamu hizmetinin niteliği açısından değerlendirilebileceğine ve bu durumun davacının kamu görevinden çıkarılmasına zemin oluşturabileceğine hükmetmiştir. […]

→