onecikan-yargitay

Kamulaştırma işleminin kesinleşmesi için rızai devrin ve bedel artırım davasının açılmaması şart mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, İzmir’in Buca ilçesindeki taşınmazına usulüne uygun kamulaştırma yapılmadan el atıldığını iddia ederek bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise taşınmazın usulüne uygun bir şekilde kamulaştırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddetmiş, Bölge Adliye Mahkemesi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili için dava şartı yokluğu iddiası ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacılar, davalı idarenin taşınmaza kamulaştırma yapmadan el attığını öne sürerek, taşınmazın bedelinin yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, davanın yerinde olmadığını ve dava şartı yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk mahkeme kararı, davanın şart yokluğu nedeniyle reddedilmiş, ancak Yargıtay tarafından bu karar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde usuli müktesep hakların etkisi ve faiz hesaplamalarının başlangıç tarihi nasıl belirlenmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti konusunda davacı idare ile davalı tapu malikleri arasındadır. İlk mahkeme kararı, taşınmazın değerinin belirlenmesinde yapılan hesaplamaların hatalı olduğu ve uygun emsal incelemesi yapılmadığı gerekçesiyle Yargıtay tarafından bozulmuştur. İkinci yargılama sonucunda, mahkeme yeni bir bedel belirlese de, Yargıtay, ilk kararın kesinleştiğini ve bu durumun davacı idare yönünden usuli müktesep hak oluşturduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle temyiz talebinin reddi hukuki sonuç doğurur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu malikleri ile davalı idareler arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, ilk kararında davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak temyiz aşamasında Yargıtay, davalı idarelerin pasif husumet ehliyeti yokluğuna dikkat çekerek, mahkemenin görevsizliğine karar verilmesini hatalı bulmuştur. Dava konusu taşınmaza kısmen fiilen el atıldığı ve sorumlu idarenin Milli Eğitim […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazda müdahalenin sona ermesi ecrimisil talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin men’i ve ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının müdahalenin men’i talebini reddederken, ecrimisil talebini kabul etmiştir. Davalı taraf, istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, müdahalenin sona erdiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmaza yapılan müdahalenin 2017 yılının Temmuz ayında sona erdiğini ve […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitinde taşınmazların kamu orta malı niteliği ve mera vasfıyla tescilinin gerekliliği Yargıtay tarafından değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, taşınmazların kamu orta malı niteliğinde mera olup olmadığına dair bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı Hazine, 114 ada 240, 241, 246, 247, 248 ve 250 parsel sayılı taşınmazların mera olarak tescil edilmesi talebiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, 240 parsel için kısmen kabul, diğer parseller için ise reddedici […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın tesliminden sonraki mevzuat değişiklikleri alıcıyı bağlayıcı mıdır ve tazminat talebi için yeterli delil sunulmadığında dava reddedilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, malın ayıplı olmasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davacı, Kuzey Ankara Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında satın aldığı taşınmazın, ihale sonrası yapılan imar değişiklikleri nedeniyle değer kaybına uğradığını iddia ederek, tazminat talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak, taşınmazda yüz ölçümü ve emsal değişikliği olmadığını, dolayısıyla davacının herhangi bir zarara uğramadığını belirterek davayı reddetmiştir. […]

→

Örtülü sermaye ilişkisi kapsamında faiz ödemelerinin iştirak kazancı istisnası için şartların oluşup oluşmadığına dair hukuki değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, örtülü sermaye ilişkisi kapsamında yapılan faiz ödemelerinin iştirak kazancı istisnası olarak beyan edilebilmesi için, bu ödemelerin kanunen kabul edilmeyen gider olarak beyan edilen tutarların üzerinden tarh edilen vergilerin kesinleşip ödenmiş olmasını şart koşmaktadır. Ancak, dönem zararı veya geçmiş yıl zararlarının mahsubu gibi durumlarda, kurumlar vergisi matrahının oluşmaması halinde bu şartın aranmayacağına […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde sulu tarım arazisi niteliğinin değer düşüklüğü oranına etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma talebini kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği göz önünde bulundurularak, değer düşüklüğü oranının belirlenmesinde ve kamulaştırma bedelinin tespitinde herhangi bir isabetsizlik […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun hatalı olduğu iddiası, emsal karşılaştırması ile nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, bedelin yüksek belirlendiğini ve lehe vekalet ücretine hükmedilmediğini ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddederek, emsal karşılaştırması […]

→

Temsilcilik sözleşmesine dayanan ithalat işlemlerinin hukuki dayanağının yetersizliği ek tahakkuk ve ceza kararlarını iptal ettirir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, gümrük ve katma değer vergileri ile para cezalarına ilişkin bir uyuşmazlıkta, davacı şirketin temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemini değerlendirmiştir. İlgili davada, asıl borçlu şirketin ithalat işlemlerinin hukuka uygunluğu sorgulanmış ve bu işlemler nedeniyle tesis edilen ek tahakkuk ve ceza kararlarının hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Mahkeme, davacı şirket ile […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması yapılması hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili konusunda davacı ile davalı idare arasında yaşanan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazına yapılan fiili el atma nedeniyle tazminat talep ederken, davalı idare ise kamulaştırma talebinin yapılmadığını ve belirlenen bedelin yüksek olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf aşamasında […]

→

Damga vergisi yükümlülüğünün ek sözleşmeler üzerinden doğması ve “olur” yazılarının vergilendirilmesi konusundaki hukuki değerlendirme. (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacının Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. ile imzalanan doğrudan temin sözleşmesinin süresinin uzatılması nedeniyle ödenen damga vergisinin iadesi talebini değerlendirmiştir. İlk derece mahkemesi, sözleşmenin uzatılması için alınan “olur” yazılarının damga vergisine tabi olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, “olur” yazılarının damga vergisine tabi bir sözleşme olarak kabul edilemeyeceğine karar […]

→
onecikan-yargitay

İcra takibinin geçerliliği açısından resmi belge eksikliği ve konkordato sürecinin etkileri üzerine Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İtiraz edilen alacaklının takibi, İcra İflas Kanunu’nun (İİK) 68/1. maddesi uyarınca, resmi belgelerle desteklenmediği için geçersiz sayılmıştır. Somut olayda, borçlunun konkordato talebi üzerine mahkemece verilen geçici mühlet kararı, icra takibinin durdurulmasını gerektirmektedir. Mahkeme, borçlunun itirazını dikkate almayarak, itirazın kaldırılmasına […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddialarında somut delil olmaksızın kamu görevinden çıkarılmanın hukuka aykırılığı ve iade talebinin iptali üzerine Yargıtay kararı (Danıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygunluğu incelenmiştir. Davacı, FETÖ/PDY ile irtibat veya iltisak iddialarıyla kamu görevinden çıkarılmıştır. Ancak, İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY ile irtibatını somut delillerle kanıtlayamadığını, yalnızca üst amir görüşü ve kurum kanaatinin yeterli olmadığını belirtmiştir. Ayrıca, davacının eşinin FETÖ/PDY ile ilişkisi, davacının kendi irtibatını kanıtlamada yeterli bir […]

→